Vērtējam partiju padarīto EP. Nāciju Eiropas grupa

Manuprāt, ļoti daudz darīja Kristovskis un Vaidere. Un ne tikai tāpēc, ka atbalstīja "Soviet Story". Viņi bija īsti patriotiski deputāti. Tādi vajadzīgi arī turpmāk. Par 6.sarakstu 6.jūnijā!

Iepriekšējais mans komentārs atdresēts Vijai

Ja rūpīgi lasīji rakstu, bja pieminētas arī "svarīgākas lietas nekā vēstures faktu lobēšana" - deputātu padarītais ekomikas jomā - īpaši Zīle par transportu, enerģētiku un to pašu Laval lietu, arī Vaidere ar maksājumiem zemniekiem. Vai tāpēc, ka par to līdz šim esam zinājuši mazāk, jāuzskata, ka nekas nav padarīts? Kā tu, Vija, un uz kādiem faktiem balstoties, vari apgalvot, ka " nekāda labuma nav" ?

Vaidere un Kristovskis, atbalstot filmas Padomju stāsts tapšanu, ir paveikuši nenovērtējamu darbu. Tas ir arī piemērs kā neliela frakcija kāda ir Nāciju grupa spēj izdarīt lietas, kuras ne vienmēr ir pa spēkam lielākām.

labak butu domajusi ka izklut ara no krizes!

Ideoloģisko cīņu cīnītāji, bet tik tas lielais jautājums, vai tad nevarēja atrast kadu jēdzīgāku nodarbi, nodarbi no kuras Latvija būtu kāda jēga ____________________________________ Tā runāja īstais latvietis zvirbulēns:))

Hm... Ja Eiropas parlamentā sēž tipi, kas nav painteresējušies par EP dalībvalstu vēsturi.... Nu dīvaini. Laba alga, truls prāts.... Apkarot Ždanoku... Nu lai tā Bāba Ragana ar tauri tur rosās... Lai pelna savus 30 grašus...

Fakts, ka lielākā daļa Latvijas eiroparlamentāriešu ir Nāciju grupā mūsu valstij nekādu godu nedara un arī liela labuma no tā nav, jo šīs grupas ietekme ir ļoti maza, turklāt pamatoti. Ir svarīgākas lietas nekā vēstures faktu lobēšana ar ko nodarboties Eiropas līmenī.

Jelgavā attālu,bet pazinu Vaideres tēvu - leģiona vīru, kura dēļ Inesi pat no darba savulaik grasijās izmest.šajā ziņā prieks par šīs dāmas-deputātes stingro pozīciju un ievērojamo devumu īpaši jau Ždanokas invāzo uzmācību apkarošanā. Kā profesionālas ekonomistes devums varēja būt saturīgi dziļāks un skaidrojošāks latviešu vidē,jo joprojām te valda kolosāli aplami uzskati par mūsdienu ekonomiku.Patiesībā uzskatu par mūsdienīgo vispār nav,jo domā 19-20 gs.mijas kategorijās ar ļoti lielu komand-administratīvās sistēmas,pat ne marksistiskās domāšanas surogātu sajaukumu. Dīvaini,bet šādu surogātu pārpilnas ir arī Dombrovska un Repšes smadzenes.Sāku domāt,ka tas no latviešu kā valsts pārvaldītāju - kapitālistu trūkuma.Prihvatizētājus nu nekādi nevar ieskaitīt kapitālelites sastāvā.

EP būtu jālikvidē, kopār ar visām šī parlamenta mākslīgi izveidotajām partijām. Liekēži un muldētāji.

Ir klasiskā zinātne - vēsture. Tā operē ar faktiem un skaitļiem. Un šeit nav nekādu pelēko zonu. Latviju okupēja, tas ir fakts, lai kā to izskaistinātu vai nosauktu (līdzīgi kā ar Salaspils koncentrācijas nometni). Daudzus latviešus iznīcināja baisajā gadā un aizveda izsūtijumā. Tas arī ir fakts. Latvieši cīnijās hitleriskās Vācijas pusē - tas arī ir fakts. Tālāk - kas no tā visa izriet - tur sākas sarežģītākā daļa un brīžiem vien tā iziet ārpus vēstures kā zinātnes robežām. Tālāk ir politika, filozofija, starptautiskās attiecības...Un vienkārši cilvēku emocijas. Tāpēc visvieglākais ir nedefinēt savu attieksmi pret faktiem un tad to salīdzināt. Krieviem kolosālais (ar jebkuriem datiem) Staļina valdīšanas upuru skaits ir neērta tēma, tāpēc ka viņi savu attieksmi pret to nespēj noskaidrot, jo tas rada viņiem ļoti pretrunīgas jūtas. Ja nāktos to darīt, nāktos arī samazināt sajūsmu par uzvaru 2. pasaules karā, kas tika panākta ar bendes rokām ieviešot bezierunu paklausību un šaujot visus, kas varētu palīdzēt pretiniekam. Tāpēc viņi to ignorē. Kā redzi, nav īsti runa par vēstures faktu interpretāciju. Cilvēka nāve ir cilvēka nāve. Tur nav ko interpretēt. Ir runa par attieksmi. Būsim godīgi, mūs krievi biedē tāpēc, ka viņi nav tieši atskatījušies atpakaļ un pateikuši - jā, mēs bijām barbari. Jo tad nāktos skatīties acīs patiesībai saviem dzīvajiem vecvecākiem un valdošajām vēsmām.

Man personiski šķiet, ka Eiroparlamentārieši ir izdarījuši visu, kas viņu spēkos (runājot no savas pieredzes), tāpēc par viņiem ir daudz labāks iespaids kā par Saeimas (protams, Ždanoka kā izņēmums). Viņi arī daudz uzklausīja Latvijas iedzīvotāju viedokli dažādos likumdošanas jautājumos (ja nemaldos, jebkuršs varēja uzrakstīt e-pastu parlamentārietim un saņemt garantētu atbildi), kā arī daudzos svarīgos jautājumos balsoja pēc ieteikumiem.

nu te aklājas atkal brinumi: mēs muļķi /vismaz es/ domāju ka manis un citu ievēlētie deputati tai parlamentā draudzigi kā vistas sēd tai augstājā laktā un kāda sava ietekmīgāka vadoņa vārda cīnās par mūsu'vietuzem ES saules , bet nekā visi savā starpā jau paspējuši saencēties un katrs uz savu pusi un vienigaiskur draudzigi ir bijuši knāb'juši par humoru pasaulei vienu balto /sarkanmataino vai melno/vistu -Ždanoku un Latvijas intreses: nu nekā reala Kā augstak pieminēts uztaisijuši,,vesturnieku pretrunigi vērteto,, filmu ar sevi titulomās un visiem likuši skatīties nu bija jau franču ar bo'jāto ,,taimkodu,,un kas te spalvasl lidoja pa gaisu bet kas viņu atceras tagad nu tagad to gribēttaju doties ilgakā komandējumā par nodokļu maksātaju naudu ir milzīgi liels bars gribētāju bet te der atcerēties kur divi latvieši tur trīs partijas un protams kaškis veļas mazgāšana svešā mājjā ja jau te mājās nevar vienoties tad tur velti cerēts

Vēstures skaidrošana ir diezgan netīra lieta. Vieniem viena vēsture - citiem cita, jo pilnīgi objektīvas vēstures nemaz nav. Jebkura puse var manipulet ar faktiem, tos vai nu noklusējot, retušejot vai tieši otrādi izceļot. Tas pats, kas bija ar Gruzijas-Krievijas karu. Paklausoties abas puses, un informāciju izdalot ar divi ir varētu iegūt visobjektīvāko "vēsturi". Bet ņemot vērā tikai vienas puses viedokli un laika noilgumu rodas vēstures sagrozījumi. Pēc principa - kas pēc simts gadiem to visu atcerēsies... Lamāties gan šeit nevajadzētu ka to dara daži kungi internetā, tas parāda vienīgi so " biedru" stulbumu un aprobežotību.

vai tad to lavijas,padullo,ķerto,pŗātā nojūgušos ... žīdeni, toņu žādnok, EP,pa visiem nevar STRASBŪRĪ,nosūtīt,ārstēties pie psihiem ???????????