Stranča saistību ar aplūkojamām epizodēm. Advokāts savā runā norādījis arī uz pretrunām apsūdzētā Raimonda Janitas liecībās un uzvēra, ka prokurors šīs pretrunas nav spējis izskaidrot.Apšaubītas tika arī uzņēmēja Raimonds Štālberga liecības. S.Vārpiņš arī izteica pieņēmumu, ka liecības, iespējams, ir apzināti apmelojošas un arī pieskaņotās R.Janitas liecības esot uzskatāmas par nepatiesām. Tāpēc advokāts pieļāva, ka viena no smagākajām epizodēm esot izdomāta.Līdzīgu viedokli gan par apsūdzības pierādījumu ticamību jau iepriekš bija minējis arī Viļņa Štrama advokāts Jānis Rozenbergs. Viņš tiesu iepazīstināja ar eksperimentiem, kuri uzskatāmi apliecinot R.Janitas liecību ticamības zemo pakāpi, piemēram, par 360 000 eiro ievietošanu kurpju kastē. J.Rozenbergs lūdza tiesu mainīt apsūdzības kvalifikāciju un divās no epizodēm savu aizstāvāmo attaisnot. Tā kā V.Štrams savu vainu daļēji ir atzinis, advokāts lūdza nosacīta soda piemērošanu.
Stranci lūdz pilnībā attaisnot, bet Štramu - daļēji
Bijušā Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta direktora vietnieka Pētera Stranča advokāts Saulvedis Vārpiņš ceturtdien Rīgas apgabaltiesā tiesas debatēs tā dēvētajā Rīgas domes amatpersonu kukuļņemšanas lietā lūdzis savu aizstāvamo attaisnot pilnībā, piektdien raksta "Neatkarīgā".Pēc advokāta domām, nevienā epizodē ne tikai pierādījumu kvalitāte un ticamība esot apšaubāma – prokuroram neesot izdevies pierādīt pat P.
Uzmanību!
Pieprasītā sadaļa var saturēt erotiskus materiālus, kuru apskatīšana atļauta tikai pilngadību sasniegušām personām.