AT par Zaķa balsu pirkšanas skandālu: Nav dūmu bez uguns

Piekrītot piedāvājumam pārdot savu vēlētāja balsi, tiek grauti demokrātiskas valsts pamati."Bet arī šādos gadījumos attiecībā uz vēlēšanu norises tiesiskuma pārbaudi ir piemērojams iepriekš minētais juridiskais kritērijs - vēlēšanu rezultāti ir atceļami, ja ir pietiekami liela ticamība, ka konstatētie tiesību pārkāpumi ir ietekmējuši deputātu vietu sadalījumu," norādīts spriedumā. Attiecībā uz liecinieku iztaujāšanu spriedumā konstatēts, ka, izvērtējot liecinieka liecību, tiesai ir jāņem vērā Administratīvā procesa likumā noteiktais, ka nevar būt par pierādījumu liecinieka liecība, kas pamatota uz ziņām, kuru avots nav zināms, vai uz citu personu sniegtajām ziņām, ja šīs personas nav nopratinātas.Spriedumā vērtējot procesa dalībnieku iesniegtās publikācijas un raidījumus publiskajā vidē, AT secināja, ka tie vēsta par vispārīgiem novērojumiem un baumām. "Tajā pašā laikā nevar atzīt, ka tie sniedz ziņas par faktiem, ar kuriem partija Saskaņa pamato savu pieteikumu un kuriem ir nozīme lietas izspriešanā. Proti, iesniegtās publikācijas un raidījumi aplūko vispārīgus novērojumus, cilvēku runas, aizdomas, līdz ar to tie nav uzskatāmi par pierādījumiem izskatāmajā lietā. Vienīgais izņēmums ir 12.oktobra raidījums de facto, ciktāl tajā minēto apstiprina Drošības policijas (DP) materiāli," rakstīts spriedumā.AT savā spriedumā norādījusi - lai arī tiesas sēdē Saskaņas pārstāvis nenosauca Viļānu novada Viļānu pagasta vēlēšanu iecirkni Atpūtas un informācijas centrs Kamenīte, pieteikumā tika norādītas personas, kuras varētu liecināt par šo iecirkni. Uz tiesas sēdi pieteikumā minētās personas nebija iespējams izsaukt, tomēr DP dokumentos bija materiāli - divu personu paskaidrojumi -, kuri bija izmantojami lietas apstākļu novērtēšanā. Viena no personām ir paskaidrojusi, ka vēlēšanās ir balsojusi par partiju Vienotība un ievilkusi krustiņu iepretim Dzintara Zaķa vārdam, par to saņemot desmit eiro. Savukārt otra persona norādījusi, ka, lai gan ir aicināta balsot par Vienotību un konkrēti Zaķi, patiesībā viņa vārdu ir pārsvītrojusi, bet naudu - desmit eiro - saņēmusi."Ievērojot iepriekš par katru vēlēšanu iecirkni teikto, secināms, ka, aplūkojot pierādījumus par katru iecirkni atsevišķi, nav konstatējams, ka kādā no tiem būtu veiktas prettiesiskas darbības - notikusi balsu pirkšana -, kas būtu ietekmējušas vēlēšanu rezultātus attiecībā uz Vienotību vai Zaķi," minēts spriedumā. Tomēr, novērtējot paša Zaķa liecību kopumā, AT negūst pārliecinošu izskaidrojumu viņa individuālajiem panākumiem atsevišķos pagastos."Ja aplūko tieši Zaķa panākumus 12.Saeimas vēlēšanās, iegūtajam rezultātam pārliecinošu izskaidrojumu šīs tiesvedības laikā AT nav saņēmusi. Proti, pierādījumi liecina par aizdomām, šaubām, tomēr pietrūkst tiešu pierādījumu, kas ļautu tiesai ar pietiekamu ticamību atzīt, ka vēlēšanu pārkāpumi ir bijuši vai atsevišķos gadījumos bijuši tik lielā apjomā, ka tie ir mainījuši vēlēšanu iznākumu kādā vēlēšanu iecirknī. Vienlaikus jāatzīst, ka vēlēšanu rezultāti atsevišķos vēlēšanu iecirkņos, pat ja neļauj konstatēt vēlēšanu rezultātu prettiesiskumu, ir nesaprotami, un AT nav iespēju tos pārliecinoši izskaidrot. Iegūtie pierādījumi noteikti būtu pamats tālākai apstākļu noskaidrošanai, tomēr šajā tiesvedības procesā to nav iespējams izdarīt," skaidrojusi AT."Latviešiem ir sakāmvārds "Nav dūmu bez uguns". Atsevišķos gadījumos šajā lietā ir pierādījies šā sakāmvārda patiesums. Tomēr tiesa nevar balstīt juridiskus secinājumus, tēlaini izsakoties, tikai uz dūmu pamata. Lietā vairākkārt tika norādīts uz cilvēku nevēlēšanos vai bailēm atklāti runāt par šo jautājumu. To minēja gan DP pārstāvis, gan Saskaņas pārstāvis, gan vairāki liecinieki. Taču bez cilvēku gatavības atklāt tiem zināmo informāciju iznākums ir tāds, ka tiesai šādas informācijas nav. No tiesas nevar gaidīt, ka tā noņems visas šaubas, ja sabiedrība pati klusē," rakstīts motivētajā spriedumā.AT secinājusi, ka Saeimas vēlēšanu likums pieļauj turpmāku apstākļu noskaidrošanu, proti, saskaņā ar šo likumu CVK piecu dienu laikā pēc tam, kad ir saņēmusi notiesājošu spriedumu krimināllietā par vēlēšanu tiesību pārkāpumiem, izvērtē, vai tiem ir bijusi ietekme uz mandātu sadalījumu attiecīgajās vēlēšanās, un pieņem lēmumu pārdalīt vai nepārdalīt mandātus starp attiecīgajās vēlēšanās reģistrētajiem kandidātiem.Kā tiesas sēdē atzina CVK pārstāve, atbilstoši šai normai korekcijas mandātu sadalījumā var tikt veiktas ne tikai vienā sarakstā. Ja pēc sprieduma krimināllietā saņemšanas tiks atzīts, ka mandātu sadalījums ir ietekmēts arī starp partijām, tad attiecīgi tiks lemts par mandātu pārdali. "Līdz ar to, ņemot vērā ierosinātos kriminālprocesus, ar šīs lietas izskatīšanu nav beigusies apstākļu noskaidrošana. Ja kriminālprocesā apstiprināsies Saskaņas pieteikumā izteiktais apgalvojums, ka 12.Saeimas vēlēšanās ir pieļauti vēlēšanu tiesību pārkāpumi, kas ir ietekmējuši vēlēšanu rezultātus kādā vēlēšanu iecirknī, pastāv iespēja, ka šīs sekas būs iespējams koriģēt," atzinusi AT.Jau vēstīts, ka AT Administratīvo lietu departaments 31.oktobrī noraidīja partijas Saskaņa pieteikumu, ar kuru pārsūdzēti CVK apstiprinātie 12.Saeimas vēlēšanu rezultāti. Spriedums nebija pārsūdzams.Saskaņas pieteikumā AT bija lūgts pilnībā vai daļēji atcelt vēlēšanu rezultātus Latgales vēlēšanu apgabalā. Partija aicināja tiesu uzlikt par pienākumu CVK atzīt par nederīgām tās par Vienotību atdotās vēlēšanu zīmes, kurās ir izsvītroti visi deputātu kandidāti un atstāts tikai kandidāta Dzintara Zaķa vārds un uzvārds, kā arī tās vēlēšanu zīmes, kurās Zaķim ir pielikts plusiņš. Saskaņa lūdza tiesu uzdot par pienākumu CVK pārskaitīt no atzītām par nederīgām vēlēšanu zīmēm izrietošās par vēlēšanu sarakstiem nodotās balsis Latgales vēlēšanu apgabalā un veikt izmaiņas 12.Saeimas vēlēšanu rezultātos Latgales vēlēšanu apgabalā partijas Vienotība sarakstā un citu partiju sarakstos.