Bargā ziema sabremzējusi bērnudārzu reformu Jūrmalā

Ļoti žēl Vēsmas Rozes, jo viņa tādu attieksmi no Jūrmalas domes izglītības nodaļas nav pelnījusi. Nav izstāstāms, kas vienam cilvēkam ar Rūķīša slēgšanas peripētijām ir jāpārdzīvo! Cieš bērni, cieš vecāki, cieš viss bērnudārza personāls, bet visvairāk no Jūrmalas domes tiek Vēsmai, jo viņa visu šo sviestu uzzin un dabon pa mizu pati pirmā, tikai tāpēc, ka aizstāv ''savus'' bērnus un vecākus. Un Jūrmalas domei nevajadzētu uzskatīt arī PII Rūķītis bērnu vecākus par muļķiem. Arī mums ir pašiem sava galva uz pleciem, lai saprastu, kas īsti notiek un kādā veidā tas viss notiek. Vēsma Roze ir ļoti bērnu mīlēta un augsti profesionāla PII vadītāja. Kādam Jūrmalas domē būtu jāatbild par viņas veselību. Ja reiz Ančāna kungs nav pie pilna prāta, tad līdz šādam līmenim nevajadzētu novest arī normālus cilvēkus! Un vēl - ja kādam ir grūti orientēties Jūrmalas teritorijas specifikā - visgarākā Latvijas pilsēta, tad teikšu, lai ielūkojas kartē, kur atrodas Priedaine un kur atrodas Dzintari. Ja mēs Jūrmalu dalām teritoriāli uz pusēm, tad Dzintari atrodas Jūrmalai pa vidu, bet Priedaine atrodas pašā Jūrmalas galā. Blīvi apdzīvotā pilsētā apvienot divus bērnudārzus, kuri atrodas gandrīz 10 km viens no otra arī ir tāda ''viegla'' ņirgāšanās par vecākiem un bērniem. Priedaine atrodas pašā Jūrmalas nomalē, transporta ziņā tik pat kā nepieejamā vietā. Tur pat gandrīz blakus Priedainē atrodas izgāztuve, kuru tikko aizvēra, jo ir pārpildīta. Un Ančāna kunga 20 gadus novecojusī informācija par Eiropas biezāko ozona slāni virs Priedaines arī vairs neatbilst patiesībai. Munkevica kungs sevi sauc tagad par labo onkuli, jo bērnus neizliks uz ielas 1. aprīlī, bet gan 1. jūnijā. Virspusēji skatoties mūsu Jūrmalas kungu loģika liekas tik smieklīgi neprātīga, ja vien tam visam tiešām nebūtu parakts apakšā jau iepriekšējos komentāros minētais.... t.i. iztērētā PII Rūķītim paredzētā celtniecības nauda un Rūķītim paredzētais skaistais zemesgabals Piebalgas ielā 2, kuru iespējams pārdot kādam iebraucējam no austrumiem, nevis beidzot atvēlēt saviem Jūrmalas bērniem. Uzskatu, ka par PII Rūķīša celtniecību mums ir jācīnās un ir jācīnās par taisnību, kaut vai mūsu nākamo bērnu vārdā!

Cīņa par Rūķiti droši vien būtu rimusies tajā oktobra datumā, kad Jūrmalas Dome paziņoja nāves spriedumu ne tikai pilsētas vecākajai PII Rūķītis, bet vēl vairākām izglītības iestādēm par plānoto reorganizāciju, pārveidošanu, likvidāciju. Vienīgais varas pamatojums-"valstī krīze, jums ir jāsaprot, mēs tā esam nolēmuši, tā mēs ietaupīsim. Bez pamatotas argumentācijas, koncepcijas, vārdu seguma. Cīņa par Rūķiti ir pierādījusi , to, ka 57 bērnu vecāki ir spējīgi pierādīt varas aparāta pretlikumīgo, finasiāli nepārdomāto un morāliski degradējošo pārvaldības mehānismu.Ja cīņai par progresīvu izglītības reformu pievienosies pārējie vecāki, kuru bērni ir pakļati iecerēto reformu ritenim, droši varu paredzēt, ka Jūrmalas Domei būtu jāsāk beidzot nopietni domāt par vārdu un pieņemto lēmumu segumu.

..b/d Ruukjiitis tiek likvideets nevis tapeec, ka neatrodas pasjavaldiibas iipasjumaa esosjaas telpaas, bet gan taapeec, lai prieksjveeleesjanu laikaa neviens nevareetu uzdot jautaajumus par jaunajam Ruukjiitim paredzeeto gandriiz hektaaru lielo gruntsgabalau Piebalgas ielaa 2.. [nebuus PII Ruukjiisja, nebuus piesaistes zemei un gan jau kaadam noderees taad zemes gabalinjsj praktiski blakus juurjai :)]

Vēsmai Rozei slikti kļuva nevis pēc I.Ančāna paziņojuma (16.vai 17.martā) par PII "Rūķītis" slēgšanu 1.aprīlī, bet nākamajā dienā (24.martā) pēc vecāku sapulces, kad V.Roze bija kārtējā vizītē Jūrmalas pilsētas domē (JPD). JPD laikraksta "Jūrmalas ziņas" 2010. gada 31.marta numurā publicēta arī JPD preses relīze/raksts R.Munkevica vārdā ""Rūķīši" izlaidumu sagaidīs kopā". Protams, prieks, ka izvilksim līdz maija beigām un gan jau piecietīsim un nomenedžēsim arī vasaras brīvlaiku bērniem. Taču "Jūrmalas ziņās" publicētajā rakstā bija vairākas neprecizitātes (atreferēšu ne burts burtā, jo avīze nav acu priekšā): 1) Tiek pieminēts, ka, ņemot vērā bērnu intereses un vecāku iebildumus, iepriekšējā Valdes sēdē tika pieņemts neslēgts "Rūķiti" 1.aprīlī. Cik zināms, NEVIENA JPD SĒDE LAIKĀ NO 23.LĪDZ 31.MARTAM NAV NOTIKUSI. un 23.martā JPD pārstāvji visi kā viens teica, kā variatu nav - slēgšana 1.aprīlī. 2) Raksta sākumā tiek pieminēts 2008.g.JPD lēmums par jauna bd celtniecību, kas šobrīd ir gandīz līdz galam realizēta (bd "Priedīte" Priedainē). Taču šis lēmums attiecas uz jaunas ēkas celtniecību "Rūķītim" Dzintaros, Piebalgas ielā. Man nav informācijas, ar kādu datumu datēts lēmums par "Priedītes" rekonstrukciju (saskaņā ar projektu tur notiek rekonstrukcija). 3) Rakstā norādīts, ka JPD nāksies maksāt vēl par 2 mēnešiem nomas maksu par "Rūķītis" esošajām telpām, NEPIEMINOT, ka saskaņā ar nomas līgumu pēc Nomnieka paziņojuma par līgumattiecību pātrtraukšanu Nomniekam VĒL 3 MĒNEŠUS JĀMAKSĀ NOMAS MAKSA , PAT JA TELPAS TIEK ATBRĪVOTAS 1.aprīli. 4) un, galu galā, rakstā tiek uzsvērts, cik JPD ir laba un pretimnākoša, pieņemot lēmumu par termiņa pagarinājumu, taču reāli JPD bija spiesta pārvērtēt savu rīcību, cenšoties pēc iespējas vairīties no negatīvas publicitātes. Un vecāki joprojām nav saņēmuši atbildi no JPD uz 25.marta vēstuli, kurā steidzamības kārtā tika lūgts sniegt atbildi līdz 29.martam (jo bija paredzēts, ka 01.aprīļa JPD sēdē tiks pieņemts lēmums par slēgšanu). Kā arī aktuāls paliek jautājums par konkursu uz amata vietām reorganizētajā PII "Priedīte", kas izveidota, slēdzot PII "Rūķītis" un PII "Katrīna". MĒS VĒLAMIES, LAI VĒSMA ROZE TURPMĀK BŪTU PII "PRIEDĪTE" VADĪTĀJA!

Rakstā izpalicis fakts, ka b/d Katrīnu slēdz uz 2 mēnešiem vasaras periodā (no 1jūnija līdz 1 augustam). Tas nozīmē, ka b/d Rūķīsa bērni, paliek atkal uz ielas!!!

Pee, tad tomeer vecaakiem nebuus jaastaav dziivajaa kjeedee pret Ruukjiisha durviim?