Mirušā uzņēmēja Valērija Maligina vērtīgākā mantojuma daļa ir firma Olmafarm. Tas, kurš kontrolē Olmafarm, iegūst vairākumu farmācijas ražotājā Olainfarm. Trīs Maligina mantinieces jau divarpus gadus cīnās par šo uzņēmumu.
Olmafarm pieder 42,56% Olainfarm akciju
Tagad uzņēmumu kontrolē nepilngadīgās Annas Emīlijas Maliginas māte Signe Baldere-Sildedze un viņas izvēlētas personas. Šī puse ved sarunas par Olainfarm akciju pārdošanu ar čehu miljardieri Tomasu Kršeku. Opozīcijā ir Irina Maligina un Nika Saveļjeva. Viņas pārstāv potenciālais akciju pircējs zāļu tirgotājs Recipe Plus.
Opozīcija Olainfarm akcionāru sapulcē 2019. gada nogalē grasījās nomainīt koncerna vadību, taču sapulce nenotika. Signei Balderei-Sildedzei lojālā Olainfarm valde pasludināja, ka nav kvoruma. Tobrīd tiesa bija aizliegusi balsot pretējās puses kontrolētajam lielākajam akcionāram Olmafarm, taču arī bez šīm balsīm apvērsums būtu izdevies.
Lai varētu apstrīdēt kvoruma trūkumu, izgāztās varas maiņas autori ar Pēteri Rubeni priekšgalā prasīja viedokli Finanšu un kapitāla tirgus komisijai, kam Olainfarm atskaitās kā biržā kotēts uzņēmums.
Rubenis, bijušais Olmafarm valdes loceklis: "Tas bija tāds mazliet bezprecedenta lēmums, jo pastāv tiesu prakse, ka nedrīkst aizliegt izmantot balsstiesības, tāpēc SIA Olmafarm vērsās pie komisijas ar lūgumu sniegt kādu viedokli vai skaidrojumu šajā sakarā."
Komisija jautājumu pāradresēja Tieslietu ministrijai. Atbilde bija opozīcijai izdevīga: tiesu prakse un ekspertu slēdzieni liecina, ka kvorums strīdīgajā akiconāru sapulcē tomēr bija. Tomēr dažas dienas vēlāk Tieslietu ministrijā vērsās otra puse, prasot, kāda ir ministrijas kompetence akcionāru strīdos. Ministrija atbildēja, ka nekāda, tā padarot pirmajā vēstulē pausto viedokli nevērtīgu
Laila Medina, Tieslietu ministrijas valsts sekretāra vietniece, skaidro: "Varbūt arī tas tonis vēstulēs ir atšķirīgs, bet doma ir pilnīgi vien un tā pati. Pirmajā reizē, atbildot uz Finanšu un kapitāla tirgus komisijas konkrētiem jautājumiem arī sniedzām konkrētas atbildes, balstoties uz gan atziņām, ko devuši tiesību zinātnieki, gan arī atsaucāmies uz tiesu judikatūru. Savukārt otrā vēstulē, kurā mums arī iesniedzējs bija jautājis, vai šis tad ir tas saistošais viedoklis, mēs arī paskaidrojām Tieslietu ministrijas lomu."
Tagad strīds par to, vai sapulcei bija jānotiek, nonācis tiesā. Abas puses kā pierādījumu iesniegušas sev izdevīgo Tieslietu ministrijas vēstuli. Balderes-Sildedzes pusi pārstāv Gundars Āboliņš no zvērinātu advokātu biroja Wall. Āboliņa vienīgais partneris birojā ir tieslietu ministrs Jānis Bordāns.
Kad zvērināta advokāta Jāņa Bordāna vadītā Jaunā konservatīvā partija 2018. gadā iekļuva Saeimā, viņš advokāta darbību apturēja. Viņa biroja mājaslapā šī informācija divu gadu laikā tā arī nav parādījusies. Bordāns joprojām norādīts kā partneris ar Ministru prezidenta biedra un tieslietu minsitra amatu aprakstā. Savā aprakstā birojs klientiem sola priekšrocības, ko dod lietu risināšana valstiskā līmenī.
Āboliņš gan saka, ka "tur ir viss saskaņā ar likumu ir izdarīts tā, kā tas ir jāizdara. Jānis šobrīd aktīvi advokatūrā nepraktizē, viņš nedrīkst to darīt un arī to nedara."
Advokātu reģistrā Bordāns aizvien norādīts kā viens no divām personām, kas ir pilnvarotas pārstāvēt biroju Wall. Viņa partneris Āboliņš līdz šim nav bijis pazīstams ar skaļām lietām. Tiesu nolēmumu datu bāze uzrāda tikai dažas tiesvedības, kurās viņš piedalījies. Viens no klientiem bija JKP politiķis Krišjānis Feldmans, kad antivīrusu izstrādātājs Kaspersky Feldmanu iesūdzēja par neslavas celšanu.
Bordāns stāsta, ka šobrīd nezina, kā darbojas advokātu birojs Wall, jo jau vairākus gadus esot apturējis savu advokāta darbību un pildot pavisam citus pienākumus.
Advokātu ētikas kodekss stingri nosaka, ko drīkst solīt reklāmās un interneta mājas lapās. Par reklāmas principu pārkāpšanu pirms desmit gadiem sodīts, piemēram, Aldis Gobzems, kurš izsūtīja vēstules apgalvojot, ka ir labākais advokāts. Pirms diviem gadiem Spillbridge saņēma sodu par nekorektu informāciju savā interneta mājaslapā.
Sandra Sleja, Latvijas Zvērinātu advokātu padomes Ētikas komisijas priekšsēdētāja, piekrīt, ka informācijai, ko advokāts norāda par savu profesionālo darbību, ir jābūt precīza, patiesai un profesionālai. Viņa skaidro, ka, viņasprāt, ja mājaslapā nav norādīts kā advokāta darbība ir pārtraukta, šāda rīcība nebūtu korekta, "jo tas var radīt mājaslapas apmeklētājiem maldīgu priekšstatu par šo biroju, par šī biroja kapacitāti, varbūt arī darbības jomām."
Par savu statusu advokātu birojā Bordāns neatbild, taču viņa amatpersonas deklarācijas liecina, ka politiķis joprojām ir partneris birojā. Zvērinātu advokātu biroju nolikumi nav publiski pieejami dokumenti, tādēļ nav zināms, vai Bordānam kā partnerim pienākās daļa no biroja saņemtajiem honorāriem. Jau iepriekš vēstīts, ka Olainfarm strīdā nolīgta arī ar bijušo tieslietu ministru Gaidi Bērziņu saistīta firma. Bērziņš kā eksperts darbojas Uzņēmumu reģistra Konsultatīvajā padomē.