Ģenerālprokurors sola: Pie atbildības sauks visus Maxima traģēdijas lietā atbildīgos

Elementāras taisnības labā bija jāsāk ar personu, kas parakstīja lēmumu par Valsts Būvinspekcijas likvidēšanu. Un to saprot visi.

citāts:"hm šajā gadījumā gan arī reālie būvnieki neatbild, jo tāpat kā RERE, būvēja pēc projekta..." Tu,hm esi vai nu dumjš vai izliecies.Tipiska biroja parazīta domāšana-uz papīra ir tā-tātad tā ir absolūtā patiesība. Normālā kārtā visa atbildība ir ģenerāluzņēmējam,jo viņš rēķina tāmes,piedalās konkursos,slēdz līgumus,un viņam,arī neatkarīgi no ekspertīzes slēdziena ,ir jāpārliecinās,ka projekta risinājumi ir atbilstoši.Un viņi arī tos projektus pēta ļoti uzmanīgi,bet tendenciozi-ar minimālo piepūli gūt maksimālo peļņu-ja projektā būs paredzēts kāds sarežģītāks risinājums,ielikta lielāka drošības rezerve,nekā pašas minimālākās prasības,tūlīt no būvnieku puses ir brēcieni,ka "tas ir dārgi","mēs tā nestrādājam","mums nav tādas iespējas","tā mēs to objektu būvēsim ar zaudējumiem" utt. Tie teksti ir zināmi. 90% gadījumos projektus sačakerē būvnieki ar savu "lētāko cenu". Tagad atrada pārmijnieku-konstruktoru,kuru,gan jau,ka tādā vai citādā veidā pierunāja akceptēt neatbilstošus risinājumus.Nu,nav tas iespējams,ka viņš kaut ko apzināti rēķināja un projektēja tā ,lai sabrūk. Un arī būvinspekcija vai būvvalde nav kompetenta pārbaudīt katru mezglu-viņi var konstatēt tikai-vai atbilst,vai neatbilst projektam. Savukārt valdības atbildība ir tur,ka Latvijā nav mūsdienu prasībām atbilstošu būvnormatīvu.Metālkonstrukciju projektēšanas normatīvu nav vispār,un valdība tādu "re-re" iespaidā spītīgi izvairās pieņemt Eiropas būvnormatīvus kā vienīgos lietojamos,jo tajos ir augstākas prasības.

Tas apsveicami, ja vien piemirst mūžvecu tautas parunu - solīts makā nekrīt...

ja visi saņems sodu, tad jāsāk ar cēloņiem un sistēmas radītājiem: a) būvvalde nekontrolē objektus pēc būtības un dabā, bet pārbauda tikai papīru kvalitāti, jo tajā ir tikai juristiņi; b) re&re žmiedz apakšuzņēmējus, nemaksā tiem, tādēļ darbaspēks nekvalificēts, bezatbildīgs, nedomājošs. Ja dakītās sijas bija celtnieku iniciatīva, ja celtnieki viltoja būvuzrauga parakstus, tad konkrētais celtniecības darbu veicējs ar visu pauniņa kantori jāietupina un jālikvidē kā suga; c) kalinki. Kā sadalās pasūtītāja nauda starp arhitektu un celtnieku? Kas nosaka proporciju? Ja arhitekts spēj nokampt treknāko kumosu, tad celtniecībai naudas paliek mazāk, tādēļ tā meklē iespējas ietaupīt. d) arhitekti nedrīkst mazgāt rokas nevainībā, ja projektē smagu dārzu ar betona bruģi uz angāra jumta. Nav jānoraksta vaina uz slodžu rēķiniem, bet jābūt atbildīgiem par savām murgainajām idejām - jādomā, kas un kā tās realizes. e) maximas bezatbildība - signalizācijas neievērošana. Sodiet visus, nevis tikai kaut kādus sīkos.

un izskaudīsi arī "otkatus" no būvniecības sistēmas?!

...kāmi liec būrī...maita noslēpies Briseles kāpostgalvu laukā...

Ģenproks varētu paklusēt par to ko nav spējīgs izdarīt, lai gan pienācīgs. Lupata.

Tikai reāli sodi būs smieklīgi, gan jau, ka nosacīti.