Valsts ieņēmumu dienesta (VID) Nodokļu un muitas policijas pārvaldes (NMPP) Finanšu noziegumu izmeklēšanas daļas vecākā izmeklētāja Inita Lūre pērn četrus mēnešus pavadīja apcietinājumā, saskaņā ar oficiālo, medijiem noplūdināto versiju – tiekot turēta aizdomās kā dalībniece noziedzīgā grupā, kura centusies izspiest kukuli no meža nozares miljonāra Andra Ramoliņa. Bet vai patiesībā noziedzīgā grupa nav meklējama citur?
2020. gada sākumā man tika novīzēts materiāls – personas iesniegums. Iepazīstoties ar minēto materiālu, es konstatēju, ka tas ir saistīts ar pazīstama žurnālista, viņa radinieku, žurnālistu saistītiem uzņēmumiem, viņu radinieku saistītiem uzņēmumiem un biznesa partneriem.
Ar "pazīstamo žurnālistu" jūs domājat Lato Lapsu?
Jā. Uz materiāla starp vairāku vadītāju vīzām atradās arī Nodokļu un muitas policijas pārvaldes direktora vietnieces Kristīnes Prusakas-Brinkmanes vīza.
Pēc dažām dienām Kristīne Prusaka-Brinkmane mani iesauca savā darba kabinetā un pateica, ka šo materiālu viņa bija likusi novīzēt man. Turpmākajā sarunā ar Kristīni Prusaku-Brinkmani man tika pateikts, ka man ir jāatrod jebkas uz šīm personām vai šo personu radiniekiem. Lai es to varētu paveikt, man tiks piešķirti visi VID NMPP un citu VID struktūrvienību resursi.
Es tiešām jūs saprotu pareizi? Nevis bija konkrēta informācija par kādiem aizdomīgiem vai noziedzīgiem nodarījumiem, bet jums tika dots rīkojums "atrast jebko" par Lato Lapsu, Jurģi Liepnieku un citām personām?
Kā jau es jums teicu – man tika pateikts, ka man ir jāatrod jebkas uz šīm personām vai šo personu radiniekiem.
Un kāda bija tālākā sarunas gaita?
Turpmākajā sarunā es norādīju, ka es nevēlos ar to nodarboties, jo minētās personas, iespējams, sāks pārbaudīt manu un manu radinieku privāto dzīvi, lai to izmantotu savai aizstāvībai, un varētu nākt klajā fakts, ka mana "bērna tēvam", ar ko es kopā nedzīvoju, ir "problēmas" ar VID.
Kādu atbildi jūs saņēmāt?
Uz to Kristīne Prusaka-Brinkmane man atbildēja, ka viņai šis fakts esot zināms un, ja es uzņemšos šo "pasūtījumu", viņa sakārtos mana "bērna tēva" jautājumu VID, vienlaicīgi norādot, ka pretējā gadījumā mana "bērna tēva" problēmas ar VID varētu būt par iemeslu, lai es zaudētu darbu VID.
Un jūs bijāt spiesta piekrist savai priekšniecei?
Pēc sarunas ar Kristīni Prusaku-Brinkmani es uzsāku kriminālprocesu pēc Krimināllikuma 218. panta, vēlāk to papildus kvalificēju pēc 195. panta.
Turpmākā izmeklēšana kriminālprocesā tika veikta tiešā Kristīnes Prusakas-Brinkmanes uzraudzībā. Iegūstot dažādus pierādījumus, kriminālprocesā tika iegūts minimāls pierādījumu kopums, kas dotu pamatu prasīt izmeklēšanas tiesnesim atļauju veikt kratīšanas pie kriminālprocesā iesaistītām personām, viņu radiniekiem un biznesa partneriem un to saistītās adresēs.
Vai bija arī kādi specifiski norādījumi pirms kratīšanu veikšanas?
Pirms kratīšanas Kristīne Prusaka-Brinkmane man deva tiešus norādījumus, ka pēc kratīšanas ir jāaiztur kriminālprocesā iesaistītās galvenās personas vismaz uz 24 stundām, lai "ierādītu viņiem vietu", kā arī jāprasa izmeklēšanas tiesnesim uzlikt arestu šīm personām un viņu radiniekiem piederošajiem nekustamajiem īpašumiem, automašīnām un naudas līdzekļiem.
Un jūs piekritāt?
Es to atteicos darīt, kā rezultātā man ar Kristīni Prusaku-Brinkmani bija saruna uz paaugstinātiem toņiem.
Kāda bija VID ģenerāldirektores Ievas Jaunzemes loma šajos notikumos?
Pirms plānotajām aktīvajām darbībām es kopā ar savu vadību gāju pie VID ģenerāldirektores, un man bija jāprezentē kriminālprocess un jāinformē par tajā plānotajām darbībām.
Parasti šādas darbības nenotiek bez prokuratūras līdzdalības. Vai šajā situācijā, kad bija runa par šādu pasūtījumu, neko aizdomīgu nesaskatīja prokuratūra?
Dažas dienas pirms kratīšanām es kopā ar savu vadību un VID ģenerāldirektori Ievu Jaunzemi braucām uz Ģenerālprokuratūru, kur ģenerālprokurors Juris Stukāns tika informēts par plānotajām aktīvām darbībām.
Un viņš visam bez ierunām vai jautājumiem piekrita?
Kā jūs zināt, kratīšanas notika.
Vai tika doti arī kādi īpaši norādījumi attiecībā uz kratīšanu norisi, specifiskiem interešu objektiem?
Pirms kratīšanas uzsākšanas Kristīne Prusaka-Brinkmane man deva norādījumus iesaistīt kratīšanā kinologus, lai, ja neko neatrod pie personām, tad iespējams varētu atrast narkotikas, jo viņa uzskatīja, ka kriminālprocesā iesaistītās personas, viņu radinieki un biznesa partneri pieder sabiedrības daļai – "bohēmai", kurā narkotiku lietošana ir ierasta lieta.
Lato Lapsa ir publiski izteicies, ka kratīšanās tika izņemti tikai un vienīgi datu nesēji un bijis skaidri redzams, ka nekas cits kratītājus neinteresē kā tikai tie, un it īpaši viņa datora saturs. Pat skaidrā nauda – vesela lāde ar eiro monētām – kratīšanu veicējus neesot interesējusi. Vai jums tika doti kādi īpaši norādījumi attiecībā uz datu nesējiem?
Pēc kratīšanām, kad es turpināju izmeklēšanu, un tās laikā veicu izņemto priekšmetu, tajā skaitā dažādu datu nesēju, apskati, Kristīne Prusaka-Brinkmane visu laiku izrādīja interesi, vai šajos nesējos nav kāda informācija, kas kompromitē augstas valsts amatpersonas, vai informācija, kas norādītu uz kriminālprocesā iesaistīto personu, viņu radinieku un biznesa partneru profesionālās darbības gaitu.
Kā jūs to domājat?
Ar to es vēlos pateikt, ka interesēja šo personu kontakti sabiedrībā un valsts iestādēs, kā arī informācija par šo personu privāto dzīvi, kuru varētu izmantot vēlāk pret viņiem.
Vēlāk man ar Kristīni Prusaku-Brinkmani un citām VID amatpersonām izcēlās domstarpības saistībā ar citā kriminālprocesā izmeklēšanas gaitā iegūtajiem pierādījumiem. Par to, kā minētās domstarpības tika atrisinātas, šobrīd nekādus komentārus sīkāk nesniegšu.
Gribu norādīt, iespējams, pretēji izskanējušajai informācijai, to, ka VID NMPP visu daudzmaz nozīmīgu kriminālprocesu izmeklēšanu uzrauga Kristīne Prusaka-Brinkmane personīgi un ir informēta par lietu virzību un to, kas notiek vai gluži otrādi – nenotiek. Šajā sakarā varu norādīt, ka faktiski neviena kriminālprocesa uzsākšana nav iespējama bez Kristīnes Prusakas-Brinkmanes ziņas, bet par šo šobrīd nekādus komentārus sīkāk nesniegšu.
Cik saprotu, arī par savu kriminālprocesu jūs vismaz pagaidām nekādu informāciju nesniegsiet. Bet vai varat apstiprināt, ka jau pagājušā gada jūnijā, kad jūs vēl pildījāt savus amata pienākumus, jūs vērsāties ar iesniegumu pie Valsts drošības dienesta (VDD) priekšnieka Normunda Mežvieta, sniedzot informāciju par notiekošo?
Jā, varu norādīt, ka šādu iesniegumu es 2022. gada jūnijā elektroniski biju nosūtījusi VDD, bet vienīgais, ko šobrīd attiecībā par šo manu iesniegumu varu komentēt, ir tas, ka atbildi par iesnieguma izskatīšanas rezultātu no VDD līdz šim neesmu saņēmusi.
Initas Lūres iesniegums Valsts drošības dienesta priekšniekam N. Mežvietam
Inita Lūre, Tukums, Cepļa iela XXX, LV-3101 Iesniegums Tukumā, 2022. gada 7. jūnijā
Es, Valsts ieņēmumu dienesta (turpmāk VID) Nodokļu un muitas policijas pārvaldes Finanšu noziegumu izmeklēšanas daļas vecākā izmeklētāja Inita Lūre, saņemot savā lietvedībā kriminālprocesu un iepazīstoties ar kriminālprocesā esošajiem materiāliem, konstatēju, kā pirmstiesas izmeklēšanas laikā, veicot speciālās izmeklēšanas darbības, kriminālprocesā tika iegūta informācija par augstu VID amatpersonu un to pakļautībā esošo darbinieku iespējamiem pārkāpumiem, pildot dienesta pienākumus. Iegūtā informācija par iespējamiem korupcijas pārkāpumiem tika nosūtīta izvērtēšanai pēc piekritības VID Iekšējās drošības pārvaldei.
Minētā kriminālprocesa ietvaros, saņemot no VID Iekšējās drošības pārvaldes pieprasījumu iepazīties un izsniegt manā lietvedībā esošo kriminālprocesa materiālus, konstatēju, ka iepriekš nosūtītā informācija, pēc VID Iekšējās drošības pārvaldes izmeklētājas vārdiem, par VID amatpersonu pārkāpumiem ir pazudusi.
Veicot procesuālās darbības kriminālprocesā, no procesā iesaistītām personām tika iegūta informācija, par to, ka apmaiņā pret labvēlīgu lēmuma pieņemšanu kriminālprocesā, kas atrodas VID Iekšējās drošības pārvaldes lietvedībā, tika pieprasīti un nodoti naudas līdzekļi 50 000 EUR apmērā.
Bez tam kriminālprocesā, kas atradās manā lietvedībā, papildus iesniegtajai informācijai VID Iekšējās drošības pārvaldē, no galvenās iesaistītās personas tika saņemta informācija par naudas maksāšanu no 130 000,00 līdz 150 000,00 eiro apmērā katru mēnesi, augstām VID amatpersonām, ilgstošā laika periodā, tādējādi kriminālprocesā iesaistītais uzņēmums vairāku gadu garumā varēja izvairīties no nodokļu nomaksas valsts budžetā vairākus miljonus eiro apmērā.
Ņemot vērā to, ka iegūtā informācija bija par augstu VID amatpersonu iespējams izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem, un baidoties pret sevis vērstām represijām, tā iepriekš netika iesniegta Korupcijas novēršanas apkarošanas birojam, jo viena no iesaistītajām personām ir VID Iekšējās drošības pārvaldes direktors Aigars Prusaks, kurš ilgus gadus strādāja Korupcijas novēršanas apkarošanas birojā.
Šī gada sākumā VID Iekšējās drošības pārvalde veica kratīšanas kriminālprocesā, kurš tika uzsākts Iekšējās drošības pārvaldē, par privātpersonu izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem, nevis par VID darbinieku izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem. No man rīcībā esošās informācijas izriet, kriminālprocesu ietvaros tika veiktas vairākas kratīšanas pie privātpersonām, tai skaitā manā darba vietā VID Nodokļu un muitas policijas pārvaldē.
Kratīšanas laikā tika izņemts mans darba dators, kuram saskaņā ar kratīšanas lēmumā minēto noziedzīgo nodarījumu un manu darba pienākumu veikšanu nebija un nav saistības. Kratīšanu izdarīja Korupcijas un novēršanas biroja amatpersonas, klāt piedaloties VID Nodokļu un muitas policijas pārvaldes darbiniekiem un VID Iekšējās drošības pārvaldes darbiniekiem. Minētajā datorā atradās visa informācija par manā lietvedībā esošajiem kriminālprocesiem, tai skaitā par kriminālprocesu, kura ietvaros iegūtas ziņas par ilgstošu VID amatpersonu kukuļu pieprasīšanu un pieņemšanu.
No manis rīcībā esošās informācijas, varu izdarīt secinājumus, ka VID Iekšējās drošības pārvaldes amatpersonas, pirms kriminālprocesa uzsākšanas veica uzsāktajā kriminālprocesā operatīvo izstrādi attiecībā pret privātpersonām, pret kurām ir uzsākts kriminālprocess, ar nolūku ne tikai atklāt šo privātpersonu, iespējams, izdarītos noziedzīgos nodarījumus, bet arī, lai tādā ceļā iegūtu informāciju par manā lietvedībā esošajiem kriminālprocesiem, tai skaitā par kriminālprocesu, kurā tika iegūti pierādījumi, par maksājumiem VID amatpersonām.
Uzskatu, ka iespējamā operatīvā lieta un kratīšana manā darba vietā tika veikta pēc A. Prusaka norādījumiem.
2021. gada augustā, vienā no manā lietvedībā esošajiem kriminālprocesiem, kurā iesaistītas Latvijā zināmas personas, žurnālisti un uzņēmēji, tika veiktas kratīšanas, kuru rezultātā kriminālprocesā tika iegūtas ziņas, kas norāda uz iespējams izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem, no A. Prusaka un viņa bijušās sievas Kristīnes Prusakas-Brinkmanes puses.
Norādu, ka veicot kratīšanu manā darba kabinetā un izņemto manu darba datoru, VID Iekšējās drošības pārvaldes darbinieki ir ieguvuši daļēju informāciju par A. Prusaku un bijušās sievas izdarītajiem noziedzīgiem nodarījumiem.
Papildus norādu, ka kratīšanas laikā manā darba vietā kratīšanu veicošās amatpersonās izšķirstīja tikai un vienīgi iepriekšminēto divu kriminālprocesu materiālus.
Lūdzu izvērtēt manis sniegto informāciju un uzsākt kriminālprocesu par iespējams noziedzīgiem nodarījumiem, kurus ir izdarījuši VID Iekšējās drošības pārvaldes un VID amatpersonas.
Inita Lūre