Padomju laika sērijveida dzīvokļi - liels risks hipotekārā kredīta ņēmējiem

"iedzīvotājs nonāk neapskaužamā situācijā, jo viņam jāturpina maksāt kredīts par dzīvokli, kura tad faktiski vairs nav, un viņiem jāturpina segt izmaksas par jauno mājvietu". Par visu bija zināms jau pirms 15 gadiem. Kāpēc valsts nav brīdinājusi savus pilsoņus toreiz un kāpēc nav uzlikusi nekādus pienākumus bankām? Šis ir īsts gadījums, kad bankas varētu izsniegt aizdevumu tikai ar noteikumu, ka aizņēmējs jebkurā brīdī var atdot bankai dzīvokļa atslēgas un atbrīvoties no aizdevuma. Bankām būtu jāatbild par to, par ko tās izsniedz aizdevumu.

ka krievi politiski ļoti jūtīgo "lapseņu pūzni" nebūtu aiztikuši, ja vien būtu jel kāda jēga hruščovkas atjaunot. Maskavā bija diezgan liela kliegšana pret hruščovku nojaukšanu, tomēr Sobjaņins nepadevās.

kur atrast godīgus atzinumu rakstītājus? švaki mums ar būvniecību, var iedot gada balvu par ēku, bet tā ņem un sabrūk pēc pāris gadiem, var sarakstīt uh un ah, cik viss slikti, izlikt iedzīvotājus, bet pēc tam kaut kā izrādās, ka nebija jau tik traki, piekrāsojam un tirgojam tālāk. Vai arī kaut kas cits apakšā, būvnieku un materiālu tirgotāju lobijs, vai, kas?

Nu tad, Nemiro kungs, ja jau ir tik traki tad 1. protaties paaugstināt tieši šīm tipveida sērijām NĪN par 0,01€/m² un par šo naudiņu 2. pasūtiet izstrādāt padziļīnātas apsekošanas metožu kopumu un 3. pasūtiet izstrādāt tipveida mezglu sanācijas risnājumus, 4. organizējiet iepirkumu valsts mērogā. Nu sanāk biš tā kā glābt bankas pestījot mierīgos iedzīvotājus, bet Brīvvalsts laikā tipveida projektus valsts varēja sarūpēt, tagad nedrīskt , ir'a gūūti ?

Kā ar Saeimas lēmumu par OIK? Kāpēc sāc runāt par citām lietām? Lai novērtstu uzmanību no OIK, ko Tu negribi risināt oikistu pierunāts?

Manuprāt, jāsāk ar "privatizācijas tēva" Godmaņa publisku nomētāšanu ar akmeņiem. Tieši viņš ielika pamatus daudzām šodienas nelaimēm.

renovācija neskar bloku mājas konstrukciju metinātos savienojumus , ar fasādes izolēšanu konstrukciju nestspēju nemizmainīs uz labo pusi , ja tas mezgls plīsīs tad plīsīs , tām šuvēm jau netiek klāt , esmu montējios šos monstrus no 1973 . gada.

Neilgi pirms "burbuļa" plīšanas man bija darīšana ar nekustamiem īpašumiem. Bankas naudu vai meta pakaļ. T.s. "vērtētāji" (vēl viens "blēžu" sinonīms) no zila gaisa sadzejoja īpašumu vērtējumus, kuri pieckārtīgi pārsniedza reālo tirgus vērtību.

kaa krediita njeemeeju var pataisiit par vienbiigo atbildiigo shajaa situaacijaa? vai tad banka dod aizdevumu iipashuma iegaadei balstoties uz krediita njeemeeja veerteejuma? un kaa var piesaukt fraazi "ir jaabuut atbildiigaakam" ja shaads valdiibas leemums par dziivojamaas platiibas ekspluataacijas aizliegumu notiek tikai tagad? tipa esiet atbildiigaaki ar atpakaljejoshu datumu? juutu sheit buus jautri tiesas darbi. un jaa, bankas jau neviens nespieda krediitus dot, bankas neviens nespieda vispaar darboties shajaa biistamajaa nozaree - tieshi buutu bijis labaak, ja nebuutu taisiijushi sho absurdo burbuli, tad luudzu tagad tik par atbildiigi sedziet savus zaudeejumus. citaadi pieradushi - pelnja bankaam, zaudeejumi - nodoklju maksaataajiem.