Pirms Mumij Troļļ koncerta apsardze atņem plakātus Free Pussy Riot

Ai, man tomā tā kā ne pa sevīm tas viss.. Jēzu Kristu notiesāja piektdienā, un šīs meitenes arī. Jāzus Kristus bija nevainīgs, un šīs meitenes arī. Par Jēzu Kristu zina visa pasaule un par šīm meitenēm arī visur runā un zina. Vai teiksi, ka sagadīšanās? Es teikšu nē! Es teikšu, ka tas no Dieva, Un lai pierāda ķecerīgie krievu baznīcas kalpi, ka viņiem jelkāds sakars ar Dievu, To Kungu!

"3. Неприязнь к голожопым шлюхам из группы письки-риот НЕ ДЕЛАЕТ людей православными хоругвеносцами и мракобесами." muhonogki.livejournal.com/616516.html?page=1#comments

es saprotu, ka tu komentē "darba devēja" uzdevumā, jo mēgini atbalstit grupu, kura pat NAV mūzikas grupa, bet organizeta provokācija. Atšķirība no tevis, es redzi interesējos par mūziku :P ;))))) Un šīs grupas "protests" ir vienlīdzīgs 13.janvāra grautiņiem Rīgā. Tikai katru no šiem "pseido protestiem" organizē " politiski ieinteresetās puses", bet TAUTAI AR TO NAV NEKĀDA SAKARA!!! Un vel, kā redzu, tev nav visai atjautīgas "spriešanas spējas". Laikam nospriedi pēc sevis. Bet nu strada, strada un turpini vien... savu "saimnieku" lab'a :P ;)))) Bet reizem painteresejies ari par mūziku, redzēsi, ka nav vērts censties politiķu labā.. :P ;))))

Tāpēc, ka pēc notikumu attīstības un īpaši šīsdienas runas sāk mākt šaubas vai tiešām Asanža "bēniņos" viss ir savā vietā.

Kas tas tāds Asandžs? Vai tas ir tas pats seksuālais maniaks, kurš Zviedrijā izvaroja divas sievietes?

Es arī pie tiem troļļiem gribēju demokrātijas vārdā izskriet plika uz skatuves ar uzrakstu: "Lāčūk, tautai atdod tos 1,2 miļonus", bet kad ieraudzīju te, ka llāčūks jau 20 000 lašus par IT projektu saņēmis - apraudājos no prieka un aizmirsu savu demokrātisko akciju. Lūk tā. Labi mums tajā silē.

Pilnīgi pareizi! Jebkuram protesta pasākumam - mītiņam, vai piketam jābūt saskaņotam ar Rīgas domi. Bet tāda skraidīšana un lēkāšana ar plakātiem ir sodāma pēc kriminālkodeksa kā huļigānisms. Un nav starpības vai meitenes traucē sabiedrību ar vulgāriem plakātiem, vei puiši ar logu dauzīšanu Saimā un policijas mašīnu dedzināšanu. Par visu to pienākās gadiņi cietumā!

varbut dereja atcereties ka tādi pasākumi ir jāpiesaka, jāsaskaņo. ka pat ja viņas to daritu pie brivibas pieminekļa tad viņas policija aizdzīti. bet tev jau galvenais pariet. butu svētkus svinējis, bet nē kurina te naidu netā:)

OKUPANTU PRAZDNIKA 9. MAIJA DZIEDONIS MIELAVS JAU ARI ITKA IR LATVIETIS TAPAT TIE KOMUNISTU NAMDITI KAS ILGO KRIEVALODIGO TERORISTU ISTENOTAAS LV OKUPACIJAS LAIKA SADARBOJAAS UN KALPOJA(JOPROJAM KALPO...)KREMLA GANGRENAI... BET TAS TOMER NENOZIME KA VIENU JAUKU DIENU SHAI LATVIESHU TAUTAS NODEVEJU VARZAI -T O M E R- NEBUS JAATBILD...:)

bet tev jau ka tik pabļaut:)

Mēs Vienotība te jau diktaturru ieviesām, jo latviešiem vairs nebūs referendumu (tik krievi tos 150 un vairāk tūkstošus savāks) , tagad mēs mēdiju likumu salabosim, lai te mūs nekritizē, urgāni jau zem mūsu kontroles... viss notiek - Vienotības dēmokrādcija darbībā- kā europā.

Par Pulka lietas publiskošanu KNAB aptaujāšot nezināmas „kompetentās institūcijas” L. Lapsa 12.08.2012. Komentāri (9) Nespējot izšķirties par Rīgas domnieka, nu jau bijušā Rīgas brīvostas valdes locekļa Olafa Pulka „futbola lietas” pārbaudes materiālu publiskošanu, Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB) atradis ceļu, kā to novilcināt un izvairīties no atbildības šajā jautājumā: KNAB priekšnieka pienākumu izpildītāja Ilze Jurča Pietiek oficiāli paziņojusi, ka šajā jautājumā tikšot lūgti „kompetentu institūciju” viedokļi. Tas, ko tieši KNAB uzskata par „kompetentām institūcijām”, kuras Latvijas Republikā būtu tiesīgas tulkot normatīvo aktu prasības, netiek atklāts. Kā zināms, šā gada marta beigās atklājās, ka Rīgas brīvostas pārvalde no valdes apstiprinātā mārketinga budžeta naudu atvēlējusi arī līguma slēgšanai ar valdes locekļa Pulka vadīto bērnu un jauniešu futbola skolu Alberts, kurā trenējas arī politiķa dēls. Šīs informācijas nākšanu gaismā ekonomikas ministrs Daniels Pavļuts minēja kā vienu no iemesliem, kādēļ zudusi uzticība Pulkam kā valsts interešu pārstāvim brīvostā. Toreiz Pietiek informēja, ka Rīgas brīvostas valde formāli nelemj par konkrētu reklamēšanās līgumu slēgšanu un līdz ar to Pulkam varētu izdoties izsprukt no interešu konflikta konstatēšanas. Tomēr valde ir tā, kas apstiprina Rīgas brīvostas pārvaldnieka Leonīda Loginova virzīto budžetu, kurā mārketinga izdevumiem – reklāmai un reprezentācijai – brīvosta gadā iztērē aptuveni pusotru miljonu latu. Uzstādot gandrīz vai pārbaudes ātruma rekordu, KNAB trīs mēnešu laikā konstatēja, ka Pulks neko neesot pārkāpis. „KNAB pārbaudes gaitā nekonstatēja, ka jūs kā Rīgas brīvostas valdes loceklis būtu pārkāpis likumā "Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā" noteiktos ierobežojumus," saskaņā ar paša Pulka paziņoto bija teikts KNAB vēstulē. Kaut gan Pulks publiski izteicās par to, cik svarīgi būtu publiskot KNAB atzinumu, viņš pats to tā arī neizdarīja. Tikmēr KNAB jau ilgāku laiku izvairās dot skaidru atbildi uz Pietiek aicinājumu dot iespēju iepazīties ar pārbaudes lietas materiāliem, lai noskaidrotu, vai tā patiešām veikta objektīvi. Uz KNAB priekšnieka Jaroslava Streļčenoka lūgumu precizēt pieprasītās informācijas apjomu Pietiek viņam bija atkārtoti darījis zināmu, ka „iepazīties ar šīs lietas materiāliem vēlas, lai pārliecinātos, ka viņa vadītā iestāde kārtējo reizi nav šādu pārbaudi veikusi neobjektīvi, neieinteresēti un politiski angažēti, un par saviem secinājumiem informētu sabiedrību”. Nu KNAB priekšnieka pienākumu izpildītāja Jurča nākusi klajā ar šādu plānu: „Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (turpmāk - Birojs) 2012.gada 23.jūlijā saņēma un izvērtēja Jūsu iesniegumu ar lūgumu nosūtīt vai nodrošināt iespēju iepazīties klātienē ar Biroja veiktās pārbaudes materiāliem saistībā ar Rīgas brīvostas valdes locekli O.Pulku, kurā Jūs norādāt, ka vēlaties pārliecināties, vai Birojs kārtējo reizi nav šādu pārbaudi veicis neobjektīvi, neieinteresēti un politiski angažēti. Birojs, izvērtējot Jūsu iesniegumā norādīto pamatojumu neepieciešamībai iepazīties ar pārbaudes lietas materiāliem, paskaidro, ka iestādes rīcības tiesiskums tiek kontrolēts Valsts pārvaldes iekārtas likumā, Administratīvā procesa likuma un citos normatīvajos aktos noteiktajā kartībā. Ievērojot to, ka Informācijas atklātības likums neparedz tiesības iepazīties ar pārbaudes lietas materiāliem, bet gan paredz tiesības privātpersonām iegūt informāciju iestādē un to izmantot, iestādei izlemjot jautājumu par Jūsu iesniegumā izteiktā lūguma apmierināšanu, radās pamatotas šaubas par šā lūguma izpildes kārtību, jo iestādei ir jānodrošina ne tikai Jūsu tiesību uz informācijas saņemšanu ievērošana, bet vienlaicīgi jānodrošina arī Informācijas atklātības likuma normu ievērošana attiecībā uz tādu informāciju, kuras izpaušana šīs informācijas rakstura un satura dēļ apgrūtina vai var apgrūtināt iestādes darbību, nodara vai var nodarīt kaitējumu citu personu likumiskajām interesēm. Ievērojot minēto, un lai tiesiski pamatoti izlemtu minēto jautājumu, Birojam ir nepieciešams vērsties ar lūgumu izteikt viedokli kompetentām institūcijām par Informācijas atklātības likuma normu interpretācijas jautājumiem saistībā ar privātpersonu tiesībām iepazīties ar kontrolējošo iestāžu lietvedībā esošajām (vai bijušajām) pārbaudes lietām gadījumos, kad privātpersona nav administratīvā procesa dalībnieks, un ja pārbaudes lieta netiek vesta administratīvā procesa ietvaros, kā arī gadījumos, ja privātpersona nav bijusi pārbaudes lietas subjekts vai dalībnieks. Tādējādi informējam, ka atbildi uz Jūsu iesniegumu ar lūgumu iepazīties ar pārbaudes lietas materiāliem sniegsim pēc viedokļu saņemšanas no kompetentām institūcijām. Birojs atvainojas par Jums radītajām neērtībām un informē, ka līdz ko Birojs saņems jautājuma tiesiskai izlemšanai nepieciešamo informāciju, Jūs nekavējoties tiksiet informēts par Jūsu pieprasījuma izpildi.” Tikmēr Ērika Kalnmeiera vadītajai LR Ģenerālprokuratūrai, kā Pietiek jau informējis, nav intereses pārbaudīt, cik ieinteresēti un objektīvi KNAB veicis pārbaudi Pulka „futbola lietā”, - tas izriet no Pietiek saņemtās prokuratūras oficiālās atbildes, ko parakstījis Personu un valsts tiesību aizsardzības departamenta prokurors Agnis Pormalis. Saskaņā ar Pormaļa skaidrojumu prokuratūras pienākumos nemaz neietilpstot „Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja vispārējā vai administratīvā uzraudzība, t.sk. pārliecināšanās par atsevišķu personu aizdomu par iespējamiem likumpārkāpumiem pamatotību vai nepamatotību pēc šo personu aicinājuma”. Prokuratūra esot gatava reaģēt tikai uz „tiešām ziņām par konkrētiem KNAB darbinieku pieļautiem likumpārkāpuma faktiem”.

Kad šitos Vienotības kukulīšus izķers???? Dāsns ziedojums partijai pievērš uzmanību IT eiroprojekta izmaksu pamatotībai A. Margēviča 19.08.2012. Komentāri (3) Lai gan valdība 16. augustā konceptuāli lēma par 4,1 miljona latu piešķiršanu ministriju un citu centrālo valsts iestāžu IT sistēmu pielāgošanai pārejai uz eiro, nav vienprātības par šo tēriņu lietderību. Domas dalās par to, vai, piemēram, grāmatvedības programmu atjaunināšana to uzstādītājiem nebūtu jāveic esošo uzturēšanas līgumu ietvaros, par ko ministrijas jau veic regulārus maksājumus. SIA FMS group līdzīpašnieks Jānis Bergs, kura uzņēmumiem ir liels īpatsvars tieši grāmatvedības programmu nodrošināšanā valsts iestādēs, pāris nedēļas pirms šī jautājuma nonākšanas valdības dienaskārtībā valdošajai partijai Vienotība noziedoja maksimāli atļauto summu – 20 000 latu.