Spēka demonstrējumi

Tiem stratēģiskajiem bumbvedējiem nav nekāda sakara ar Latviju - tā ir Krievijas stratēģija aizsardzību pret NATO balstīt uz stratēģiskajiem spēkiem (kodolieročiem), un visu laiku gaisā turēt vismaz 10% no stratēģiskajiem bumbvedējiem, un jūrā 10% no zemūdenēm ar kodolbruņojumu. (Nu un pēdējos gados krievi armijai dod degvielu - tāpēc viņi ir atsākuši lidot trenniņlidojumos) Par NATO aizsardzības plānu ... spriežot pēc ziņām - bija. Tas tika izstrādāts/aktualizēts pēc Gruzijas kara. Attiecīgi tagad to vajadzētu aktualizēt par jaunu, jo Krievija reformē savu armiju samērā strauji. Krievijas armija ir sadalīta 4 grupās - Rietumu grupa atrodas starp Pēterburgu un Maskavu - salīdzinot ar iepriekšējo stāvokli spēki sakoncentrēti tuvāk Pēterburgai (līdz ar to tuvāk Somijai, Igaunijai, Latvijai). Un Krievijas armijas kaujas gatavības laiks ir samazināts no 30dienām uz .. 1dienu. Bet arī kopējais Krievijas armijas karavīru skaits samazināts no 10mlj uz 1 mlj. Pirmkārt - to "koncentrēšanos pie robežām" nevajag uzreiz uzskatīt par drīzu un neizbēgamu uzbrukumu Baltijas valstīm. Tas ir armijas reformas pasākums - un tā reforma ir ļoti līdzīga tām ko veic Rietumvalstis - izveidot mazāku, lētāku, kaujasspējīgāku armiju ar ātrāku reaģēšanas laiku. Kā Latvijai izvairīties no Krievijas iebrukuma? Mūsdienās "Mannerheima" līnijas nebūvē. Armijas ir daudz kustīgākas, desantam daudz lielāka nozīme, nocietinātus objektus var prezīzāk sabombardēt. Zapad 2009 scenārijs paredzēja "naidīgo valstu placdarmu" (kas apmēros līdzinājās Baltjas valstīm, iekarot stundu laikā (nu vienā dienā). Attiecīgi tas nozīmē, ka nekāda mobilizācija, spēku atvešana utml nav iespējama. Pat zemessargi nepaspēs no arsenāla izvilkt savu artilēriju un aizvilkt tos uz kaujas pozīcijām. Runa var būt tikai par regulārā karaspēka daļām, kas bemzē uzbrucējus no slēpņiem un NATO aviāciju, kas cenšas padarīt iebrukumu pa šosejām tik dārgu, lai Krievija to pārtrauktu. Savukārt pēc tam NATO vai nu ar pretriecienu vai pārunu ceļā mēģinātu atbrīvot Baltiju. Bet - vai Krievija vispār mums grib uzbrukt? Pirmkārt - Krievijas elita patreiz dzīvo greznu dzīvi tāpēc, ka tā var pārdot Krievijas dabasresursus Rietumiem un par šo naudu labi uzdzīvot Rietumos. Vairums no viņiem nemaz nealkst iznīcināt Rietumus, vai sagraut pašreizējo situāciju. Piedevām - ko tad viņi iegūtu iekarojot Baltiju? Situācija varētu mainīties: 1) Ja Baltijā sākas vardarbīgi nemieri, pilsoņkarš, kas dotu pamatu aizstāvēt "savējos". 2) Ja sagrūst pašreizējā starptautiskā ekonomiskā situācija un Krievijas elite vairs nevar pārdot Krievijas dabasresursus un pirkt Anglijas futbolklubus , jahtas utml 3) Ja sabrūk NATO un ES starpvalstu solidaritāte (vai pat sākas savstarpējs naids) Mans ietekumus - protams, ka savu aizsardzību vajag stiprināt, bet pamatā tomēr gatavojot savus kareivjus NATO misijām. Nepārcensties ar smago ieroču iepirkšanu - tie mums daudz nepalīdzēs vienu dienu ilgās teritorijas aizsardzības kaujās. Un galvenais - mūsu iespēju robežās rūpēties, lai NATO un ES nesākas jukas un lai Latvijā nav vardarbīgu nemieru.

Varam dot Aizsardzības ministrijai kaut 10% no IKP, bet jautājums, cik efektīvi tiek apsaimniekoti tie paši 1,1%?

Pabriks par ministru, un var notikt jebkas. Pat incidentā iesaistīto lidmašīnu skaitu negribēja nosaukt.

Domāju, ka ziņās bija daudz melu par krievu bumbvedēju + iznīcinātāju lidošanu pie mūsu robežām. Kāda saskaņošana, kā teica ziņās. Krievi velk spēkus pie Baltiešu robežām. Igauņi prasa paskaidrojumus no krieviem, beet mēs tikai murmulējam. Draudi ir vienmēr bijuši no Krievijas, Pabrik,. neizliecies par muļķi. Nevajag piekopt strausa politiku. Vai NATO ir izstrādāti Baltijas aizsardzības plāni, Krievijas zbrukuma gadījumā? Gribētos dzirdēt atbildi.