gada vairs nepiedalās galvaspilsētas sabiedriskā transporta finansēšanā", kas saskaņā ar Satiksmes ministrijas sniegto informāciju, nav patiess - finansējums ticis samazināts, bet ne apturēts.Tiesa par pamatotu arī atzinusi vairākās reklāmās PTAC konstatēto, ka tiek noklusēta un pasniegta neskaidri patērētājam būtiska informācija. Piemēram, reklāmā, kurā sniegta informācija, ka "pasažieris, kuram katru dienu uz darbu ir jābrauc ar vienu transporta veidu" var iegādāties mēneša biļeti par 30 eiro, noklusēts, ka šāda cena piemērojama tikai tad, ja pasažieris brauc tikai vienā konkrētā maršrutā, nevis visos viena transporta veida maršrutos. Piemēram, šāda mēneša biļete nebūs derīga pasažierim, kam uz darbu jādodas ar diviem tramvaja maršrutiem. Tiesa pievienojās arī PTAC konstatējumam par noklusējumu radio reklāmā, sniedzot tikai informāciju par viena brauciena cenu 1,15 eiro, bet noklusējot minētā brauciena cenu divu eiro apmērā, ja biļete tiek iegādāta pie sabiedriskā transportlīdzekļa vadītāja, kas jauno biļešu cenu ieviešanas sākuma periodā radīja maldinājumu patērētājiem.Atsevišķās reklāmās tika veikts Rīgas satiksmes biļešu cenu salīdzinājums ar biļešu cenām citu Eiropas valstu galvaspilsētās. Tiesa atzina, ka PTAC pareizi konstatējis, ka šajās reklāmās tiek salīdzināti pēc būtības dažādi produkti, t.i., vienreizēja brauciena biļetes ar laika biļetēm, kas sniedz patērētājiem daudz plašākas iespējas. Piemēram, Stokholmā tiek piedāvāta zonas biļete, kas ir derīga vienas zonas ietvaros 75 minūtes dažādiem sabiedriskā transporta veidiem par četriem eiro, Budapeštā, nopērkot biļeti par 1,44 eiro 80 minūtes brauciena laikā ir atļauts transfērs starp metro līnijām, savukārt Prāgā 90 minūšu brauciena biļete maksā 1,16 eiro, un ir atļauts transfērs dažādos sabiedriskā transporta veidos. Tādējādi patērētājs tiek maldināts, radot iespaidu par šķietami līdzīgu pakalpojumu cenu salīdzinājumu dažādās Eiropas galvaspilsētās. Apelācijas instances tiesa atstāja negrozītu Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2016.gada 24.februāra spriedumu, un līdz ar to arī PTAC piemēroto naudas sodu 6000 eiro apmērā. Spriedums nav pārsūdzams un stājies spēkā tā sastādīšanas dienā.
Tiesa atstāj spēkā PTAC piemēroto sodu Rīgas satiksmei
Tiesa noraidījusi _Rīgas satiksmes _apelācijas sūdzību par Patērētāju tiesību aizsardzības centra (PTAC) piemēroto 6000 eiro naudas sodu par normatīvajiem aktiem neatbilstošas reklāmas sniegšanu un negodīgas komercprakses īstenošanu.Tiesa atzinusi, ka "[..] PTAC lēmumā pareizi un tiesiski" ir konstatējis reklāmas ētikas normu pārkāpumu, kā arī reklāmā sniegtus nepatiesus un neobjektīvus apgalvojumus, ka "Latvijas valdība kopš 2009.
Uzmanību!
Pieprasītā sadaļa var saturēt erotiskus materiālus, kuru apskatīšana atļauta tikai pilngadību sasniegušām personām.