Tiesa uzlika par pienākumu Tvnet publicēt atvainošanos par LNOB un šīs iestādes amatpersonu - Zigmara Liepiņa, Ineses Eglītes un Dainas Markovas - goda un cieņas aizskaršanu un par labu LNOB piedzina 50 000 eiro, aģentūru LETA informēja tiesas preses sekretārs Raimonds Ločmelis.
Salīdzinot ar pirmā instances spriedumu, kas izpelnījās asu mediju profesionāļu kritiku par vārda brīvības apdraudēšanu, apgabaltiesa piedzinusi mazāku summu. Vidzemes priekšpilsētas tiesa pērn lēma no Tvnet piedzīt 129 873 eiro.
Rīgas apgabaltiesa arī nolēma piedzīt no Tvnet par labu atbildētājiem izdevumus, kas samaksāti par advokāta palīdzību, taču mazākā apmērā, nekā to lēma pirmās instances tiesa.
Apgabaltiesas pasludināto spriedumu 30 dienu laikā kasācijas kārtībā var pārsūdzēt Augstākajā tiesā. Motivēts spriedums būs pieejams 7.februārī.
Strīda būtība ir tajā, ka Tvnet.lv 2014.gada 4.augustā savā portālā publicēja viedokļrakstu ar nosaukumu Kā Latvijas Nacionālā opera kļuva par Putina galma publisko namu. Tā autors ir persona, kas raksta ar pseidonīmu Olivers Everts.
LNOB ieskatā, autors "nepieļaujami rupji un aizskaroši" vēršas pret LNOB un tās vadību par operas telpu izīrēšanu Krutoja privāta pasākuma rīkošanai. "Publicējot minētos izteikumus, atbildētājs ir aizskāris prasītāju Satversmes 95.pantā nostiprinātās tiesības uz goda un cieņas aizsardzību un pārkāpis likumu "Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem", kas aizliedz publicēt informāciju, kura aizskar fizisko un juridisko personu godu un cieņu un ceļ tam neslavu," iepriekš norādīja LNOB pārstāvji.
Ņemot vērā, ka Tvnet.lv noliedz pārkāpuma izdarīšanas faktu, LNOB vērsās tiesā.
Portāla Tvnet.lv galvenā redaktore Zita Lunde jau pēc pirmās instances tiesas komentēja, ka portāls spriedumam nepiekrīt un to uzskata par pilnīgi nepamatotu. "Pārlasot argumentāciju, rodas jautājums, vai tiesai ir izpratne par mediju un žurnālistu pienākumiem, tas ir, skaidri nodalīt viedokli no ziņām, kas šajā gadījumā tika ievērots pilnībā. Žurnālisti var lietot dažādus izteiksmes līdzekļus, lai savu viedokli lasītājam pasniegtu saprotamā valodā, izmantojot tēlainus izteiksmes līdzekļus," norāda Lunde.
"Viedokļi ir subjektīvu uzskatu žurnālistikas žanrs. Tā nav ziņa," skaidro galvenā redaktore.
Arī Latvijas Žurnālistu asociācija (LŽA) tiesas spriedumu iepriekš novērtēja kā juridiski absurdu un bīstamu. Sods par tiesas ieskatā pārāk "sulīgiem" izteikumiem komentārā ir bīstams precedents Latvijas tiesu praksē, kas nopietni apdraud vienu no demokrātiskas valsts balstiem - vārda brīvību.
"Šādi asi satīriska stila raksti Latvijas žurnālistikā ir pastāvējuši gadiem. Redakciju komentāri, slejas, karikatūras, feļetoni kalpojuši diskusijas raisīšanai par sabiedriski aktuālām tēmām un to tiesības pastāvēt Latvijā garantē Satversme," teikts LŽA paziņojumā.
zorro
Raimonds
latvietis