Izgaismojas FK Rīgas vadības melnie darbi

Un katrs no tiem apvijas ar vēl neskaitāmiem stāstiem un versijām. Svešās rokās Lai veiktu saimniecisko darbību — tāds allaž bijis biedrības FK Rīga viceprezidenta Kārļa Villeruša pamatojums, kāpēc biedrība kopā ar Slovākijas firmu Union Invest pirms diviem gadiem dibināja SIA FK Rīga. No biedrības puses parakstu uz līguma toreiz lika izpilddirektors Andrejs Šakurovs, no Union Invest puses — Andrejs Spiridonovs; attiecīgi iegūstot 51% un 49% SIA kapitāla daļu. Tiktāl viss bija skaisti. Pie komandas stūres stājās galvenais treneris Sergejs Semjonovs un 2007.gada sezonā pirmo reizi kluba pastāvēšanas vēsturē to aizveda līdz Latvijas čempionāta bronzas medaļām. Taču sekoja negaidītu notikumu virkne, kas rit joprojām. Lai gan Villerušs sezonas noslēguma pasākumā paziņoja, ka Semjonovs paliek galvenais treneris, viņš tika pastumts malā un sezonu pie komandas stūres sāka Krievijas speciālists Genādijs Morozovs. Viens no piemēriem, ka Villerušs neteica taisnību. Šīgada čempionātā pēc smagnēja sākuma SIA FK Rīga komanda LMT Virslīgā nostiprinājās otrajā vietā, un tad sākās lielākais trādirīdi. Jau februārī aizkavējās algu izmaksa. Dienas rīcībā nonākusi informācija, ka, piemēram, komandas kapteiņa Igora Korabļova līgums ar SIA FK Rīga (parakstīja valdes priekšsēdētājs Krievijas pilsonis Igors Pelevins, kuram kopš 08.03.2007. SIA FK Rīga bija tiesības pārstāvēt vienatnē) paredzēja 160 latu lielu algu plus prēmijas un citas veicināšanas izmaksas saskaņā ar kluba valdes rīkojumiem. Līguma pielikumi par prēmijām izstrādāti un parakstīti krievu valodā, kas neatbilst Latvijas valsts likumiem (un vedina domāt par aplokšņu algām). Piemēram, ja futbolists uzvarētā spēlē pār FK Ventspils, Metalurgs un Skonto laukumā bijis vairāk nekā 70.minūtes, viņam papildus pienācās 440 latu. Kas spēlējuši mazāk, nopelnīja mazāk (par šīm summām bija jālemj galvenajam trenerim). Šā gada martā notika SIA FK Rīga ārkārtas sapulce, kurā lemts par valdes paplašināšanu — Pelevinam tajā pievienojās Krievijas pilsonis Nikolajs Skorohodovs (saistīts ar Novosibirskas klubu Sibirj) un divi Latvijas pilsoņi Pāvels Ļihačevs un Andrejs Šakurovs. Uzņēmu reģistrā trīs pēdējie iekļauti 1.aprīlī ar piezīmi — pārstāvības/paraksta tiesības ir kopā ar vēl vismaz diviem valdes locekļiem. Šakurovs visu sezonu neslēpa, ka viņam ir maza teikšana. Savukārt Villerušs vilka meldiņu, ka ir tikai Rīgas domes pārstāvis klubā un SIA FK Rīga nepārstāv. Taču abi kungi noklusēja faktu, ko Pelevins 31.martā esot pilnvarojis Šakurovu darboties viņa vārdā. Tātad par galveno noteicēju SIA FK Rīga kļuva Šakurovs. Dienas žurnālistu un vairāku uzņēmumu novērojums gan ir, ka Šakurova loma bija tikai uz papīra, jo galīgos lēmumus pieņēma Villerušs. Par to varētu liecināt arī Dienas rīcībā nonākusī garantijas vēstules kopija, kas datēta ar 4.aprīli. "Es, SIA Centrosport Rīga" [septembrī pieteica maksātnespēju, kas tika apstiprināta — I.K.] valdes priekšsēdētājs Andrejs Spiridonovs, ar šo garantēju: ja Kārlis Villerušs vai kāda trešā persona nenomaksās SIA FK Rīga aizņēmumu (kredītu) par sumu LVL 5000, kā arī aizņēmumam pieskaitāmās izmaksas, kuras sastāda 10% no kopējā aizņēmuma mēnesī, garantēju kredītsaistības un tai pieskaitāmās izmaksas apmaksāt līdz 2008.gada 1.jūnijam." Ja Villerušam nav bijusi saistība ar SIA FK Rīga, kāpēc vispār tapis šāds dokuments? Dienas rīcībā gan nav informācijas, vai dokuments tika "iedarbināts".Villeruša izlocīšanās Viens no SIA FK Rīga sadarbības partneriem bija reklāmas aģentūra Balti. Februārī pirmais līgums, kas paredzēja mārketinga pakalpojumus un sabiedrisko attiecību kampaņas, suvenīru izgatavošanu utt., tika izpildīts — SIA FK Rīga godīgi samaksāja. Līgumus parakstīja Šakurovs, taču pārrunās ar Balti piedalījās arī Kārlis Villerušs. "Noslēdzām vēl vienu līgumu par poligrāfijas darbiem, un tad sākās buksēšana," pastāstīja Balti direktore Dzidra Smiltēna. "Šakurovs lūdza pārslēgt līgumu uz Rīgas domes sporta departamentu. Biju neizpratnē, kāpēc privātus SIA FK Rīga pakalpojumus grasās maksāt no sporta departamenta līdzekļiem. Šakurovs teica, ka tā vajag, jo neesot citas izejas. Atmetu ar roku, jo bija svarīgi, lai par pakalpojumu tiktu samaksāts. Aprīlī bija ieskaitījums no departamenta par pēdējiem poligrāfijas darbiem." Balti organizē braucienus uz ārzemēm, un Šakurovs palūdza, lai noorganizē komandas braucienu uz Intertoto kausa izcīņas spēli Īslandē. "Šakurovs noskaitīja, ka braukšot 44 personas, vajagot četrzvaigžņu viesnīcu, 31 cilvēkam ēdināšanu pēc speciālas ēdienkartes. Pat uzrakstīja ēdienus un receptes. Prasīja labākos lidojumus, ekskursiju, konferenču zāli. Pasūtījām labākos savienotos reisus, lai nav jānīkst lidostās. Visu izdarījām. Noslēdzām līgumu par 41 656 latiem. Šakurovs bez ierunām parakstīja un apņēmās samaksāt līdz 27.maijam," notikumu gaitu atstāstīja Balti direktore D.Smiltēna. 44 personu sarakstā bija iekļauta arī Villeruša sieva Natālija Pospelova, domnieks Modris Lujāns ar kundzi Agritu, Almers Ludvigs ar kundzi Viju, Pāvels Ļihačevs ar sievu un meitu... Pienāca 27.maijs, bet nauda nebija pārskaitīta. Sākās stāsti, ka nauda tūlīt būs, jo kaut kāds sponsors no Vācijas to atvedīšot. Līdzīgi Dienai tobrīd stāstīja arī Villerušs. Pat ticis pārslēgts līgums ar Balti, kas paredzēja dubultīgu soda naudu. Taču naudas kā nebija, tā nebija. "Novilku līdz 24.jūnijam. Ar telefona zvaniem bombardēju Andreju un Kārli. Teicu, saprotiet, palikušas divas dienas līdz lidojumam. Villerušs pirmo reizi ierunājās, ka vajadzētu nokreditēt. Taču man nebija brīvu 42 tūkstošu! 25.jūnijā piezvanīju Villerušam, un viņš drausmīgā tonī sacīja: ja jūs nevarat izpalīdzēt un nokreditēt braucienu, tad jūsu pakalpojumu neizmantosim," Balti direktore D.Smiltēna par šādu atbildi bijusi šokēta, jo viss jau bija izdarīts — rezervētas biļetes, viesnīcas, ēdieni, sapirkti produkti... "Villerušs nolika telefonu, vairs nerunāja. Arī Šakurovs izvairījās no sarunām. Uzzināju, ka viņi no Maskavas internetā pērk pa vienai biļetei saraustītu lidojumu. Meklē iespēju rezervēt moteli ar pieciem sešiem cilvēkiem vienā istabā. Spēli noraut nedrīkstēja, jo tad milzīga soda nauda būtu jāmaksā UEFA." D.Smiltēna vērsās Latvijas Futbola federācijā (LFF) un Eiropas Futbola asociāciju savienībā (UEFA), kam LFF paziņojusi: "Viss ir kārtībā, nekādu pārkāpumu nav", lai gan jau tajā brīdī algas nebija maksātas.DRAUD ĢIMENEI Nepagāja nedēļa, kad Villerušs un Šakurovs visu mantu bija norakstījuši sievām un uztaisījuši mantas šķirtību, atsaucoties uz Latvijas Vēstnesi, sacīja D.Smiltēna. Kad Balti paziņoja par plāniem tiesāties, Villerušs esot draudējis ne tikai D.Smiltēnai, bet arī ģimenes locekļiem. "Tādā gadījumā mani cilvēki ir sagatavoti, un viņi spers nopietnus pretsoļus, un tie tiks vērsti jūsu ģimenes virzienā," D.Smiltēna atstāstīja Villeruša teikto. Šī saruna ir ierakstīta un Balti direktore ar to vērsās policijā. Viņu uzmanīgu darījis fakts, ka Villerušs bijis viens no Rīgas jahtkluba īpašniekiem, kad tajā tika izdarīta mīklaina slepkavība, kurā gāja bojā Egons Stieģelis. Policija pēc diviem mēnešiem esot atbildējusi, ka tie neesot nopietni draudi. Balti iesniedza dokumentus Zemgales šķīrējtiesā, taču process pagājušajā nedēļā tika izbeigts, jo pirms trijām dienām bija atzīta SIA FK Rīga maksātnespēja. 15.augustā esot sasaukta vēl viena SIA FK Rīga ārkārtas sapulce. Tajā Union Invest savas 49 daļas esot nodevusi Krievijas slēgtās akciju sabiedrības Aļpina Mos (pārstāvēja pilnvarotais Aleksandrs Jelinskis) rokās. Aizdomīgākais tas, ka arī biedrība FK Rīga esot nodevusi sešas savas daļas Aļpina Mos par sešiem latiem (!!!). Tātad Krievijas uzņēmums vienā dienā ieguva kontrolpaketi. Ar kādiem noteikumiem, nav zināms. SIA FK Rīga turpināja nemaksāt algas, bet 29.augustā pilnvaroja Zvērināta advokāta Andra Grūtupa biroja advokātu Viktoru Tihonovu pārstāvēt SIA intereses pret Balti. Kur SIA FK Rīga šādiem mērķiem ieguva līdzekļus, Villerušs un Tihonovs D.Smiltēnai neatbildējuši. Tihonovs ķērās pie darba. Viņš steidzās apgalvot, ka SIA FK Rīga nekad nav slēgusi līgumus ar Balti, ka Šakurovs nav slēdzis nekādus līgumus un nav uzņēmies nekādas saistības. Pagājušajā nedēļā uz Zemgales šķīrējtiesas lēmuma paziņošanu bija ieradies Tihonovs un Villerušs, kurš bija pilnvarots pārstāvēt Šakurovu…?