Kopumā kolektīvajam iesniegumam pieteikušies 68 šīs bankas klienti, informēja LAKRA. Viņu vidū ir vairākas personas, kas, kā norādīts iesniegumā, bankas agresīvas komercprakses rezultātā, pielietojot spaidus un viltu, maldinot par vienošanās tiesiskos dabu, "ir parakstījuši bankas uzspiesto papildus vienošanos pie hipotekārā kredīta līguma".
Apkopojot visu interesentu sniegto informāciju un dokumentus, LAKRA konstatējusi, ka bankas klienti ir saņēmuši vēstules, kurās banka lūdz iesniegt virkni dokumentu, kas apliecina ķīlas priekšmeta apsaimniekošanas izdevumu segšanu, kā arī citus dokumentus, kas apliecina klienta maksātspēju, pretējā gadījumā pret klientu tiks vērstas sankcijas.
Daži bankas klienti LAKRA speciālistiem skaidrojuši, ka, ierodoties bankā, lai iesniegtu prasītos dokumentus vai precizētu iesniedzamo dokumentu būtību, viņiem tika izsniegta parakstīšanai iepriekš sagatavota papildu vienošanās pie hipotekārā kredīta līguma, tādēļ viņiem nebija iespējas ietekmēt papildus vienošanās noteikumus.
LAKRA savā iesniegumā norāda uz Patērētāju tiesību aizsardzības likuma normu pārkāpumiem. Apvienība lūdz PTAC izskatīt iesniegumu pēc būtības, sniegt palīdzību LAKRA biedru likumīgo interešu aizsardzībā, piemērot Aizkraukles bankai administratīvo sodu, kā arī atzīt par spēkā neesošiem vairākus netaisnīgos punktus hipotekārajos un galvojuma līgumos, vienpusēji noteikto samaksu piecu latu apmērā par kontu apkalpošanu un aizliegt turpmāk vienpusēji grozīt sākotnējās komisijas maksas. Tāpat LAKRA lūdz atzīt minēto bankas rīcību par negodīgu komercpraksi un piemērot pagaidu noregulējumu, uzliekot bankai par pienākumu nekavējoties izbeigt šādu negodīgu komercpraksi.
Kā ziņots, PTAC jau vērtē, vai Aizkraukles bankas darbībā saskatāmas agresīvas
komercprakses pazīmes. Centra direktore Baiba
Vītoliņa skaidro - prasot piecus latus par konta apkalpošanu vai
jaunu grozījumu parakstīšanu, banka piedāvājusi klientam izvēlēties no
diviem sliktiem variantiem, ko var vērtēt kā agresīvu komercpraksi.
PTAC arī nāks klajā ar lēmumu par bankas piedāvāto līgumu
nosacījumu taisnīgumu - līdz 25.februārim par to vēl jāiesniedz
skaidrojumi pašai bankai. Kas attiecas uz līgumsoda piemērošanu par
finansiāla stāvokļa pasliktināšanos, pēc B.Vītoliņas domām, katrs
gadījums jāvērtē atsevišķi.