Kalns, kas apturēja Hanibalu

vsp laba mašīna, žēl ka tik dārgi, laikam jābūt labai kvalitātei, ekonomiskāks par uaz noteikti ka ir, caurgājamība arī laba, dizains nav galvenais

Mārtiņam Nezinu, nezinu... Mans tēvs visu mūžu nobrauca uz ZISiem, ZILiem un GAZikiem. Viņam nereti bija situācijas ar 1,5 un divkārtīgām pārslodzēm, bet bīstamu situāciju nebija. Protams, gadījās, ka kāda loksne salūzt, bet tādu situāciju, ka atsperes būtu lidojušas pa gaisu, nebija. Iespēja, kuru tu piesauc, ir vairāk teorētiska, bet teorētiski ņemot, tev var uzkrist virsū arī pa gaisu lidojoša govs. :) Konkrētais automobilis nav domāts lieliem ātrumiem un un jābūt galīgi galvu durvīs ievērušam, lai mēģinātu no tā izspiest, teiksim, divus atļautā ātruma nominālus. Tāpēc tas diez vai ir tik bīstams, kā tev gribas domāt. Katrā ziņā japāņu un dienvidkorejiešu no papīra biezums skārda štancētās mašīnas, manuprāt, varētu būt krietni bīstamākas par šo te Iveco tanku uz riteņiem. Kārlim Zini, GAZ ir tīri laba mašīna. It sevišķi gaisa desantniekiem un ģeologiem domātais pilnpiedziņas GAZ 66. :)

Ta jau labāk GAZ nopirkt.

Imant, ir tāda lieta kā drošība, un nepieciešamības gadījumā strauji manevri ar atsperlāgiem varētu būt bīstami ne tikai auto un vadītājam, bet arī kāda citam, kas neīstā laikā atradies neīstā vietā.

Ja vajadzīgs izturīgs automobilis un nevis smirģelis asfalta slīpēšanai, tad šis te varētu būt īstais. Tērauda rāmis, lokšņu atsperes, kārtīgs motors, cerams, ar čuguna galvu, jo alumīnijs ir slikts un netur ne ceturto daļu no tā, ko izcieš čuguns. Tiem, kas dzīvo dziļos laukos - pašā reizē. Bet tas, ka pa asfaltu zemu nelido, nav nemaz pat slikti. Kur tie ātrie tikuši? Kapiem garām vienalga nepabrauksi. Un kam tas vispār vajadzigs, ja atļautais ātrums ir 90 km/st.? Bet Avotiņš laikam līdz tam nav aizdomājies.

iveko masina veka ras kupil h... prodas !