Rakstnieki aizliedz publicēt savus darbus Zvaigznes ABC gatavotajā īsprozas antoloģijā

ir cilvēcīgi. Gribētos teikt: Kurš nekad nav apvainojies, lai pirmais met ar akmeni, bet laikam jau tā kā par vēlu.

Tikai Žolude man nezin kāpēc liekas par daudz "sasūkusēs" gan iz Repšes, gan iz Ābeles, gan iz Ikstenas. Cik tur viņas pašas, nezinu, sevišķi, ja palasa tos nesakarīgos blogus sliktā valodā - it kā trijās minūtēs kaut kas uzmests, haotiski, bezmērķīgi. Jā, talants, tik tiešām.

Žolude gan ir dzīvesgudra, jā, protams, sevišķi tāpēc, ka uzskata sevi par Pārcilvēku, Kilbloku sauc par Sātanu, un viņas stāstā ir slavenais pizģec, ko nedrīkst kursivēt, citādi pizģeca krutā enerģētika tiks neglābjami aizšifrēta ciet. Ābele - jā, Repše - jā, Ikstena -kādreiz jā, tagad nē. Nu? Rakstnieku solidaritāte, nekas cits, turklāt šie autori (citi) nesaprot, ka velti viņi šitā tādas Žoludes dēļ, kas ne tuvu Repšei un Ābelei nestāv.

Tikai nav dzirdēts, ka kāds no šiem vīriešiem kaut kur būtu bļaustījies. Un Ignats šādai antoloģijai vispār vēl ir pārāk nenobriedis, brīnos par Bereļa izvēli. Tāpat Zebris, un par kulturēlo Žoludi vispār nerunāsim.

izspļāvi??? kāds gan tam sakars ar šo Zvaigznes gadījumu?? Ikstena ir viena no 13 autoriem, no kuriem septiņi ir vīrieši. SURPRISE!

Tā ir. Saka - rakstniecībā ir krīze, nav talantu. Patiesībā - krīze un deģenerācija ir pašā Latvijas sabiedrībā, kur cieņā urlu likumi - nezināt, nelasīt, ienīst visu atšķirīgo. Transtremera pārdošanas apjoms to apstiprina. Kiviča kā literāta izdošana un sumināšana to apstiprina.

labie redaktori vienu otru tulkojumu arī ir tā sarediģējuši, ka salikuši komatus tur, kur tie oriģinālā speciāli nebija domāti, vai arī speciāli tika oriģināla redaktora neielaboti. bet mums jau vajag visu uzpost līdz nelabumam, tā lai viss ir glīti un kārtīgi. grammar nazzi vai kā nu tur. interesanti, ko tādi izcilākie studenti kursā izdarītu ar vorhola interview, kurā apzināti un konceptuāli tika atstātas visas nepareizības un redaktors aizliegts uz visstingrāko?

Zīmēšanās mērķis, Nakts debesis, ir pavisam elementārs - mazuliet informēt saniknoto "mēs-zinām-ka-rakstnieki-ir-stulbi-liekēži" publiku par to, kas īsti ir šā kašķa pamatā. Ja runa ir pavisam par ko citu un izdevniecību virtuvē zupu vāra pēc atšķirīgām receptēm, laipni lūgtum studijā! Kā tad, brīdī, kad viss jau bija sarunāts un nokārtots, atnāca agresīvā Žolude un jiptīgā Ikstena un sabuntoja 11 citus literātus, visnotaļ atšķirīgus ļaužus. Aha, izklausās varen ticami. Bet ko nu tur daudz, cik saprotu, Vija Kilbloka par saviem izteikumiem atvainoties negrasās, tad lai nu vien dodas krusta (vai varbūt jau pusmēness) kaŗā pret ļauno Ķīļa un Tukiša mafiju, kurai tagad kalpojot arī latvju rakstnieki.

Ej nu rimsties, Toto, es arī nevaru saprast Tavu zīmēšanos, cik labi izdevniecību virtuvē orientējies. Var saprast, ka viss arī noticis normāli, kā pie cilvēkiem pieņemts. Kāpēc tāda reakcija bija tikai Žoludei un Ikstenai? Pārējie tak esot sākumā piekrituši.

Ar ko nodarbojas izdevniecību redaktori, zinu gana labi - man ar viņiem ik pa laikam iznāk darīšana. "Labākais students kursā" un "maģistra grāds filoloģijā" mūsu zemītē neko daudz neizsaka - viņu vidū ir gan lieliski redaktori, gan tādi, kuriem pat grāmatiņu "Izkrāso pats" nevar uzticēt. Par otrajiem šoreiz nerunāsim, pieņemsim, ka Kilblokas izdevniecībā strādā tikai pirmie. Neatkarīgi no tā, cik kompetents un pieredzējis ir grāmatas redaktors, viņš savu darbu veic ciešā saziņā ar autoru. Pirmkārt, ir pieņemts vispirms iepazīstināt autoru ar redaktoru un noskaidrot, vai autors ir gatavs uzticēt šim cilvēkam savu darbu. Gadās arī tā, ka ļoti labs un visu atzīts redaktors tik ļoti nesaprotas ar autoru, ka sadarbība nav iespējama. Pēc tam jau seko pati redakcija, vispirms atrisinot konceptuālus jautājumus par teksta struktūru un stila īpatnībām, bet pēc tam iedziļinoties detaļās. Teksta radīšana no nejēdzīga savārstījuma biežāk gadās jauno autoru darbos, no kuru izdošanas kaut kādu iemeslu dēļ nevar atteikties, vai tulkojumos, kas bijuši uzticēti neprofesionāļiem. Ar tulkotājiem šajos gadījumos neceremonējas, jo ir autora oriģinālteksts, pēc kura var pateikt, cik kvalitatīvi veikts tulkojums, savukārt pat ar pašpārliecinātajiem zaļajiem gurķiem nav korekti apieties tā, ka viņus nostāda fakta priekšā - te nu mēs izlabojām un labāk par tevi zinām, kā vajadzēja. Citos gadījumos gan man nav skaidrs, kāpēc solīdai izdevniecībai vajadzētu tērēt savu redaktoru laiku, lai radītu darbu no nejēdzīga savārstījuma. Bet šis viss nav par konkrēto gadījumu. Konkrētajā gadījumā izdevniecība paņēmusi jau izdotus darbus, tātad tādus, kuros autora un redaktora sadarbība jau notikusi. Es būtu ļoti pārsteigts, ja izrādītos, ka izdevniecība "Zvaigzne ABC" publicēšanai skolām domātā antoloģijā izvēlējusies darbus, kuri pat pēc visa šā procesa, pēc kritiķu atsauksmēm utt. vēl arvien ir nejēdzīgi savārstījumi, ar kuriem darbs jāsāk no nulles. Un pat tādā gadījumā jārīkojas, kā pie civilizētiem cilvēkiem pieņemts, - ar piedāvājuma izteikšanu autoram, ar vienošanos par tālāko darba procesu, ar redaktora izvēli utt. Tā ka varam vien turpināt izvirdumus.

Ir vērts izlasīt arī otras puses viedokli. Komunikācija ar autoriem notika, licence tiktu pirkta no AKKA/LAA, bet slavenie labojumi, par kuriem autores histēriski ķērc, ir bijuši pāris nevietā ielikti komati. http://www.diena.lv/kd/literatura/zvaigzne-abc-respektesim-rakstnieku-velmi-netikt-publicetiem-isprozas-krajuma-13951977

Nē, dārgais, te ir viedokļu apmaiņa. Skaudību pieturi sev!