Paziņojums par ZAP darbību

Aldi, Turēt Buru! Vecie runči lai pabīdās!

ko, Aldi, bedzot rakstiem ir labs līmenis. Varat droši maksāt honorāru :)

redzēsim kāds būs ZAP lēmums, tad skaidrs kādā valstī dzīvojam

kādas cīņas par niekiem ak latviešu tauta nu acīmredzot vajag jaunus cilvēkus visās sfērās man kauns par ilggadējiem kolēģiem

es darīšu visu lai atriebtos

Rīgā, 2010.gada 18.maijā. Latvijas Zvērinātu advokātu padome šodien ir nolēmusi ierosināt disciplinārlietu pret zvērinātu advokātu Aldi Gobzemu un nosūtīt pārbaudes materiālus Disciplinārlietu komisijai. Discplinārlieta ir ierosināta sakarā ar A.Gobzema reklāmas vēstuli, kura tikusi nosūtīta arī citu zvērinātu advokātu klientiem, un kurā ir norādīts, ka A.Gobzems ir ''citādāks advokāts nekā tie, ar kuriem Jūs esat sasatapušies'' (autora punktuācija), ka viņam uzticēto darbu viņš spēj izdarīt ''pat septiņas reizes labāk'', nekā citi. Sakarā ar šo vēstuli Latvijas Zvērinātu advokātu padomes Ētikas komisijā griezušies vēstules adresāts AS ''KU-Lat-Holding'' un Advokātu atbalsta biedrība. Ar savu lēmumu Ētikas komisija konsatējusi, ka zvērināts advokāts Aldis Gobzems ir piedāvājis juridisku palīdzību rakstiskā, uzmācīgā, citus kolēģus noniecinošā veidā personām, kuras nav izteikušas vēlmi saņemt šādu palīdzību no zvērināta advokāta A.Gobzema. A.Gobzems šādiem secinājumiem nepiekrīta, pārsūdzot Ētikas komisijas lēmumu Latvijas Zvērinātu advokātu padomei, tomēr padome ar šodienas lēmumu ir pievienojusies Ētikas komisijas viedoklim. Nepieciešams atzīmēt, ka A.Gobzems paralēli šī jautājuma izskatīšanai Latvijas Zvērinātu advokātu kolēģijas institūcijās ir publicējis rakstu portālā ''Diena.lv'', tajā pārmetot kolēģiem, kas ir nosodījuši viņa rīcību, bailes un šos kolēģus nodēvējot par ''treknajiem runčiem''. Advokātu atbalsta biedrība uzskata, ka A.Gobzema rīcība, arī viņa raksts portālā ''Diena.lv'', liecina ne vien par to, ka viņam trūkst paškritikas un elementārās izpratnes par profesionālo ētiku, bet arī par to, ka viņš nav ieklausījies kolēģu argumentētajā viedoklī un turpina izdarīt ētikas pārkāpumus. Tādēļ ir pamats sagaidīt no Disciplinārlietu komisijas tikpat stingru un princpiālu rīcību, kāda ir bijusi citās plašu skanējumu sabiedrībā ieguvušajās disciplinārlietās.

Rīcība taču seko tikai gadījumā, ja kāds saskata atklātu apdraudējumu, vai ne tā? ------- Aldi G. Viss tavs teksts ir pilns klišeju, ko var attiecināt uz tevi pašu. It sevišķi jau šis manis izceltais no tava teksta. Ko ta te ņemies, ja jau esi tik pārliecināts par savu "taisnību"?

Negribu nostāties neviena pusē, bet LU jur. fakultātē pasniedzējs advokāts Liepa savulaik mācīja, ka advokātu pašreklāma un norāde, ka viņš ir pārāks par citiem, jo ir ar citu pieeju ir uzskatāms par rupju advokātu ētikas pārkāpumu, jo ja studenti minētu god.Gobzema kunga viedokli līdzīgā situācijā, mācību priekšmeta kāzusu nevarētu sekmīgi nemaz nokārtot un pabeigt fakultāti. Un arguments, ka vecie vēršas pret jaunajiem arī ir apšaubāms. Gaidītu god.Alda viedokli šajā jautājumā.