Piesardzība un neizlēmība padziļina krīzi

Mērķtiecīgi latvietim vajadzēja rīkoties,kad izjuka savienība,domāt par tautu un valsti,nevis par savu kabatu,igauņi bija gudrāki,neiznīcināja milzīgos ieguldījumus pamatlīdzekļos laukos,augkopības un lopkopības attīstībā,bet mēs tikai brīnījāmies-cik daudz ēku bez jumtiem palicis!

Bankām jāatjauno kreditēšana, savādāk arī ekonomika neatkopsies.

Ekonomikas profesorei varētu būt viedoklis par ekonomiku. Iesaku ieklausīties. Kādas krievu briesmas.... Vai tas, ka Vaidere iestājas par to, ka ES jārunā ar Krieviju stingri un uz vienlīdzīgām pozīcijām, ir biedēšana? Nu jau arī EK prezidents "iet vaideres pēdās" - palasi avīzes!

Vaidere strādā gan ar Krieviju, gan ekonomiku. Un rīcība bijusi ļoti atbalstāma.

Ak Vaidere pie ekonomikas ķērusies? Kas tad nu - par krievu un padomju briesmām vairs neviens netic? Bet Briselē sēdēt gribas, vai ne?

Pārsteidz, ka pie varas laužas politiķi, kam patiesībā nav risinājumu esošajai ekonomiskajai situācijai. Nu jau labs laiciņš pagājis kopš pie lielās teikšanas ir tikuši lācītis un marsietis, bet pagaidām no lielās darīšanas vien tāds šļupsts ir sanācis - vairāk par to budžeta samazināšanu un jaunu kredītu lūgšanu nekas īsti prātā nenāk un laikam jau arī nenāks. Savā laikā jau Kalvītis arī uzskatīja, ka inflācija reiz pati uzsūksies un nekas nav jādara, vien runāja par kādiem slepeniem plāniem. Dombrovskis, Repše, Kampars & CO arī laikam domā, ka ekonomika pati uzsildīsies...

Labi orientējies - Godmanis salaida grīstē Latvijas rūpniecību pirmajā valdīšanas reizē un Latviju kā tādu ar lielu Šlesera palīdzību pēdējos gados. Tādi vīri Latvjas galvgalī ir vajadzīgi kā ēst. Drīz Tev pēdējās bikses novilks!

Mums ir nepieciešami enerģiski cilvēki, nevis tādi, kas iesēžas krēslā un priecīgi, ka uz 4 gadiem ir garantēta laba alga un kuri pamostas īsi pirms nākamajām vēlēšanām. Rīgai - visenerģiskākais mēra amata kandidāts ir Šlesers, bet uz Briseli vislabāk ir sūtīt Godmani. Viņš ir enerģisks, zinošs un konstruktīvi domājošs.

Nu varbūt, kā palīglīdzeklis arī der. Tomēr Latvijas situācija ir nedaudz savādāka, kā Krievijā vai Zviedrijā. Tur uzņēmēji nemūk uz Lietuvu un Igauniju, nerunā par vājprātīgu birokrātiju, neapmaksātām slimības lapām, augstiem nodokļiem darbaspēkam, par nodokļu iekasēšanu avansā utt.

Nesaku, ka brīnumlīdzeklis, bet, varbūt, kā palīglīdzeklis, īpaši Latvijas situācijā? Kāpēc visur, sākot no Krievijas, beidzot sr Lielbritāniju un Zviedriju, var nedaudz devalvēt valūtu, un viņiem tas der, bet mums nē?

Nebūtu jau par skaādi rakstīt nedaudz saprotamājk, jo domājams tas paredzēts arī lasīt ājiem, kas nav fiskālisma un finansiālisma speciālisti, ha,ha. Bet ja jau viss raksts liecina par smagu neizpratni, tad sapiņķerēta valoda nelīdzēs. To visu var pateikt vienā teikumā. Valstij , par aizlienēto naudu, jāorganizē valsts pasūtījums. Patēriņu parasti stimulē ienākumu pieaugums, bet tie pasākumi, kas garāmejot pieminēti, ir ražotāju un tirgotāju interešu stimulēti.

Devalvācija nav brīnumlīdzeklis. Ja vajag stimulēt uzņēmējdarbību, tai skaitā ražošanu un eksportu, vietējo produktu konkuretspēju, tad vajag samazināt nodokļu slogu strādājosajiem. Respektīvi, samazināt IIN. Protams, pirmajā brīdī, samazināsies nodokļu ieņēmumi.

Nu viss jau it kā pareizi, bet, Latvija nav ne ASV, ne Francija, kur lai tā Latvija ņem tos līdzekļus patēriņa stimulēšanai, man šķiet, lai tos līdzekļus atrastu, vispirms Latvijai vajadzētu patiešām ierobežot nevajadzīgos tēriņus, nedomāju, ka SVF prasība šinī jomā ir nepamatota, bet arī ar to Latvija nespēj tikt galā. Un par ekonomikas stimulēšanu pat pieminēt nav vērts, tiek darītas pilnīgi pretējas lietas, bet iespaids tāds, ka te neviens vispār pat nesaprot, kas notik, un nav arī nekāds br;īnums - viss tas sekas kadru politikai, kas piekopta pēdējo gadu laikā - visos amatos kaut muļķi, bet savējie. Bet man nav skaidrs, kāpēc, pie tādas situācijas, netiek, tomēr, nedaudz devalvēts lats? Mēs ko - gudrāki par visiem? Labi, es saprotu, mums jāpērk energoresursi, bet kāds konkrēti izrēķinājis, vai tā lata kursa pazemināšana tomēr nedos vairāk labuma, kā ļaunuma, vismaz uzņēmējdarbības stimulēšanai, eksportam, vietējo preču konkurentspējas palielināšanai? Vai tad visiem griezt, aizņemties no vietējām bankām uz milzīgiem procentiem - SVF jau nedod, atlaist tūkstošiem cilvēku, celt PVN, iznīcinot biznesu, utt. - tas ir labāks variants? Vai tad tās runas par taloniem un surogātnaudu nav tā pati lata kursa pazemināšana, tikai slēptā veidā?