Latvijas teātru Ābolu ķocis. 14.janvāris

Atdodiet neta versijai ĀBOLUS! NAV!!!

vecuma marasms ,un itin biezhs viesis Radzobes rakstos

Radzobei taisniiba-Roga aizsaavusi garaam! garlaiciigi un paredzami!

izrāde ir vnk. SUPER, radzobei problēma, liela, kas saucas marasms-vecuma!

un kur tie āboļi?

A kas tā "Hebrieta" tāda ir??? Ja arī vērtējums ir tikpat paviršs kā rakstība?!...

Radzobe senione nu gan atkal aizgājusi izrādei garām... Uzskatu, ka Henrieta Verhoustinska visprecīzāk izteikusies par izrādi, bet jaušams, ka kritiķes vērtē, neredzējušas abus sastāvus - nevaru iedomāties, kāds ir Kļavinskis latviešu Romeo tēlā, jo latgaliešu studenta lomā viņš ir super, bet , kāds viņš ir galvenā mīlētāja lomā, nezinu - šādu salīdzinājumu par abiem sastāviem neesmu lasījis, laikam lielās kritiķes noslinkojušas un nav aizgājušas tos noskatīties. Bet Krūzkops ir lielisks. Lieliska izrāde jaukas un romantiskas vakara noskaņas radīšanai. Man nekas netraucēja, lielākoties viss patika, galvenais - sešas dienas pēc izrādes joprojām par to atceros ar siltām un jaukām atmiņām. Nu vienkārši skaisti! Kritiķi, ejiet mājās un atlejiet žulti tur! Šķiet, Lii arī pieder pie kritiķu šļakas...

Izrāde bija garlaicīga, jo sižets bija pilnīgi paredzams jau pēc pirmās ainas. Tāpēc nācās pievērsties detaļu apskatei un vērtēšanai. Vislabākais ir tango dejošana, Bērziņas dziedāšana un Pugas Endriks, par kuru vismaz sākuma ainā ir jāpadomā, kas tas tāds un kurš tāds glauni ieturēts, kā arī jauniešu otrā plāna kaislīgā trijotne. Ir daudz režisores labi izdomātu knifiņu (kustības, sniegs, guļošais čellists, fona darbības motivācija), bet 3 galvenie trūkumi - ļotiļotiļoti paredzamais sižets, patētiski poētiskie runas plūdi (visu cieņu Kļavinskim - 3 stundas uz skatuves un gandrīz lielākoties runāt, bezmaz Hamlets) un nenospēlēta mīlestība - tas tos "ābolus" noņem. Darbs ieguldīts vērienīgs, visi pamatīgi strādājuši, bet saturs "uzmet"