12 nepārsteigs. 30 varbūt

Raksts ieintereseeja, jo vispaar nepasaka, kas Kultuuras kanons ir. Manupraat, atlasiitaas graamatas, lai arii visas nezinu, ir ok. Noteikti labaak bija izveeleeties konkreetas, nekaa svaarstiities - vai to, vai to - un palikt bez shaada sarakstinja. Iecere kaa taada man liek sajust, cik daudzkraasaina latvieshu literatuura ir un, diivainaa kaartaa, pacelj taas prestizju. Kaa jau teicu, ieinteresee.

Es arī daudzviet liktu autora devumu kopumā (nu, lai ir tie Raiņa vājie darbi - atbirs paši no sevis), ne tikai konkrētus norādītos. Man, piemēram, uzreiz viss izskatās greizi, ja nav Skroderdienu...

Nu tomēr savāds tas saraksts. Kas Blaumaņa "Ugunī" vai "Pazudušajam dēlam" par vainu? Ezerai ir patiešām lieliskas noveles. Par Kārli Skalbi arī jābrūnās - viņš ir tik izcils, ka izcelt tikai vienu darbu ir savādi. Zīverta lugas visas nav vienādas. Bet "Pēdējā laiva" gan ir spoža. Rainis... Par to neizteikšos. "Tālas noskaņas zilā vakarā" un "Spēlēju, dancoju" gan varēja pieminēt. Uldim Bēŗziņam visa dzeja izcila, Rainim - viens krājums. Nu, nu. Gaumes jau ir dažādas. Lai tā būtu.

ir rakstīts ka komisijā piedalās - Bībers, bet vēlāk pieminēts un arī komentē Berelis. tad nu es nosecināju, ka komisijā bija Berelis. tad kā? Roalds Dobrovenskis nav mūsdienas?