Savā jaunajā grāmatā Do Travel Writers Go To Hell? (Vai ceļvežu autori nonāk ellē?) viņš arī raksta, ka pieņēmis bezmaksas ceļojumus, kas ir pretrunā ar kompānijas politiku. Vienā gadījumā viņš vispār nav apmeklējis valsti, ko aprakstīja, ziņo LETA."Viņi man nesamaksāja pietiekami daudz, lai es dotos uz Kolumbiju. Es to grāmatu uzrakstīju Sanfrancisko. Informāciju ieguvu no meitenes, ar kuru es draudzējos. Viņa strādāja par praktikanti Kolumbijas konsulātā," Austrālijas laikrakstam "Sunday Telegraph" stāstīja T.Konštams.Lonely Planet ceļvežu izdevniecība šonedēļ paziņoja, ka pārbauda trīs T.Konštama grāmatu saturu — par Čīles Patagoniju, Dienvidameriku un Karību jūras salām. Izdevniecība nosūtījusi autorus uz šiem reģioniem, viņi uz vietas pārbaudīs visu, ko sarakstījis T.Konštams, un, ja viņi atklās kādas neatbilstības, Lonely Planet labos ceļvežu saturu.
Otras puses viedoklis
"Lonely Planet" pārstāvis Pīrss Pikards apgalvoja, ka Kolumbijas ceļvedim T.Konštams bija nolīgts tikai vēstures aprakstiem. "Tomass bija nolīgts, lai uzrakstītu par Kolumbijas vēsturi. Viņam ir maģistra grāds Latīņamerikas studijās, un viņš ir studējis Kolumbijas vēsturi un kultūru. Mēs uzskatījām, ka viņš ir eksperts. Diviem pārējiem Kolumbijas ceļveža autoriem tika samaksāts par Kolumbijas apmeklējumu, ko viņi arī izdarīja. Viņi apmeklēja ikvienu ceļvedī aprakstīto viesnīcu, restorānu, ikvienu vietu," sacīja P.Pikards.
Viņš skaidroja, ka T.Konštama 2005.gada Brazīlijas ceļvedis jau ir aizstāts ar pilnībā pārstrādātu 2007.gada versiju. Attiecībā uz autoru zemo atalgojumu Pikards norādīja, ka "Lonely Planet" saviem autoriem maksā lielākos honorārus šajā industrijā.