Pēc Dienas rīcībā esošās informācijas, V.Tihonovs tika uzaicināts uz
ZAP, jo darba kārtībā bijis ar viņu saistīts jautājums par Latvijas
Zvērinātu advokātu kolēģijas Ētikas komisijas 2008.gada 19.jūnija
lēmumu un zvērināta advokāta Alda Gobzema iesniegumu.
G.Kaminska
nekomentāja ZAP lēmumu, vien norādīja, ka tas bijis “kolēģim
nelabvēlīgs”. Tas gan vēl ir pārsūdzams Administratīvā procesa likumā
noteiktajā kārtībā. Savukārt A.Gobzems Dienai pauda gandarījumu, ka “nu
šai lietai ir pielikts punkts”.
Uzskatu lēmumu par nepamatotu, nelikumīgu un to pārsūdzēšu," aģentūrai
BNS sacīja Tihonovs. Pagaidām Tihonovs plašākos komentāros neieslīga. "To
tad ar laiku arī norādīšu, kāpēc nepamatots un nelikumīgs," viņš piebilda.
Jau ziņots, ka advokātu Ētikas
komisija, izskatot lietu par V.Tihonova iespējamiem ētikas pārkāpumiem,
nolēma lūgt ZAP izpildīt lēmumu, ar kuru V.Tihonovam noteikts
disciplinārsods — izslēgšana no advokatūras, iepriekš LETA informēja
Ētikas komisijas priekšsēdētāja Ilze Krastiņa.
Ētikas komisija
bija nolēmusi rosināt arī jaunu disciplinārlietu par iespējamiem
advokāta V.Tihonova likuma un Latvijas, kā arī Eiropas Savienības
noteikto advokāta ētikas normu pārkāpumiem saistībā ar advokāta
atlīdzības saņemšanu uzņēmēja Gata Saknīša lietā, kurā patlaban notiek
tiesāšanās ar uzņēmēja māti Agru Saknīti un Tihonovu par dzīvokli Rīgā,
Brīvības ielā.
Augstākā tiesa 2007.gada 18.decembrī atcēla
2005.gada jūlijā A.Saknīti un V.Tihonovu noslēgto dzīvokļa Rīgā,
Brīvības ielā, pirkuma līgumu. Tiesa atzina A.Saknītes īpašuma tiesības
uz šo dzīvokli un no advokāta piedzina 2590 latu tiesāšanās izdevumus.
Spriedums tika apstrīdēts Senātā, kas šo lietu skatīs 15.oktobrī.
Kā
ziņots, šis bija viens no iemesliem, ko ZAP iesniegumā lūdza vērtēt
A.Gobzems, maijā iesniedzot 25 kolēģu parakstītu iesniegumu ar lūgumu
rosināt pret V.Tihonovu ētikas lietu. ZAP iesniegumu nodeva
izskatīšanai Ētikas komisijai.
Advokāti norādīja, ka iepriekš
saistībā ar V.Tihonova darbībām ierosinātās lietas ietvaros neesot
izvērtēts viens aspekts — rīcība ar A.Saknīša mātei piederošo dzīvokli.
Latvijas Zvērinātu advokātu Ētikas kodeksa 2.7 punktā noteikts:
advokāts nedrīkst izmantot klientu lietas savās finansiālajās
interesēs, kā arī tieši vai netieši iegūt īpašumu, par kuru notiek
tiesāšanās ar viņa piedalīšanos. I.Krastiņa pauda uzskatu, ka šādas
rīcības dēļ ir zaudēta sabiedrības uzticība, kā arī advokāts V.Tihonovs
"ar savu rīcību apkaunojis profesiju".
Ētikas komisija arī
lūgusi ZAP atcelt padomes šā gada sākumā pieņemto lēmumu pret Tihonovu
ierosinātajā disciplinārlietā, jo ZAP neesot bijis pamata atcelt lēmumu
par advokātam noteikto sodu. Līdz ar to padomei lūgts arī izpildīt
2006.gada lēmumu par disciplinārsodu — izslēgšanu no advokatūras.
I.Krastiņa piebildusi, ka cerot uz jaunās ZAP rīcību šajā lietā.
(papildināta ar 4. rindkopu)
(papildināts viss teksts)