Tas tika darīts, neskatoties uz apstākli, ka šo ienākumu gūšanas periodā likuma _Par iedzīvotāju ienākuma nodokli _9.panta pirmās daļas 19.punkts to aplikšanu ar nodokli neparedzēja.Tiesībsargs ierosināja pārbaudes lietu P_ar tiesiskās paļāvības principa pārkāpumu_ VID iestāžu darbībās un patvaļu, rīkojoties pretēji likumam, kurā konstatēja, ka ar savu rīcību Valsts ieņēmumu dienests ir pārkāpis iesniedzēju tiesiskās paļāvības principu.Iesniedzēji likumā noteiktā kārtībā deklarēja Valsts ieņēmumu dienestam savus ienākumus, paļaujoties, ka VID rīkosies atbilstoši likumam. Bet, pieprasot maksāt nodokli par jau pagājušu periodu pretēji likumā noteiktajam izņēmumam un pašas iestādes iepriekš traktētājam, ka nodoklis nav maksājams, veicot darbības likumā neparedzētu nodokļu piespiedu piedziņā, VID ir pārkāpis arī iesniedzēju pamattiesības jeb Satversmes 105.pantu.Minētais Satversmes pants paredz: „Ikvienam ir tiesības uz īpašumu. Īpašuma tiesības var ierobežot vienīgi saskaņā ar likumu. Īpašuma piespiedu atsavināšana sabiedrības vajadzībām pieļaujama tikai izņēmuma gadījumos uz atsevišķa likuma pamata pret taisnīgu atlīdzību.”Tiesībsarga atzinums tika nosūtīts Finanšu ministrijai ar ieteikumiem norādīt VID kā padotībā esošai valsts iestādei uz šai atzinumā atklātajiem Satversmes un Valsts pārvaldes iekārtas likuma pārkāpumiem. Atzinumā tika norādīts, ka VID neievēro savas kompetences robežas un veic likumā _Par iedzīvotāju ienākuma nodokli_ neparedzēta nodokļa iekasēšanu. VID piespiedu kārtā veicot likumā _Par iedzīvotāju ienākuma nodokli _neparedzēta nodokļa iekasēšanu, personām ir, iespējams, radījusi neatgriezeniskus zaudējumus un ievērojamus kaitējumus.Iespējams, ka personu pārmaksātā nodokļa piespiedu atmaksas gadījumā no valsts budžeta varētu piedzīt ievērojamas naudas summas personām nodarītā mantiskā un morālā kaitējuma segšanai.Neskatoties uz iepriekš minēto, 2011.gada 8.februārī, iepazīstoties ar Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektora atbildēm interneta portālā „pietiek.lv”, tiesībsargs secināja, ka VID vadītājs nepiekrīt ne Senāta spriedumam, ne lēmumam, ne Administratīvās apgabaltiesas spriedumam, ne VID Finanšu policijas pārvaldes un prokurora lēmumiem, kā arī ignorē tiesībsarga atzinumu.Pēc VID ģenerāldirektora domām: „Šādas likuma _Par iedzīvotāju ienākuma nodokli_ normu interpretācijas rezultātā nevarot sasniegt lietderīgu un taisnīgu mērķi.”Saskaņā ar VID ģenerāldirektora teikto, VID, lai sasniegtu „lietderīgu un taisnīgu mērķi”, turpinās iekasēt ne tikai likumā neparedzētu nodokli, bet arī nodokļa apmērā nokavējuma naudu un soda naudu.Tiesībsargs uzskata, ka, tā kā šādas darbības ir pretrunā ar likumu, taisnīgums sasniegts netiks, bet šodienas „lietderīgums” pēc neilga laika var pārvērsties ievērojamā zaudējumā, kas būs jāatmaksā no valsts budžeta.
Tiesībsargs 10.februārī vērsies pie Ministru prezidenta Valda Dombrovska un finanšu ministra Andra Vilka ar lūgumu pārtraukt VID nelikumīgas darbības, kas rupji pārkāpj ar Satversmi garantētās cilvēku pamattiesības, kā arī tiesiskās paļāvības principu.