Arhibīskaps Stankevičs aicina atpazīt trešā totalitārisma iedīgļus un nepieļaut tā iestāšanos

ka viņu cilvēki nav uzticīgi pat savai ticībai, UN TIE NĀK NO VIŅU VIDUS. Pujāts teica, ka PSRS bijis labāk................marazmātiķis, bet atklāts

Bet tomēr kopumā es atbalstu Arhibīskapa Stankēviča teikto. Iepriekšējās pārdomas bija tikai par to, ka, manuprāt vajadzētu kaut ko redzēt un darīt katram pašam, - lai atpazītu pieminētos trešā totalitārisma iedīgļus un nepieļautu tā iestāšanos. Ja mēdiji izpratīs to otro aicinājumu vienkāršoti, - tad arī totalitārismu tērps tikai "pozitīvā" tērpā, un tad to daudz vēlāk cilvēki atpazīs. Varbūt daudziem tas varbūt būs jau par vēlu. Tā bija pamatdoma, ko gribēju teikt. Mediju uzdevums, manuprāt, - vienmēr ir bijis tiekties atspoguļot notikumus patiesās proporcijās, kā tie notiek, - nenoklusējot ne pozitīvo, ne negatīvo; - ļaujot katram cilvēkam domāt individuāli un saprast to tā, kā viņam liek sirdsapziņa, redzot patieso notikušo notikumu proporciju.

Vai Bībelē aprakstītais Pasaules Gals, kas pienāks - tā ir pozitīva vai negatīva ziņa ? 21. datumā nepienāca. Un ja rīt ? - tik daudz kas nepaspēts, daudzi būtu panikā par jauniem datumiem. Ķīnā 21. datumā - it īpaši bija. Vai tas bija pozitīvi, kad cilvēkus par to arestēja ? Tātad - vai Bībelē aprakstītais Pasaules Gals, kas pienāks - tā ir pozitīva vai negatīva ziņa ? Ko teiktu Arhibīskaps, ja mēdiju izdevēji paklausītu aicinājumam un palielinātu pozitīvo ziņu proporciju Bībelē ? Un noklusētu par to, domādāmi par "negatīvo" vai "pozitīvo" ziņu "pareizo" proporciju tajā brīdi. It kā gribētu "labu" - domādami, ka nakotnē tas samazinās depresīvu cilvēku skaitu. Varbūt tad pēc dažām paaudzēm cilvēki aizmirstu agrāko un lasot citu, - izmainīto saturu, nebūtu tik depresīvi ? Varbūt pēc tādām izmaiņām cilvēki pievērstos vairāk Bībelei ? Ko var zināt ? Un ko tik cilvēki neiedomājas savās galvās, kā būtu "labāk". Bet vai tas ir mēdiju izdevēju kompetencē mainīt patieso notikumu atspoguļojumu pagātnē, tagadnē vai nākotnē ? Jo ko var zināt, - kur aizvedīs neziņā atstātās pāris "laimīgākas paaudzes" cilvēci kopumā ? Varbūt cilveki nezinot par bībelē sludināto Pasaules Galu - negatavosies tam ? Vai tas gadījumā nenovedīs pie Pasaules Gala, kopumā - ātrāk ? Tātad - kam ir visuvarēnās Tiesības lemt "pozitīvo" vai "negatīvo" ziņu "pareizās" proporcijas ? TVNET gadījumā - mēdiju izdevējiem ! ( jo aizdomāties liekošiem viedokļiem tur nav vieta - "Atvainojiet, iespēja komentēt ir liegta" ).

Visu aicinājumu nedzirdēju, bet šeit atreferētajam lielākajā daļā piekrītu. Vienīgais, kas ir pretrunā ar aicinājuma pamatdomu ir šis: "Viņš arī atkārtoja savu aicinājumu medijiem palielināt pozitīvo ziņu skaitu, izvēloties pareizo proporciju ar negatīvajām vēstīm." - Tas būs tas pats, ja slimniekam ĀRSTS pateiktu nevis reālo veselības stāvokli, bet MELOTU, teikdams, ka viss ir kārtībā. Manuprāt mēdijiem ir jāatspoguļo patieso ziņu proporciju nevis "PAREIZO". Jo kas ir pareizi - to zin tikai Dievs. Cilvēks no dzimšanas ir nepilnīgs un radīts tikai pēc Dieva līdzības. Cilvēki var tikai tiekties uz Dieva pilnību visas dzīves garumā. Jābūt iespējai katram pašam izvertēt patiesību pēc tās mērauklas, ko devis Dievs, nevis piekoriģējuši "pareizi" mēdiji, kurus, (starp citu) vada ARĪ TIKAI CILVĒKI, - ar visām cilvēkiem piemītošajām nepilnībām. Ja mēdiji iejauksies patieso ziņu proporcijās noklusējot vienas ziņas, bet pasakot tikai otras - tas tikai veicinās totalitārisma veidošanos, jo varbūt Stankēviča kungs nezin to, ka Latvijā praktiski visas ziņas tiek ņemtas no VIENAS vai DIVĀM ziņu aģentūrām. - Pamatā no "LETA" un "BNS". Tātad, ja aģentūra noklusēs patieso lietu stāvokli - visi mēdiji ziņos, ka valstī ir "veiksmes stāsts", noklusējot ar vien pieaugošos "negatīvos" faktus. Ja reālo notikumu proporcija pieaugs līdz 90% reāli negatīvām ziņām, bet to pasniegs kā 50% vai 10% - TAS ARĪ BŪS TOTALITĀRISMS. Tas būs tas pats, ja slimniekam ĀRSTS pateiktu nevis reālo veselības stāvokli, bet MELOTU, teikdams, ka viss ir kārtībā. Mediju uzdevums, manuprāt - ir tiekties atspoguļot notikumus patiesās proporcijās, kā tie notiek, - nenoklusējot ne pozitīvo, ne negatīvo. Diemžēl to ir grūti sasniegt realitātē, bet uz to ir jātiecas, ja nevēlamies kļūt par Ziemeļkorejas sabiedrību ar tur esošām, PALIELINĀTĀM "pozitīvo" ziņu proporcijām.

Arī Ķīlis piedalās sorosistu karagājienā pret latviskajām vērtībām.

Tieši tā! Ultraliberālisma draudi pieaug! To redzam jau pēc Viņķeles izdarībām, sorosistu spiediena un varas pārņemšanas medijos.To nedrīkst pieļaut!

Tieši ticība Dievam bija tā, kas Atmodas laikā cilvēkiem deva spēku un cerību. Jo nekādas materiālas pazīmes tolaik neliecināja par padomju režīma krišanu. Cilvēki noticēja dzīvei arī pēc nāves un Dieva taisnīgumam. Un ieguva garīgu spēku un drosmi - jo viņus varēja iznīcināt fiziski, bet vairs ne garīgi. Viņi atklāja patiesību (t. sk. par padomju savienību) un patiesība darīja viņus brīvus (nevis otrādi - kā mūsdienās domā) Arī Latvijā Atmoda sākās ar garīgiem motīviem, piem., atjaunotnes procesi luterismā - Rubenis, Plāte, Vanags u.c. Cilvēki atgriezās pie Dieva un tas palīdzēja izcīnīt brīvību. Taču vēlāk viņi sāka iedomāties, ka bez Dieva var iztikt - ceļot labklājību. Un mēs redzam, kur esam tagad - pēdējā vietā Eiropā, nabadzīgo un bagāto atšķirības palielinās, demogrāfiskā krīze, korupcija utt. Quo vadis Latvija? Varbūt jānāk vēl vienai - garīgai - atmodai?

,,Of all the religious wars in human history waged by any religion, at any place, and at any time, none have been bloodier, more genocidal, more barbaric, and more protracted than the 200-year "holy wars" by the Western Crusades against the Arabs and Islam. The Western Crusaders horrifically soaked Asia Minor and the Eastern Arab Mediterranean coast with Arab blood . The objective of the Crusades was simple, to destroy the Arabs in the Holy Land of Palestine and its environs "…on the ground that they had no right to inhabit their part of the earth, while for a Christian the whole world is his country.,, (1. James David Barber, The Book of Democracy (Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, 1995), p. 178.

Katoļu baznīca – visu totalitārismu sākums! Inkvizīcija bija pirms VDK, pirms Hitlera, pirms Staļina...

Totalitārisma ziedus, nevis tikai iedīgļus nespēja atpazīt arī pats Pius xii, ko tad vēl par parastiem mirstīgajiem runāt...