Bite: Nauda nav vienīgais instruments demogrāfijas problēmu risināšanā / Diena

5. jūlijs, 2012, 0:55

Sam

S

I am so delighted to see this pcluiatrar kind of content articles . I appreciate lots and hope to determine another terrific posts in your blog . I concur with most of the things you stated , and i adore the valuable points you revealed . With thanks lots and wish you the most effective with your internet web site.

Atbildēt
0
0

23. aprīlis, 2012, 9:49

arī Inga

a

tev taisnība, es daudz domāju šajā virzienā - ģimenei un bērniem nav vērtības sabiedrībā - pieauguši tēviņi līelās ar amatiem, mājām, naudu, bet ieraugot pieticīgu ģimeni ar bērniem novaipstās - man gan tie zīdaiņi riebjas. man tajā mirklī gribas pateikt - bet man riebies tu- ar savām mājām, diplomiem, pašpārliecinātību. Tu pat nezini, cik mājas aiziet lai uzaudzinātu kaut vai 2 bērnus. Un kamēr vīru neskatīs pēc dzīves veida un ko tu atstāj aiz sevis, cik labus bērnus esi uzaudzinājis un cik tev laba atmosfēra mājās, nevis par cik gadiem tev jaunāka mīļākā - mūsu sabiedrībā nekas nemainīsies!!!

Atbildēt
0
0

21. aprīlis, 2012, 12:39

patiesībā

p

Gan jāpiekrīt viedoklim ka Latvijā NAV un NEKAD NAV bijusi sociālekonomiski draudzīga politika tās iedzīvotājiem. Tas nav tikai par nedzimušajiem bērniem, bet arī par valsti pametušajiem cilvēkiem.

Atbildēt
3
0

22. aprīlis, 2012, 14:02

viesis

v

Ko lai dara, ja pēc būtības neatkarīgā Latvija turpina PSRS politiku, kur iedzīvotāji bija tikai neērts valsts piedēklis, apgrūtinājums......

1
0

21. aprīlis, 2012, 11:47

arī

a

Visās citās valstīs nauda palīdz, tikai ne Latvijā.. Atkal kaut kādi murgi. Latvijā kā vienmēr kaut kādas ģeniālijas...

Atbildēt
2
0

21. aprīlis, 2012, 11:42

zzx

z

"Nauda nav vienīgais instruments demogrāfijas problēmu risināšanā" "Tieši no vīrieša ir atkarīgs, vai gaidāmais un tikko dzimušais bērns būs tikai mātes atbildība, ar ko viņai jātiek galā līdz brīdim, kad tēvs varēs doties ar bērnu futbolu spēlēt, vai tomēr vīrietis iesaistīsies un atbalstīs visur, kur tas iespējams," Šie divi teikumi ir contradiction. Nauda nepalīdzēs, bet viena vecāka nauda, tēva, palīdzēs? Kas tā tāda par seksisti, Ingu Biti?

Atbildēt
2
0

20. aprīlis, 2012, 10:46

e?

e

Ko tā Bite ir izdarijusi, lai veicinātu bērnu dzimstību? Izskatās, ka Saeimas deputāti ir tikai tapēc, lai muldētu, bet savu darbu, sakartot valsti atstājuši novārtā. Pēc principa viņa tagad pateica, "Bērnam galvenais nav līdzekļi, bet māte ar tēvu, vienalga vai dzīvo sūdos un ir ēdis, neēdis" Ar šādu attieksmi valdība tik panāks, ka ir kārtējie atsavinātie bērni, no dzērājiem vecākiem.

Atbildēt
1
0

19. aprīlis, 2012, 14:05

Derglis

D

Protams; bez kārtīga pincīša nekāda nauda nelīdzēs :D

Atbildēt
0
1

19. aprīlis, 2012, 13:47

alkatiigais egoists

a

tovarisc PSRS apraudaataaj, ja neredzat par ko diskuteet, nediskuteejiet. Par vecaaku atbalstu te jau tika skaidrots gari un plasi, ka sis vecaaku atbalsts buutu iespeejams tikai celjot nodokljus, jo no kurienes lai valsts njemtu papildus miljonus visu vecaaku atbalstam? Otrkaart, par liberaalismu. tovarisc padomju cilveek, 1990. gadaa latviesu iipatsvars Latvijaa bija 50%. Ja padomju vara notureetos veel 20 gadus un tupinaatos PSRS laikaa pastaavosaa rusifikaacija, tad uz 2012. gadu latviesi kljuutu par minoritaati pasi savaa zemee. Taadas taas lietinjas, argumentus mekleejosais liberaalisma nolaadeetaaj. Treskaart, par savu dziivi tomeer atbildat juus pats. Protams, ja esat pilngadiigs un pieskaitaams.

Atbildēt
0
1

22. aprīlis, 2012, 14:39

viesis

v

Pirmkārt- draugs, es nekur neesmu apraudājis PSRS, tieši otrādi- mani uztrauc tas, ka Latviešu politiskā elite savā domāšanā atrodas uz vienas pakāpes ar Staļinu, Žukovu un tamlīdzīgiem žukiem, kuru acīs savas valsts iedzīvotājs ir pielīdzināms lētām izejvielām, kuras var izšķiest bez jebkādiem ierobežojumiem. Tā, ka vispirms izlasi oponenta teikto, ja gribi viņam atbildēt. Otrkārt- bezjēdzīgi ir priecāties, ka latviešu procentuāli ir vairāk Latvijā, ja fiziski viņu skaits samazinās katastrofālā tempā. Nekā nevaru saprast šos "patriotus", kuriem šis brēcošais fakts ir vienaldzīgs. Treškārt- runājot par pabalstiem. Ja tiktu atmesta valstij naidīgā liberālisma politika un tās vietā tiktu ieviesta valsts attīstības politika, gan vairotos valsts ienākumi, gan arī mazinātos vajadzība pēc pabalstiem. Bet nu, tas priekš daudziem ir pārāk sarežģīti. Vienkāršāk visu atstāt pašplūsmā un nolūkoties, kā latviešu tauta pamazām izmirst......

1
0

19. aprīlis, 2012, 11:48

skaisti vārdi

s

Ar skaistiem vārdiem bērnu nepabarosi.

Atbildēt
0
0

19. aprīlis, 2012, 11:13

viesis- alkatīgais egoists

v

Pirmkārt, es neredzu, par ko iespējams diskiutēt par šo rakstu. Acīmredzot jāatgādina Tev un cienījamajai Bites kundzei tepat blakus esošs piemērs- Igaunijā valsts pievērš uzmanību jauno vecāku atbalstam, un līdz ar to Igaunijā arī ir mazākas demogrāfiskās problēmas, atšķirībā no Latvijas. Otrkārt- runājot par liberālisma slavināšanu, ar kuru šeit nodarbojas dažs labs kungs, un kuru droši vien atbalsta arī cienījamā Bites kundze- atliek salīdzināt latviešu skaitu Latvijā sliktajos padomju gados, un pēc divdesmit saulainajā liberālismā nodzīvotiem gadiem.... un pēc tam lūdzu izteikt argumentus, kas pierāda, ka patreiz piekoptā valsts varas "ne par ko neatbildu" politika ir vienīgā pareizā un veicinājusi Latvijas attīstību.

Atbildēt
2
0

19. aprīlis, 2012, 8:34

Valda

V

Vai tādēļ (skat.virsrakstu) Zatlera Reformu partija piedāvā palielināt PVN zīdaiņu precēm,atceļot samazināto PVN likmi??

Atbildēt
1
0

18. aprīlis, 2012, 16:23

alkatiigais egoists

a

un kaada s dalja par to, ko dara svesi beerni? vispirms iemaacietis tikt galaa ar saveejiem, neprasot valsts pabalstus un atbalstus.

Atbildēt
0
1

18. aprīlis, 2012, 16:17

alkatiigais egoists

a

s, es nepelnu slikti arii peec rietumu standartiem, bet ir ljoti daudz lietu, kuraam es pat virsuu neskatos, jo citur var nopirkt leetaak. visiem un vienmeer ir jaadomaa kaa nopirkt leetaak, jo ienaakumi vienmeer ir ierobezoti, bet piedaavaato precu veertiiba vienmeer daudzas reizes paarsniedz ienaakumus.

Atbildēt
1
0

18. aprīlis, 2012, 16:08

s

Mani pēc pabalsti varētu arī nebūt, tomēr ir viena svarīga lieta, lai katrs spēj sevi nodrošināt saņemot šeit cilvēka cienīgu algu, nevis regulari domājot kur lētāk ko nopirkt. Tikpat labs jautājums varētu būt ko Saeimas priekšsēdētāja biedres nepilnu mēnesi vecā meita dara laikā, kad māte piedalās konferencē.

Atbildēt
1
0

18. aprīlis, 2012, 15:34

tantuks-alkatigam egoistam

t

Sievietes bez berniem dzivo labak-labaka izglitiba,smukums,izklaide,vecuma gala lielaka pensija-prieks kam berni vajadzigi?Virus var mainit katru nedelu. Viriesi paklaujas sieviesu gribai, nav bernu un nevajag lieki izdevumi un galvas sapes. Valstij vajag radit sistemu ,kas so netaisnibu likvidetu ,neviss lapit cauru mucu -vienalga cik naudas dos ,labuma valstij nebus. Darba ligumus ari der papetit ,kapec tiek slegti ta saucamie uznemuma ligumi,kas neko nedod,bet nesledz normalos.Uznemeji zog ari no visa no ka var.

Atbildēt
0
1

18. aprīlis, 2012, 16:43

alkatiigais egoists

a

Un kaapeec tikai atraitneem, tad maksaasim pensijas arii pieaugusiem cilveekiem, kam mirusi vecaaki. Jaadomaa, ka zaudet teevu un maati arii pieauguso vecumaa nav vieglaak kaa laulaato draugu. Tikai aizmirsaat pateikt, no kurienes njemt naudu siim pensijaam!

0
0

18. aprīlis, 2012, 16:15

alkatiigais egoists

a

Visas sievietes izskataas vienaadi. Izgliitiibu sanjem pirms beerna piedzimsanas, taatad arii taa nav atkariiga no beerniem. Pensijas lielums ir atkariigs tikai no kvalifikaacijas un pieredzes. Taatad apgalvojums, ka taas bez beerniem dziivojot labaak, tomeer ir nepatiess. Valsts neko nevar radiit, jo no kurienes njemt pabalstus katrai gjimenei? Budzetaa taadas naudas nav, jo vairaak taapeec, ka pabalstu prasiitaaji grib sanjemt, bet nodokljus maksaat negrib. valstij nauda var buut tikai no nodokljiem. Viiriesi ir cilveeki un arii speejiigi pasi izlemt, ko grib un ko nee. Izdevumi ir visiem. Starp citu, ir divi veidi kaa tikt galaa ar izdevumiem. 1. vairaak pelniit 2. mazak teereet. Seedeet un gaidiit, ka tagad valsts karai gjimenei piemaksaas truukstoso, ir nereaali. Ideja par "atraitnju pabalstiem" vispaar ir tiiraa demagogija. Pabalstus vienmer izmaksaa kaads, no kaut kaada izdevumu postenja un par kaut ko. Ja bojaa gaajusa karaviira vai policista gjimenei veel pienaakas kompensaacija, tad kursh un no kaadiem liidzekljiem izmaksaas "atraitnes pabalstu"? Mirusais laulaatais so pensiju izmaksaat nevar un arii nav no kaa. Valstij savukaart nav pamatojuma saadu pensiju maksaat un na arii izdevumi paredzeeti. Populisms, viltus tantuk, populisms.

0
1

Šodien

Pievienot komentāru

68 komentāri

Uzmanību!

Seko mums

Ziņas e-pastā

Aktuāli