Elksniņš: Tiesiskuma koalīcija vai politiskie korumpanti?

Diemžēl ir viens bet... Ja šī lieta ir tik nevainojama, tik cildena, tās ratifikācija ir visu mūsu iespēja vairāk integrēties Eiropas Savienībā un gūt pasakainus labumus, tad kādēļ vairums  Zaļo un zemnieku savienības deputātu par to nobalsoja,  tikai pretī saņemot  solījumus par Visaginas AES projekta izskatīšanu Saeimas komisijā? Savukārt Nacionālā apvienība atbalstu ratifikācijai sniedza vienīgi ar nosacījumiem par papildus līdzekļiem tās pārraudzītajai kultūras jomai? Nemaz neminēsim  publiskajā vidē dzirdētus pieņēmumus par  citiem visdažādākā rakstura labumiem – finansējuma piešķiršanu, likumu negrozīšanu utt.Atsevišķi Saeimas deputāti arī atklāti atzina šāda tirgus esamību un pat nekautrējās atklāt tā detaļas, saucot to, kā nu kurš – par taktiskiem lēmumiem, paņēmieniem, prasību apmierināšanu, pretimnākšanu vai kā citādi.Nu visiem tik tiešām ir kļuvis skaidrs,  kādēļ viens otrs šo fiskālās disciplīnas ieviešanu ir atbalstījis. Taču ne ZZS, ne arī NA nav norādījusi, kādēļ šis fiskālās disciplīnas līgums pēc būtības ir tik labs un pieņemams kopējai labklājībai un tautas interesēs, nevis nosakot publiski sava atbalsta cenu tā pieņemšanā. Ir redzams konkrētā balsojuma „ietirgotais” raksturs, bez kā Saeimā līguma  ratifikācija nemaz nenotiktu.Te nu “tiesiskuma koalīcja” ir pārspējusi visus. Politiskais tirgus, kas fakstiski ir politiska korupcija, 2012. Gada 31.maijā tika legalizēts un pieņemts kā normāla parādībā. „Vienotība”, Reformu partija (iepriekš –ZRP) un Nacionālā apvienība taču nebeidz atgādināt, ka viņi ir izveidojuši „tiesiskuma koalīciju”, kura mums visiem nu jau kādu laiku  rādot augstāko tiesiskuma etalonu. Visi šie „tirgotāji” un „pretimnācēji”  balso nevis par idejām, savu pārliecību, bet vien,  saņemot kaut ko pretī.Interesanti,  cik tālu Vienotības un tās ietekmēto politiķu iesaiste šādā tirgū būtu pieļaujama un cik tālu viņi varētu iet, ietirgojot arī ko svētāku? Kādēļ netika „ietirgota” algu palielināšana mediķiem, policistiem un skolotājiem? Kādēļ pie valdības slavinātās krīzes pārvarēšanas un jaunas izaugsmes kāds neietirgoja lielāku atbalstu daudzbērnu ģimenēm? Kādēļ vieni pieprasīja lielāku finansējumu svētkiem, bet citi lobēja vien kādu AES? Šai politiskajai korupcijai nebūtu vietas, ja nebūtu pašu devēju Vienotības  personā. Rodas jautājums – vai tiešām finanšu ministra A.Vilka (V) uzskaitītie it kā argumenti ir tik mazsvarīgi, lai visiem sākotnējiem politiskiem oponentiem un opozīcijai ar to nepietiktu un būtu kāds labums vēl jāpiedāvā?Nez kāpēc šos argumentus neizdevās ietirgot ne Čehijai, ne Lielbritānijai, ne arī Saskaņas centram, kas šajā jautājumā konsekventi aizstāvēja savas valsts suverenitāti. Fiskālās disciplīnas līgums pārāk daudz nāk par labu  pašreiz Eiropas Savienībā dominējošai valstij – Vācijai, un pārāk maz aizsargā Latvijas intereses, lai to atbalstītu.Uz visiem šiem jautājumiem ir atbilde – pašreizējie valdošie turpina vecās politiskās elites ieradumus un zemo politiskās kultūras līmeni. Tikai tie mēģina saukt sevi cēlāk – par tiesiskuma un taisnīguma koalīciju.