SC jau iepriekš ir izteicis argumentus par vienlaicīgu imunitātes apjoma samazināšanu visām valsts varām, jo nav iespējams samazināt likumdošanas varas imunitāti, padarot to viegli ietekmējamu no izpildvaras puses, un nesamazināt izpildvaras imunitāti.
SC ir arī izteicis priekšlikumu vispār atteikties no imunitātes visos varas līmeņos, taču tas nez kāpēc tika ignorēts. Lai gan, ja jau valdošā koalīcija tik tiešām grib panākt maksimālo efektu, nevis mainīt situāciju par labu, stiprinot tās pakļautībā esošos varas atzarus un attiecīgās iestādes, būtu jāatbalsta tieši šis priekšlikums.
Izskatās, ka grozījumu iesniedzēji nezin, vai vienkārši izliekas nezinām, ka pašlaik Latvijā:
tiesnešus, prokurorus un drošībniekus pat ja tie, piemēram, brauc dzērumā, nedrīkst aizturēt, kā nevar sodīt administratīvajā kārtā, nerunājot par kratīšanām un aizturēšanām, kur var akceptu dot vienīgi ģenerālprokurors vai Augstākās tiesas tiesnesis;
Saeimas deputātiem pašreiz ir viszemākais imunitātes apjoms salīdzinot ar tiesnešiem, prokuroriem, specdienestu pārstāvjiem;
iesniegtais projekts nonāk būtiskā pretrunā ar pašu Satversmi, jo veidosies absurda situācija, ja deputātam būs tiesības neliecināt par ziņām, ko mums uztic iedzīvotāji, taču dokumentus, kuri mums ir iesniegti varēs izņemt;
Valsts prezidentam un MK locekļiem Satversmē vispār nav nostiprināta nekāda imunitāte;
atsevišķām amatpersonām ir dažādas imunitātes pakāpes, vispār bez jebkāda pamatojuma, piemēram,
Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja amatpersonām;
pastāv atšķirība starp administratīvo imunitāti un kriminālprocesuālo;
atšķirībā no Lietuvas nav nekādas imunitātes pret operatīvajām darbībām.
Grozījumu iesniedzēji arī nav pacentušies iepazīties ar ārvalstu praksi – Vācijas, Austrijas, Francijas, Itālijas.
Ideja par atteikšanos no imunitātes ignorē visu pasaules valstu neatkarīgās likumdošanas funkcijas pieredzi. Deputāta imunitāte ir vajadzīga nevis, lai pārkāptu likumu un izvairītos no atbildības, bet, lai varētu brīvi paust savu viedokli, bez bažām par vajāšanu no vienas vai otras puses.
Deputāta imunitātei ir sociāla vērtība, kura ir vārda brīvības un netraucētas iespējas deputātam pildīt savus funkcionālos pienākumus garantija, kura gadsimtiem ir pierādījusi savu tiesisko nepieciešamību.
Mūsdienās deputātu imunitāte kalpo kā nosacījums, pateicoties kuram tiek nodrošināts konkrēts valsts dzīves iekārtas princips, kas ir balstīts uz parlamenta neatkarības un patstāvības lomas valsts varas sistēmas institūtos.
Ir nepieciešamas samērīgas sviras likumdevēja nodalīšanai no izpildvaras un tiesu varas iespējamās ietekmes, par pamatu ņemot vienlīdzības, samērīguma un lietderības kritērijus.
Pateicoties politiskā vārda brīvībai vēlētājam ir iespēja būt vairāk informētam un izdarīt savu izvēli.
Pasaules vēsture ir pierādījusi - tie kas valda, tie ietekmē visus bez izņēmumiem procesus. Un lai kādi šie jauninājumi nebūtu teorijā, jāatzīst, ka valdošie vienmēr ieviesīs likumus, kas nāk par sliktu opozīcijai.
"Bet varbūt, par "tiesiskuma koalīciju" sevi dēvējošie valdošie nav pārliecināti, ka viņu "draudzīgā" kompānija kādu Saeimas deputātu nevarētu arī neizdot vajāšanai vai kratīšanai?," atzīmē A.Elksniņš.