Par koncertzāles Rīga nākotni tiesāšanās šķiet neizbēgama

Bēdīgi, ka prezidentam jāķidājas ar visu šo jezgu, kaut, protams, de jure viņš kā amatpersona atbild par visu.

daudzpakāpju sadarbība...norēķināšanās notiek divu līdz triju gadu laikā...! Iepūtiet, visi gali ūdenī!

Brīnos, kas tajā zālē ir tas, ko sauc par atjaunotu par 0,5 miljoniem!(?)

Millers ir skandālists, bet tas neizslēdz LZA nelietīgo vēlmi sagrābt zāli, kas pašiem 40 gadus puva un nebija vajadzīga. Redzēju Spārīti Tv izntervijā... viņa arguments- pārmetums, ka Millera ieguldījuma lielākā daļa barteros uz kopējo summu neattiecas un taa esot Millera problēma!!! Da kāda starpība, kā un ar ko Millers norēķinājies sakopjot īrejamo telpu? Kaut vai zadzis no būvmateriālu veikaliem! :)) Ja, piemeram (piemeram) Millers barterii sarumaajis zaales kreslu restauraaciju, vai tas nav naudas izteiksmee mērāms ieguldījums Spārīša prāt?? Protams par barteriem un to summam arī jābūt papīriem... lai gan grūti iedomāties kādu papīru varētu sarēķināt, kad Millers taisīja talkas. Kas ir izcili no producenta puses. Nevis vienkārši paņemt no biezajiem naudu un to iztērēt, bet noorganizēt tā, lai iznākums ir, bet kā- tā jau izveicība. Nez kamdēļ tādas izveicības nav bijis Spārītim. A tagad pie visa gatava šie baidi gudri spriedelētāji un rēķinātāji.

Loģisks līgums būtu, ja Millers samaksātu visu par elektrību, siltumu, ūdeni (tam visam var uzlikt skaitītājus), kaut kādu proporcionālu procentu no LZA NĪN un zemes nodokļa (aizņemtās platības var aprēķināt) + vēl piemaksu pie algas LZA dežurtantiņai un ēkas apsaimniekotājam + kompensāciju par nodilušām LZA durvīm + vēl kaut kādus nelielus izdevumus, kas nebūtu, ja tā zāle stāvētu tukša, un šinī brīdī jau LZA ir pa nullēm un iegūst izremontētu mājas daļu, kas nepelē. Ja vēl teiksim pirmos 5 gadus ir neliels, neliels 9tīri simbolisks) īres rēķins (ar aprēķinu, ka nokompensē ieguldījumus remontā), tad LZA jau ir plusos. Un pēc tam, tad var likt lielāku īri un pelnīt vairāk. Bet, ja Millers nenomaksā pamatmaksājumus, un LZA ir mīnusos, tad gan viņš jātriec ratā.

Neticu ne vienam ne otram,bet Latvijas sabiedrība nezin vienu vēsturisku faktu par kuru Spārītim būs jāatbild,neskatoties uz lielajiem nosaukumiem-Spārītis ar savu parakstu slēdza Rīgas Operetes telpas 1935.gadā,kaut arī visi cerēja uz ZZS O.Spārīša iejūtību un nākotnes redzējumu.Toties K.Pētersone pateicoties A.Hermaņa(mūziķa) ietekumam iznomāja telpas krievu bandītiem,kuri tur siro vēl šodien! Un tagad pasakiet,kuram no šiem abiem lai tic?Millers nav goda vīrs(ha ha ha cik nu vīrs?).Tagad katrs spīd ar saviem sakariem,līdz ar to Millers met ēnu tam sekretaram....Skandālisti visi,viens otru piesedz!Lai iet caur tiesu!Millers ats remontē,pats producents,pats pats pats kā govs sū...

Ja teātra kritiķa Ata Rozentāla dalība šāda veida konfliktos ir pašsaprotama, tad laiks pārdomāt par kopsakarībām- Millers, SIA Global, bars vidutāju u.c. Zirnekļu tīkla pinumi. Sekosim "reklāmai"!

ja ir Līgumā punkts ka telpas var izmantot noteiktu dienu skaitu gadā tad lai TELPA arī izmanto,bet tehnikai lai vadiņus noņem,tumbas bez tiem neskanēs un elektrību lai atslēdz..:)