Obamas uzvaru veicināja minoritātes

Republikāņi ir konservatīvi, Peilina vienkārši pārstāvēja konservatīvus uzskatus (ja neraugās uz pašas neprecēto 17-gadīgo meitu, kas ir stāvoklī). Demokrāti ir liberāli, tāpēc arī Obamas runa atspoguļoja progresīvus, ne konservatīvus uzskatus.

Vajadzej apieskaitit ari seksualas minoritates, homoseksualus, lezbietes, jo tiesi Obama teica, ka mes esam visi vienadi un mums visiem ir jasadzivo ASV, neatkarigi no seksualas orientacijas. Tai pat laika, Mackeina izveleta bija loti trakota katpliete kura bija pret abortiem, viendzimumu partneratiecibam, kas, protams, ir mulkibas un vienas sievietes privats aizspriedums.

Tāpēc, ka melnādainie vienmēr balso par demokrātiem. Kā krancis teica - Pat Bils Klintons esot saņēmis mazāku balto balsotāju atbalstu kā Obama! Bet tas ir tāds fakts, ko latviešiem būtu ļoti grūti, ja ne neiespējami, saprast. Vēl mani uzjautrina fakts, ka Diena sievietes uzskata par minoritāti (lai arī skaitliski sievietes ir vairāk neka vīrieši). Pat Vakara ziņas kaut ko tādu nedabūtu gatavu! Un žurnālists turpina publicēties :)

Pirms vēlēšanām bija info, ka par Obamu balsos vismaz 94% melnādaino. Tā ka rasisms ir skaidri 'uz sejas"

Ja Breta turpinās tik gudri runāt, tad sievietēm ir iespēja kļūt par minoritātēm ;)

Ko tad breta uzskatītu par minoritātēm? Rakstā pieminētās sievietes??? :) :) :) Jo tālāk, jo trakāk.

Ja Krancis būtu rūpīgāk izlasījis virsrakstu, tad saprastu, ka tur nav "apgalvojumi ka melnais uzvarēja jo par viņu balsoja melnie!" Novēlu nonākt līdz sapratnei, ka minoritātes nav tikai citas rases pārstāvji. Un pirms saikļa "ka" ir jāliek komats.

Izņēma manu linku ārā. Tas bija no factcheck.org /askfactcheck/when_did_blacks_start_voting_democratic.html

Pēdējās ziņās redzēju, ka 62.5%

Ak, nu redz, Krancis jau uzrakstīja pirms manis.

Provinciālā avīzē var ietriept vienalga kas vienalga ko. Te var apskatīties, ka melnādainie vienmēr balso par demokrātiem - ja pietiek spējas atšķirt zilos stabiņus no sarkanajiem. Un izteiciens par rezultātu saistību ar dienvidu štatiem un rasu segregāciju ir tik idiotisks, ka pat negribas komentēt. Vai "žurnālistam" ir vismazākā sajēga, ka dienvidu štati vienmēr balso par republikāņiem, bet austrum- un rietumkrasti vienmēr par demokrātiem??? Vai "žurnālists" ir iedomājies, ka dienvidu štati vienmēr balso par republikāņiem, bet šoreiz balsoja tieši kaut kāda "žurnālista" brīvi izdomāta iemesla, piemēram, kaķu skaita mājsaimniecībā vai rasisma dēļ? Kā žurnālists pamato, ka kāds indivīds gadu desmitiem katru rītu ēdis siermaizi, vakarrīt viņš to apēda tieši rasistisku motīvu dēļ, un nākamreiz atkal ēdīs savu parasto motīvu dēļ?

Kāpēc nav paša galvenā procenta? Cik vēlētāju piedalījās vēlēšanās?????

tagad jau nevar teikt - melnais. Uzreiz paņems priekšā par apvainojumu prezidentam :))

Ja autors būtu rūpīgāk izpētījis savu tematu, tad arī uzzinātu, ka republikāņiem vienmēr ir balto balsotāju pārsvars! Pat Bils Klintons esot saņēmis mazāku balto balsotāju atbalstu kā Obama! Ieteiktu nedaudz rūpīgāk papētīt savu raksta tēmu pirms mētāties ar tādām banalitātēm, kā apgalvojumi ka melnais uzvarēja jo par viņu balsoja melnie!

taa vien izskataas, ka bijushas rasisma paarpilnas veeleeshanas... visiistaakie rasisti laikam ir pashi melnie!