Britu kristieši vēršas ECT par diskrimināciju uz reliģijas pamata

Ja kaadam ir tik sausmiigi nepienjemama demokraatija, tad lai seezh savaas sariata valstiis un nemainaas kaut vaio 500 gadus. Tikai tie vissirdiigaakie ticiibas sludinaataaji pasi uz taam sariata zemeem neraujas, bet dziivo niistamajaas demokraatijaas, taapat kaa vislielaakie Putina fani dziivo aarpus Krievijas. Tahgad par uzspiesanu. Neviens jums, sektantiem, neko neuzspiezh, tiesi otraadi, juus gribat uzspiest un apspiest.

"Nez kaapeec franki nesaaka sludinaat pacifisma ideaalus, bet uzvilka brunjukreklus" Tik pat labi - nez kāpēc vēl jo projām cilvēki zog, laupa, ja tas ir aizliegts ar likumu. Nez kāpēc pārkāpj satiksmes noteikumus, nez kāpēc ... Es jau teicu - tā ir atkāpe no kristietības. Ja Kristus būtu mācījis cīnīties ar ieročiem rokās, nez vai viņu būtu tik vienkārši saņēmuši ciet un situši krustā. Zin, es neesmu kristīts, pat neesmu ticīgs, bet tik vienkāršas lietas jāskaidro. Ir tur tomēr ārkārtīgi dziļa doma, kuru cilvēki vēl jo projām nespēj pieņemt. Par darba vietu - tāpēc ir arī arodbiedrības, cilvēktiesības u.t.t. Un bieži ar to saistītie farsi - teiksim: es nedrīkstu nepieņemt darbā (nedrīkstu diskriminēt) musulmani vai ebreju par pavāru, taču nevarēšu viņus arī piespiest taisīt cūkgaļu. Tad kāpēc pagaidām vēl kristīgajā Eiropā kristiešu tiesības var visādi ignorēt, bet reliģisko minoritāšu tiesības jāievēro visiem?

Bizantiju araabi neizniicinaaja, tikai ienjema Bizantijas iipasumus Aazijaa. Bizantijas peedeejaas atliekas izniicinaaja sultaans Muhameds II 1453. gadaa. Nez kaapec bizantiesi nesludinaaja nekaadus tuksus ideaalus, bet kaavaas pretii un dariija to ilgi un duusiigi.

striidniecinjam Joskem. ja pacifisms buutu kristietiibas ideaals, tad kristietiiba beigtu eksisteet 732. gadaa, kad araabu vieglaa kavaleerija staaveeja pie Puatjee, kas atrodas muusdienu Francijaa taa ap vidu. Nez kaapeec franki nesaaka sludinaat pacifisma ideaalus, bet uzvilka brunjukreklus, panjeema ierocus un gaaja uz lauka ar iebruceejiem kauties, bet spaaniesi vairaakus gadsimtus karoja, kameer izdzina araabus no Pirenejiem. Gan islama un ekspansija, gan krusta kari bija normaala - peec to laiku standartiem - politika. Nekur kristiigajos rakstos nav karadarbiibas aizlieguma un nevar buut, jo pacifistus izniicinaatu pirmais iebruceejs. Viiriesus un vecaas sievietes apkautu, bet jaunaas panjemtu trofejaas. Ja par teemu, tad darba deveejs tev nemaksaa algu par religjiskaas paarlieciibas demonstreesanu, bet par darba pienaakumu izpildi. Dazaadiem pasaakumiem ir dazaadas telpas paredzeetas. Kulta celtnees nestraadaa, bet darba vietaa ticiibu nesludina. Un veel, striidniecinj. Tiesiibas ir nevis tev vienam, bet visiem, arii tiem, kurus tu aicini diskrimineet.

Laikam tev gan kristietība, gan islāms viss ir viens, bez atšķirībām. Tavai zināšanai - krusta kari drīzāk ir atkāpe no kristietības. Bībelē nekur nav teikts - nogalini neticīgo, bet ir teikts - mīli tuvāko kā sevi pašu. Ja papētītu dziļāk Bībeli, tad secinātu, ka pacifisms ir kristietības ideāls. Pat neskatoties uz to, ka arābu musulmaņi pirms tam bija ieņēmuši visus tuvos austrumus, visu ziemeļāfriku, Spānijas dienvidus (tās visas agrāk bija kristīgas zemes), sagrāvuši Bizantijas impēriju un negrasījās apstāties, krusta kari pret mazo Jeruzalemes pleķīti ir atkāpe no kristietības. Savukārt korānā ir teikts "nogalini neticīgo", "uzliec neticīgajam lielākus nodokļus", "tu drīksti melot neticīgajam", "katra musulmaņa svēts pienākums ir pievērst islāmam neticīgo, bet ja tas atsakās - nogalināt viņu". Tā kā - miermīlīgs musulmanis, tā arī ir atkāpe no Korāna. Un ja pa tēmu, tad es arī nevēlētos darīt lietas, kas ir pretrunā ar manu reliģisko pārliecību vai vienkārši ir pretīgi kā cilvēkam. Visatļautībai tomēr ir robežas.

Redz kas par lietu, striidniecinj. Tu esi padomju cilveeks un priecaajies par to, ka diena pagaajusi, bet tu neesi ne nosauts, ne ieseedinaats un piekauts arii nee. Eiropaa ir citi cilveeki ar citaam prasiibaam. Piemeeram, tur gaida, lai pasvaldiibas darbinieks, kuram alga tiek maksaata no nodokljiem (bet nodokljus maksaa arii tie, kurus tev liidziigie fanaatikji aicina ieniist un izstumt) savu naudu nopelniitu. Nez kaa tev pasam, striidniecinj, patiktu, ja tevi pasu saaktu dzenaat pa nstanceem, jo, redz, sitam iereednim tu nepatiic un ej pameklee kaadu citu, bet tam citam tu arii nepatiic un ej meklee treso utt. fanot par diskriminaaciju ir jauki, kameer diskriminee citus. Tiko saak diskrimineet tevi pasu, uzreiz paariet veeleesanaas demagogiju dziit un rodas sapratne par lietaam.

striidniecinj, tu teici, ka Gorbacovs esot sludinaajis kaut kaadu religiju, kas neatbilst patiesiibai. Taa ka no striidniecinja esi paaugstinaats par piekjertu meli, bet ja veel to noliegsi, tad vari tikt paaugstinaats par iipasi aprobezotu un spitiigu piekjertu mel un gljeevuli, kas melot grib, bet atbildeet par meliem baidaas. Ja Gorbacovs peec Cernobiljas pieveersa uzmaniibu ekologijai, tas ir tiki ogjiski, jo Gorbacovs atskiriibaa no tevis, striidniecinj, valsti vadiija un bija par to atbildiigs. Uzskats, ka cilveeks ir svariigs pats par sevi nevis marionete sektas liideru rokaas, ir radies ilgi irms Gorbacova un so uzskatu sauc par racionaalo humaanismu. Ar to arii atskiras zinaatniska diskusija no sektantu bljaustiisanaas, ka zinaatniskaas diskusijaas operee ar argumentiem un faktiem, nevis sazveerestiibu teorijaam par to, kursh sponsoree preteeji domaajosos. Zinaatnee dogmu nav, ja nepatiik sii teorija, liec galdaa labaaku. BET. Ja neuzliksi, ar bljaustiisanos par dogmaam un zemes religiju nebuus lidzeets. Bljaustiities, striidniecinj ir vieglaak nekaa argumenteet, bet ljaustoties tu pieraadi tikai to, ka argumentu tavaa pusee nav. Nogalinaasana ir nenoveersamas sekas diskriminaacijai, jo, ja ieniist un diskriminee, tad agri vai veelu saak represeet, bet ja represee, tad saak arii slepkavot, bet ja saak slepkavot, tad ir logjiski noslepkavot visus, kas nepatiik. Un nav svariigi, ka tiesi tu uzskati, ka slepkavot nevajadzeetu. Vaacijaa arii ne visi uzskatiija, ka ebrejus vajag saut un gaazeet, un ne katrs vaacietis bija gatavs to dariit. Bet atradaas taadi, kas gaazeeja un saava, un paareejaa sabiedriiba vinjus atbalstiija vai izlikaas, ka neko nezina. Inkviziicija saakaas ar dazu cilveeku teoretizeesanu par abstrakto ljaunumu, ar atsauceem uz Sveeto Augustiinu un citaam baznicas autoritaateem. Heinrihs Institoris prata argumenteet, vinjam jauniibaa akadeemiskaas debates maaciija. Masu slepkaviibas un cilveeku dedzinaasana bija nenoveersamas sekas siim teorijaam, taapat kaa holokausts bija nenoveersamas sekas valsts liimenja antisemiitismam vai Lenina-Stalina terors - maaciibai par skjiru ciinju. Pastaasti, striidniecin un naida paarnjemtais diskrimineetaaj, kaapeec cilveekiem buutu jaalaulaajas citur, nevis valsts iestaadee, kas ir tiesi paredzeeta sim meerkjim? Tikpat labi taksists var palugt, lai tu vinjam samaksaa un ej taalaak citu taksometru mekleet, jo vinjam, redz, paarlieciiba neatljauj paarvadaat garos, isos, rudmatainos, baardainos, tos kas neesaa dzinsus utt. utt. Ta ka samaksaa un ej citu taksi mekleet, taksistam ir taisniiba, vinsh jau tevi nesauj un purnu arii tev nesit :D striidniecinj, divi cilveeki ar savaam atieciibaam neko negrauj, tiesi otradi, tu esi tas, kas meegjina graut vinju atieciibas. Totalitaari domaajosie vienmeer ir gljeevulji, jo pasi baidaas atklaati pateikt, ko domaa, un baidaas uznjemties atbildiibu, taapeec savus greekus citiem piemelo.

Vai es kaut kur teicu, ka Gorbačovs izgudroja zinātni? :))) Kurš tad te ir "strīdnieciņš", ja tu šitādus idiotismus sadomā, lai pret tiem pēc tam strīdētos? :)) Gorbačovs bija tas, kurš pirmais klaji sāka runāt par nepieciešamību aizstāt esošās reliģijas ar Zemes reliģiju, ar eko-reliģiju, kurā cilvēces lielākais ienaidnieks būs paši cilvēki. Tur arī aug kājiņas pasaules sasilšanas dogmām. Tu protams vari lasīt tikai globālās sasilšanas industrijas sponsorētos žurnālus un domāt, ka tur viss ir ļoti pamatoti, bet ja tu palasi viņu kritiķus, tad diezgan ātri parādās tas, ka tur nekādas zinātnes nemaz nav. Tikai tīras dogmas, nezinātniski paņēmieni un skarba izrēķināšanās ar tiem, kas dogmām nepiekrīt. Bet tam protams nav nekāda sakara ar apspriežamo tēmu :)) Cik daudz par to ka tur kādam būs ticība, ka nogalināt ir labi.. davai nevajag pārspīlēt!! Davai nevajag goņīt šo kačāšanu pa maksimālo! Ne viņa tur kādu nosita, ne viņa kādu apdraudēja, ne viņa kādam rupju vārdu pateica!! Tie zilie normāli varēja salaulāties arī citur, vai pie cita cilvēka tai pašā kantorī! Nav zilajiem vairāk tiesību kā citiem cilvēkiem, tupa nav! Un nevar cilvēku atlaist no darba tāpēc, ka viņš tic Dievam, tāpat kā nevar atlaist to, kurš tic, ka ir "born this way" un tāpēc viņam ar sava dzimuma pārstāvjiem jāprecas :)) Nebūs 21. gadsimts tas laiks, kad varēs visas vērtības graut un postīt izliekoties, ka tipo kaut ko aizstāvat!! Nebūs.. aizmirsti par to! Vai arī tad, ja tomēr domā, ka kaut ko aizstāvi - tad esi tik laipns un aizstāvot vienlīdzību, tad tomēr arī esi vienlīdzīgs.. nevis kauc lai katru kristieti pie sārta dedzina, kamēr uz zilajiem pat paskatīties drīz nevarēs un nepaskatīšanās gan jau arī būs homofobijas forma :))

Veestures iisais kurss speciaali striidniecinjiem. Zinaatni neradiija Gorbacovs, zinaatne ir radusies ilgi pirms 1917. gada un pat ilgi pirms musu eeras. Veel sumeru laikos. Otrkaart, zinaatnei akli netic, zinaatnes atzinjas var paarbaudiit praksee. Ar to arii zinaatne atskjiras no religijas, ka kulta kalpi nevienu nav debesiis paceelushi, bet inzenieri ir uzbuuveejusi lidaparaatus, kas ljauj nonaakt ne tikai debesiis, bet pat kosmosaa. Sieviete var veeleeties to un neveeleeties sito peec tam, kad izgaajusi no darba vietas, bet darba vietaa vinjai jaapilda amata pienaakumi - vai arii jaaiziet no darba. Savukaart darba deveejam nav pienaakuma tureet algu sarakstaa nestraadaajosos un vinjiem maksaat. Par orgijaam, Vecaas Deriibas personaazs Noass peec greeku pludiem sariikoja palielas orgijas, pieleeja muuli un pliks noluuza teltii. Starp citu, tikumiibas etalon, arii tev pasam ir pliks kjermenis un tu laikam neej dushaa apgjeerbies un arii pirms guleet iesanas novelc visu lieko.

Un ja cilveeks tic tam, ka vinsh tiks paradiizee tikai tad, ja pasaudiisies uz cilveekiem vai uzraus gaisaa dazhus tev liidziigus vaavuljus kopaa ar sievaam un beerniem, ko tad? Legalizeesim terorismu? Bet cilveekam, kursh tic, ka tikai vinsh pareizi interpretee kristietiibu, ljausim tevi saraustiit gabalos ar inkviziicijas instrumentiem? :D Pirmkaart, cilveek, driiksti nevis tu viens, bet visi un nevis tu viens esi cilveeks, bet vinji arii. Otrkaart, 21. gadsimtaa valsts ir skjirta no bazniicas un valsts amatpersonaam ir jaadarbojas peec likuma, nevis ticiibas, revolucionaara sirdsapzinjas utt. Bet likumus izdod likumdeveejs, nevis sektanti. Te nav Iraana, te ir Eiropa. Ticiibas apliecinaasanai pastaav kulta celtnes, bet darba vietaa katram jaapilda pienaakumu aprakstaa mineetaas darbiibas. Ja sajaas darbiibaas ietilpst paaru regjistraacija, tad atteiksanaas regjistreet paari ir darba pienaakumu nepildiisana un paarkaapeejs atlaizams no darba. Starp citu, ja sameejais buutu rasists un ateiktos regjistreet tumsadainos, tad no vinja iztaisiitu nacistu minuutes laikaa. Darba deveejs savukaart nav mate Tereeze un nevar atljauties maksaat algu cilveekam, kas atrodas darba vietaa, bet nestraadaa. Treskaart, darba deveejs atbild par to, kaa straadaa vinja padotie, taapeec nevar atljauties tureet darbaa cilveeku, kas ar paarkaapumiem diskreditee darba deveeju. Bez tam 21. gadsimtaa diskrimineetais cilveeks var arii valsti tiesaa iesuudzeet un sanjemt kompensaaciju - ne no sektantu, be nodoklju maksaataaju kabatas. Bet nodoklju maksaataaji ir visi miljonaari un nezina, kur naudu likt, ceturto pili iegaadaaties vai kazino uzspeeleet :D Iedomaajies, ka taksometra vadiitaajs pazinjo, ka ticiiba vinjam neatljauj vadiit auto (lords Dziizazs pats ar auinju nebrauca un arii maacekljiem neieteica) un vinsh tevi nekur nevediis, bet naudu par pakalpojumu gan paprasiis. Buusi apmierinaats ar taadu kaartiibu? Bet ja tevi pasu saaks vajaat taapeec, ka tu ar draudzeni esi vai nu par agru saacis vai juus jau divus gadus kopaa dziivojat un neesat veel radiijusi beernu? Kaadu dziesmu tad dziedaasi? Homofobija ir tikai ziedinji, jo religjiskie fanaatikji jau censas komandeet visu sabiedriibu.

Ja cilvēks tic tam, ka teiksim salaulājot divas sievietes netiks paradīzē, tad tā nav nekāda homofobija, bet normāla reliģiska prakse. Un Bībele tiešām šīs lietas nosoda. Nevienam nav tiesības tādam cilvēkam piespiest darīt to, kas ir pretrunā viņa ticībai - punkts. Arī arābam spiest ēst cūkgaļu ir spīdzināšana.. un neatkarīgi no tā, kāds gadsimts ir aiz loga. Kāpēc lai ko tu darītu geju klātbūtnē - viss uzreiz ir homofobija? :)) Un ne tev cilvēkiem stāstīt, kam viņi drīkst ticēt un kam nē. Jā jā - aiz loga ir 21. gadsimts, kaudzēm cilvēku ir nomiruši cīnoties par to, lai katrs varētu piekopt tādu ticību kādu vēlas, nevis kaut kādi karaļi no augšas diktētu kuram dievam un kā ticēt. Vai kā tagad - ka ticēt vispār nedrīkstot, bet redz jātic zinātniekiem un Gorbačova sludinātajai zemes reliģijai. Tu vēlies ticēt, ka tāpēc vien, ka kopš Jēzus nāves ir pagājis 21 gadsimts - karaļi drīkst piedalīties orģijās un teikt, ka pliki spēlē novusu.. lūdzu. Bet šī sieviete nevēlas salaulāt divus zilos. Un tu viņai to nevari spiest darīt. Tas ir ļoti elementāri. Darba devējam bija nevis jāatlaiž viņa no darba, bet vienkārši jāsamaklē starp darbiniekiem tāds, kas šamos salaulās un viss. Tak nav jau tā, ka tur tikai viena sieviete vienā maiņā strādāja. :))