Iepriekš nezināms video, kurā fiksēts uzbrukums Dvīņu torņiem Ņujorkā / Diena

18. novembris, 2012, 13:31

Vsm

V

Tā paskatos visi ir baigie specuki sprāgstvielas un konspiracijas atmaskosanas. Lieciet miera jau šo lietu.

Atbildēt
0
0

15. novembris, 2012, 17:48

murmulis

m

tas tik ir video. noteikti bija verts to publicēt. tagat vismaz ir aptuvena nojausma par to cik skrienoši nēģeri tur dzīvo.

Atbildēt
0
0

15. novembris, 2012, 17:03

iBebrs

i

Kā vienmēr šādiem "pēkšņiem un patiesiem" video - skaņa laba, bilde kā kalkulatoram, vai kā šajā gadījumā - pilnīgi otrādi. Video labs, skaņas nav. Visi kas kaut ko ir filmējuši ar lūžņiem darbojas? Nevienam nekas normāls nav? Te arī ir viens no iemesliem apšaubīt patiesību.. Daži iemesli, kādēļ šis ir viens liels cirks: 1.) Torņi sabruka neierasti precīzi - ja pavērojam video, kur tiek demontētas augstceltnes, tad ievērosiet, ka šie abi torņi sabruka kā pēc grāmatas. Realitātē tā augša, ja arī bruktu, noietu šķērsām lejā un torņi pa pusei vēl stāvētu. 2.) Šīs aviokatastrofas atšķīrās no citām ar to, ka nevienā "lidmašīnu teroraktu" vietā nebija atrodama neviena pati lidmašīnas atlūza. :) Ne šasijas, ne beņķi, nekā no lidmašīnas. 3.) Pentagonā tā lidmašina nevis ietriecās, bet uzkrita. Pāri ielai neskarti palika karājoties elektrības vadi. Sīkākus paskaidrojumus? Protams, atlūzu nebija. :) 4.) Kalifornijā, kur lidmašīna "tika notriekta" bija redzama milzīgs krāteris ar kaut ko. Bet ne ar vienu lidmašinas atlūzu. :D Eksperti pēc pusstundas aizbrauca, jo nekonstatēja tur nevienu asinspilīti, kur nu vēl kādu ķermeņa daļu, kas šādās reizēs ir pa pilnam. :) Tās ir tikai lietas, kas ir skaidras ikvienam loģiski domājošam prātam. Sīkākus pierādījumus jums varēs sniegt visi tie inženieri un speciālisti, ar kuriem pilns internets, kas paskaidro, kādēļ torņi nevarēja sabrukt. :)

Atbildēt
7
2

15. novembris, 2012, 18:08

absurds

a

jā, bija pat intervija ar vienu no arhitektiem, kurš stāstīja ka projektējot tieši tāds scenārijs tika paredzēts - ja nu gadījumā nejauši ietriecas lidmašīna...

5
1

15. novembris, 2012, 16:44

Fotoshop

F

VISAS 911 vido ir dsadkatarētas ar photoshop. Piera'dijmi par to arī netrūkst

Atbildēt
2
4

15. novembris, 2012, 16:41

y

To Loks Nu zini, mani kaut kā publicētais pentagona materiāls no novērošanas kameras pārliecina vēl mazāk Boeings ar virsskaņas ātrumu - pilsētā - da tur pus Ņujorkai logi būtu ārā

Atbildēt
2
3

15. novembris, 2012, 14:24

NAV VIENALGA

N

lai FIB, CIP utt parāda video, kur fiksēta lidmašīnas ietriekšanās pentagonā! Tad varēsim runāt, kas sarīkoja to salūtu! Pašlaik tas viss izskatās pēc vietējo specdienestu darba! Lai pierādītu pretējo - nepieciešams "atslepenot" foto/video materiālus! Vēsture ir mācījusi, ka jebkurš notikums, kurš ir ļoti necaurspīdīgs, ir falsificēts un parasti rīkots ar pašu rokām! Ja to būtu izplānojuši arābu "teroristi" un ASV par to neko pirms tam nebūtu zinājusi, tad tagad visi pierādījumi būtu galdā!

Atbildēt
15
6

15. novembris, 2012, 18:13

NAV VIENALGA

N

Pats neesmu veicis izmeklēšanu. Tieši tā pat kā tu! Bet, lūk, daži fakti, ko konstatēju: 1. Lai trāpītu mērķī, lidmašīnai būtu jālido tādā leņķī kādi pāris km pirms pentagona, jo ietriecās tieši paralēli zemei un veidoja perpendikulu ar ēkas fasādi! Tas nozīmē, ka pirms tam vairāku km garumā visam vajadzētu aizlidot pa gaisu. Cik skatījos video, foto materiālus, tad nekā tāda tur nebija. Autiņi stāvēja tur pat un neviena reklāma, koks vai stabs nebija nolauzts. Ja kaut ko aizķertu, tad domāju, ka lidmašīnai vajadzēja avarēt jau iepriekš. 2. Boeingam paslēpties aiz šlakbauma paceļamās iekārtas ir vairāk kā amizanti, ņemot vērā lidmašīnas gabarītus un arī izvērtējot perspektīvi. 3. Lidmašīnai uz zemes neveidojas dūmu aste. Vai ko tādu esi redzējis tām paceļoties, kad dzinēji strādā uz pilnu jaudu? 4. Sprādziena apjoms un krāsa neliecina par lidmašīnas avāriju, jo aviācijas degviela tā neuzliesmo. Tas pats attiecas arī uz torņu sprādzieniem! Tur ir pielietota papildus prāgstviela. Varbūt arābi bija to pielādējuši ar prāgstvielām? ;) 5. Lidmašīna ietriecās tajā pentagona posmā, kur tika veikti remontdarbi un praktiski neviens neatradās. Pilnīgs abloms “teroristiem”. 6. Foto un video skaidri redzams, ka mētājas viens neliels dzinējs un laikam arī šasijas + daudz korpusa daļas. Boeingam nav tikai 1 dzinēja. 7. Tulīt pēc sprādziena, saskrēja drošībnieki civilajās un darba drēbēs un sāka celt augšā pāris m2 lielas lidmašīnas korpusa daļas un turēja tās vienā rokā!!! Nu reāli amīšu lāčplēši, ņemot vērā materiāla svaru + izolāciju utt. Un kāpēc tās bija jāvāc tik steidzīgi prom? Nekad agrāk, pirms izmeklēšanas, nedrīkst aiztikt notikuma vietu! Laikam amīšiem nav likumu! Un ko vispār civilie rakņājas pa katastrofas vietu? 8. Kāpēc suņi notikuma vietā neatrada līķus? Un kur izkūpēja lidmašīnas interjera lietas, piem., sēdēkļi un citi apdares materiāli? Paskaties kaut vai kačinska lidmašīnas atlūzas vai kādu citu avio katastrofu. 9. Pēc sprādziena no tuvāko ēku video novērošanas sistēmām tika izņemti visi video materiāli un noslepenoti, publiskojot tikai pāris nožēlojamus kadrus no lētas kameras. Kaut gan amīšiem kameras ir katrā stūrī. Secinājumi: Tā nebija boeing tipa lidmašīna. Tā varēja būt bezpilota spiegu lidmašīna, kas ir asv īpašumā un kādu laiciņu pirms 9/11 tika ziņots par vienas lidmašīnas bojāeju vai pazaudēšanu operācijā (neatceros īsti). Šis spiegu lidaparāts izmēros mazāks ar vienu dzinēju astes augšpusē. Tās korpuss ir ļoti viegls, jo tā, apm. 1-2 m2 lielu korpusa materiālu, var pacelt ar vienu roku. To arī uzcītiīgi darīja specdienesti civilajā (ir bildes...pameklē). Šīs lidmašīnas ir aprīkotas arī ar raķetēm. Tad nu lūk, tas radīja arī nofilmēto sprādzienu. Es tagad rakstu visu no galvas par notikumiem, kurus pētīju apm. 2006. gadā, kad vēl svēti ticēju amerikāņu versijai par terorismu! Tagad prāts ir atvēries vai aizvēries (kā citi saka :D), zināsānas ir palielinājušās un man šito vajadzēja uzrakstīt, lai to sūdu dabūtu ārā no galvas! Jauku vakaru un veiksmi patiesības meklējumos!

7
0

15. novembris, 2012, 17:16

Bērziņš

B

Abi video galu galā tika publiskoti (gan no benzīntanka, gan viesnīcas - skaties iekš Youtube!), diemžēl pārāk zemā izšķirtspēja, zemais kadru ātrums un lielais lidmašīnas ātrums ļauj sazīmēt tikai dūmu strūklu, purngalu un asti. Tas ļauj vaļu ļoti plašai interpretācijai. Tādēļ izmeklētāji pielieto notikuma modelēšanas metodi, ko var redzēt arī iekš Youtube - watch?v=YVDdjLQkUV8 (lidmašīnas trajektorija precīzi atbilst nogāztajiem laternu stabiem, apmalēm u.c. bojājumiem), kā arī visapkārt atrastās lauskas skaidri parāda piederību lidmašīnai, nevis raķetei. Un tagad uzraksti savu teoriju, un tad redzēsim, kurā variantā ir mazāk pretrunu un nepārvaramu neskaidrību! Tur jau tā lieta, ka sazvērestības teorijas parasti tiek uzkonstruētas jo trakāk, jo labāk, radot vairāk jautājumu nekā atbilžu. Sazvērestības, kas ietver daudz līdzzinātāju ir visai sarežģīti realizējamas. Tas vēl nenozīmē, ka sazvērestības nekad nenotiek, bet tās reālistiskās jau nevienu neinteresē.

0
2

15. novembris, 2012, 16:52

911

9

Pentagonā un Pennsylavānijā nebija avio katestrofa, lidmašīnas nebija atrastas. Par to pierādijumi netrūktst. Ja jūs neticat ko var darīt ar fotoshop un video darbnīcu tad varbūt paintresējaties. 80 % ASV iedzīvotāji NETIC ASV valdības versiju. Un ko jūs klakškiniet? . Cik ilgi jūs domājat Bin Lādenam pagāja (nedēlas vai mēneši) uzstātīt spridekļus WTC 1, WTC 2, un WTC 7 aviodegvielas dēl tās trīs ēkas nesabruka

5
3

15. novembris, 2012, 16:36

Loks

L

O... jā... it sevišķi Krievijas propagandas "dokumentālie" raidījumi par sazvērestības teorijām ir nu ļoti ticams avots :)

3
0

15. novembris, 2012, 16:04

NAV VIENALGA

N

bet, bērziņ, lai takš viņi publisko to video, ja jau tur boeings ieskrēja! kāpēc to nedara, ja nekas nav slēpjams?! ja būtu redzējis kaut vienu alternatīvu izmeklēšanas publikāciju (dok.filmu vai žurnālu papīra formātos), tad arī tev rastos jautājumi! parasti ir tā, ka tās saucamās "sazvērestību teorijas" ir daudz patiesākas un attaino reālo bildi daudz labāk par "oficiālajām versijām", kuras tiražē lielākā daļa mēdiju!

5
2

15. novembris, 2012, 14:41

Bērziņš

B

Ja jau varēja ietriekt 2 lidmašīnas dvīņu torņos, kādēļ tad Pentagona gadījumā jāpielieto kaut kāds alternatīvs ne-lidmašīnas variants un tad jāizdomā, kur noslēpt neavarējušo lidmašīnu, neavarējušos pasažierus, kā pārliecināt viņu radiniekus, aviokompāniju, gaisa dispečerus un citus lieciniekus? Ko tas mainītu jautājumā, vai tā ir sazvērestība vai nav? Ja Tu modelē sazvērestības, tad labāk kaut cik racionālas, nevis jo trakāk, jo labāk.

4
3

15. novembris, 2012, 14:01

jthyjfh

j

Padomājiet, cik daudz video būtu, ja šāds uzbrukums notiktu šodien! Visi telefoni ar video, digitālie fotoaparāti u.t.t.

Atbildēt
7
0

15. novembris, 2012, 17:33

SS

S

Padomāju... un tālāk? Varbūt izrādītos, ka vispār nekādu lidmašīnu nebija un tās veikli piemontātas, lai muļķotu pasauli? Par to muļķošanu pat neskaitamas dokumentālās filmas ir uzņemtas.

3
0

15. novembris, 2012, 13:39

hehe

h

a kurs uzbruka? pasi sev?

Atbildēt
4
9

15. novembris, 2012, 13:50

Andza

A

īstenībā jautājums korekts, jo amīšiem ir daudz raidījumu un analītisku slēdzienu par to ka nevarēja torņi sabrukt no lidmašīnu trieciena...

9
6

15. novembris, 2012, 12:33

Pupu miza

P

Nekā tur nav, nebija vērts publicēt.

Atbildēt
7
5

15. novembris, 2012, 11:51

un?

u

Ar ko tieši šis video būtu īpašāks par citiem, ka tā jāizceļ Diena.lv??

Atbildēt
11
4

15. novembris, 2012, 17:24

Cukurs

C

Interesanti, cik muļķu uz pasaules tic tam, ka šim teroraktam būtu jel kāda saistība ar musulmaņiem, Bin la Denu, Sadamu Huseinu vai Afganistānu, kura tagad magones zied un plaukst kā nekad.

7
2

Šodien

Pievienot komentāru

20 komentāri

Uzmanību!

Seko mums

Ziņas e-pastā

Aktuāli