Zviedru karikatūrists Vilks cietis uzbrukumā

Vārda brīvība arī liberālajās sabiedrībās tomēr nav absolūta. Šķiet, vismaz vienā no Eiropas valstīm noliegt holokaustu skaitās kriminālnoziegums. Tai pašā Zviedrijā kāds mācītājs saņēma reālu cietumsodu par to, ka sprediķī homoseksuālismu nosauca par grēku. Arī Latvjā elektronisko mediju likumā bīda normas par "naida runas" kriminalizēšanu. Šķiet, ka "libertārieši" ne tikai piekrīt, bet pat aktīvi atbalsta šīs normas. Liekas, ka vārda brīvības robežu nospraušanu ir uzurpējuši kādi viedokļu veidotāji, pirmkārt mediju pārstāvji, sociologi, politologi un tamlīdzīgi draugi. Ar kādām pilnvarām?

Demonstrēja filmu ar homoseksuālistu atklātu kopošanos, kuriem uz sejas bija pravieša Muhameda maskas. Viņš ir slims.

Ko teiktu kristiesi? Neko. Bidstrupam neviens nav uzbrucis, Efelam arii, Markam Tvenam un Leo Taksilam taapat. Kristiesi dziivo civilizeetaa pasaules daljaa un vairums kristiesu ir pienjeemusi noteikumu, ka nevar uzbrukt citaadajiem par to, ka citaadi. Protams, gadaas iznjeemumi, bet reti.

Sveetulji pasi to vien dara kaa apmelo un nolaad visu, kas nepieder pie vinju kulta, bet tikko kritizee vinjus pasus, taa uzreiz kljuust paaugstinaati juutiigi. Kaadi juus buusiet pret citiem, taadi citi buus pret jums.

Religjiskiem kultiem nav tiesiibu savaam aviim dikteet, kaa gjeerbties. Ja kaads totalitaars kults tomeer meegjina diktet, tad ir darbs valstij un likumam.

Ja briivaa pasaule tevi provocee, pameklee sev citu dziives vietu.

Āmen !

Pirmām kārtām jau normāli būtu, ja musulmaņi, kas iebraukuši Eiropā, pieņemtu turienes kārtību, nevis mēģinātu uztiept savu, tad atkristu ļoti liela daļa konfliktu. Pans Kleksis šorīt labi pateica- ar ko beigsies, ja Sauda Arābijā iebraukuši eiropieši pieprasīs tiesības dzīvot tā, kā ir raduši (piemēram, brīvu alkohola tirdzniecību un pusplikas sievietes ielās)?

Tipiska kalpu tautas vientieša nostāja: nekad un nekādos apstākļos nevienam nekāpt uz varžacīm, pat tad, ja tas ierobežo paša brīvību. Ticību un reliģiju DRĪKST apņirgt un drīkst kritizēt, jo vārda brīvība (un nevis reliģija, kā dažam labpatīk domāt) ir viena no mūsu [rietumu] kultūras pamatvērtībām, kas ikvienam IR jārespektē. Pie tam vārda brīvība ir absolūta - vai nu tā ir, vai nu tās nav; šeit nav vidusstāvokļa. Neatņemama mūsu kultūras sastāvdaļa ir arī humors (tai skaitā melnais humors) un tiesības pasmieties gan par sevi, gan citiem (ikvienam taču ir zināma latviešu tautas tradīcija Jāņos apdziedāt kaimiņus), līdz ar to arī karikatūrā drīkst attēlot ikvienu sabiedrības indivīdu bez izņēmuma, sākot no Romas pāvesta un politiķiem, beidzot ar Ilzi no blakus sētas.

Kārtējais pierādījums, ka islams ir totalitārisma un neiecietības nesējs. Zināmā mērā tādas ir daudz reliģijas, taču demokrātiskās sabiedrības tās iegrožojušas un vēlme, lai visi sekotu vienas vai otras konfesijas priekšrakstiem ir tikai viņu viedoklis, kuru sargā vārda un ticības brīvība. Bet islamistu džihadu tas neskar. Var uzskatīt, ka visas atvērtās, demokrātiskās sabiedrības ir zemas intensitātes kara stāvoklī ar šo agresīvo, totalitāro reliģiju. Vienlaikus kā libertārietis uzskatu, ka valstij nav tiesības diktēt kā sievietēm ģerbties (kaut vai paranžās, tumsonības un apspiestības drānās) vai kādus (saskaņā ar būvnormatīviem) drīkst celt lūgšanu namiem torņus. Tomēr saprotu, ka šie likumprojekti (Beļgijā un Šveicē) ir emocionāli vērsti pret šiem reliģiskā totalitārisma, sieviešu apspiešanas un karojošas tumsonības simboliem. Ja tas ir žests, kas saka -- mēs demokrātiskie rietumu noraidām un nicinam totalitāro islamu, tad tas izraisa simpātijas, izsaka viedokli, arī ja to nevajadzētu praksē īstenot. Bez tam, kādēļ neļaut ienaidniekiem valkāt savas "formas tērpus" un pacelt savus "karogus"?

šim Vilkam vispirms vajadzēja suņa ķermenī ietērpt Jēzu kristu-eksperimentam.Varbūt tad par viņa galvu nebūtu jāizsola tūkstoši ,bet viņu pa nakti piesistu KRUSTā PAšA PAGALMā.

Ticības, kura sevi dēvē par "mīlestību", vārdā izsludināta atlīdzība par mākslinieka galvu. Vai nav paradokss! Izklausās pēc inkvizīcijas, kas "žēlsirdības" vārdā piesprieda nāvi uz sārta. Musulmaņiem vajadzētu atgādināt, ka pasaulē ir gana valstu, kurās var dzīvot stingri pēc musulmaņu tradīcijām, ja viņi tā vēlas, bet Eiropā ir savas vērtības, kuras jārespektē, un vārda brīvība ir viena no tām.

Ticībā un reliģijā nedrīkst apsmiet un izņirgt. Tāpat kā latviešiem nedrīkst izirgāt Laimu, Pērkonu un citus, Ja tu izņirgāsi ka'du āfrikāņu vai budistu svētumu arī tev var būt milzīgas problēmas no cilvēkiem, kuriem reliģija un ticība ir tuva un sirdij nozīmīga.

Kāpēc mums jāakcentē, ka viņš latviešu izcelsmes- vai katru dullo, kam radi Laqtvijā, mēs gribam sameklēt un palielīties- re kādi tomēr latvieši dulli. Kādi musulmaņi nāks pie mums pēc atbildības.

Visi musulmaņu aizstāvji ! Lūdzu paskaidrojiet man, ko Vilks tādu ir izdarījis, ka viņu vajag noslepkavot ??? Pieļauju, ka tā 150 000 atlīdzība nav abstrakts jēdziens, bet reāla nauda kaut kur musulmaņu valstīs. Cilvēks ir uzzīmējis karikatūru - kādam patīk kādam ļoti nepatīk, bet tā ir un paliek tikai bildīte. Domāju, ka musulmaņi paši ir izraisījuši pret sevi nicinājumu ar savu "kultūru" - sākot no vardarbības ģimenē, beidzot ar nemitīgo draudēšanu visai pasaulei un nevainīgu cilvēku slepkavībām terora aktos.