Aptauja: Vācijā turpina pieaugt atbalsts labējai AfD / Diena

31. augusts, 2016, 22:14

artis

a

Friči sāk mosties, tas priecē

Atbildēt
7
0

31. augusts, 2016, 19:28

veca patiesība

v

Anarhija ir taisnākais ceļš uz diktatūru.

Atbildēt
3
0

31. augusts, 2016, 18:29

man vairāk interesē ...

m

Ka ir ar atbalstu Pūķina labējai" Vienotai Krievijai"? Vai tas krīt?

Atbildēt
0
0

31. augusts, 2016, 17:56

nu nu

n

vispār interesanti, kā sajaukti jēdzieni, kas ir labējais, un kas kreisais. par labējiem tagad tiek dēvētas nacionālas partijas, piesaucot nacionālsociālismu, hitleru un vēl ko nu tur, vispār neņemot vērā, ka hitlera nacionālsociālisti bija izteikti kreisi noskaņota partija pēc musdienu terminiem - tie bija sociālisti ar izteiktu tieksmi iedibināt līdztiesību un sociālo taisnīgumu, veica denacionalizācijas un tādas lietas.

Atbildēt
11
1

1. septembris, 2016, 17:42

''strādniekus'' apšāva 1934. gadā

&

kopā ar Ernstu Rēmu. Ir pilnīgi vienalga, kā partija saucas. Svarīgi ir, ko šī partija dara. Ne vācu nacionālsociālisti, ne padomju komunisti neatnesa nekādu laimes valstību ne vācu, ne krievu strādniekiem. Dalījums kļūst izplūdis tāpēc, ka nosaukumi tiek izmantoti populistiskam vārdu spēlēm, nevis atklātām runām. Piemēram, es esmu gandrīz ''pilnīgs'' centrists, politikā vienu soli pa labi, jo esmu par nacionālajiem spēkiem, bet ekonomikā vienu soli pa kreisi, jo esmu strādājošais. Tie ir mani uzskati, no tiem es nekaunos un varu tos aizstāvēt jebkurā diskusijā. ja visi politiķi būtu tikpat atklāti un vienmēr runātu to, ko dara, tad neskaidrību ar terminiem nebūtu.

0
0

1. septembris, 2016, 13:42

elementāri, Vatson

e

Kādu etiķeti nopelnīsi, tādu nēsāsi. Par ``Hitlera labajiem darbiem``. nesaprotu. ko jūs uz tiem siekalojieties? Ne jau jums tie bija domāti. bet vāciešiem.

0
1

1. septembris, 2016, 12:53

ta nu gan

t

Nu, nu komentārs jau nebija par H. labajiem vai sliktajiem darbiem, bet par to, kā šobrīd partijām tiek piekārtas birkas. Tā arī ir, par kādu tiek paziņots, ka tā ir labēja, ka ultralabēja, nu gandrīz vai neofašisti, katrā ziņā presesprāt slikta. Prese Vācijā vai Francijā pieder kreisajiem, vai ne? Kāds gan brīnums, ka kreiso presē labējie tiek pataisītaji par sliktajiem. Bet, tā partija, ar kuru savelk šodienas labējo un cenšas raisīt asociācijas, saucās Nacionālsociālistiskā vācu strādnieku partija. Uzsveru NacionālSOCIĀLISTISKĀ vācu STRĀDNIEKU partija, tātad pilnā mērā kreisa. Bet pats dalījums labējos un kreisos nāk no Lielās franču revolūcijas laikiem, kāds tur brīnums, ka tas dalījums kļūst stipri izplūdis.

1
0

31. augusts, 2016, 22:55

jautrības gan nebūtu

j

bet vispār musulmaņi pie fošizdiem bija. Viņiem pat ieročus uzticēja. Bija Turkestānas leģions, arābu formējums un es gribētu redzēt, kā vācu kalnu strēlnieki uzkāptu Elbrusā, ja viņiem nebūtu vietējo palīgu!

0
1

31. augusts, 2016, 22:21

artis

a

Liekat mieru Ādolfam, nebija tas labākais cilvēks, bet ideja bija laba. Varat iedomāties muslimu barus Ādolfa Vācijā? Būtu jautri noskatīties

4
1

31. augusts, 2016, 20:43

nav arī atšķirības no Marksa

n

Proletārieši tāpat saglabāja muzejus, bibliotēkas, izdeva dižgarus (cenzūras atļautos) utt. Gan marksisma, gan hitlerisma pamatā bija ideja ''mēs esam apvainoti un nu tik būs, nu tik atriebsimies''. Tikai komunisti atriebās pēc šķiru, bet nacisti pēc nacionālās pazīmes. Dzīves līmeņa atšķirības bija tikai tāpēc, ka Vācija nebija cietusi pilsoņu karā. Sagrābuši VDR, komunisti pierādīja, ka arī Vāciju var nolaist līdz padomju līmenim, varbūt ne pilnīgi, bet vismaz tuvoties.

1
0

31. augusts, 2016, 20:38

joprojām neizdodas noskaidrot atšķi

j

Arī PSRS bija demagoģija par ''pārdalīšanu vairākuma interesēs'' un badā mērdēšana aprobežojās ar mākslīgi organizētu badu nepakļāvīgajās republikās, piemēram, golodomoru Ukrainā. Vācijā nebija tikko beidzies pilsoņu karš (atsevišķos komunisma perēkļus ātri un veiksmīgi iznīcināja) tāpēc Hitleram nevajadzēja Vācijā uzvesties tā, kā Staļins uzvedās Ukrainā. Tāpēc Hitlers mazāk cūkojās pašā Vācijā, bet vairāk okupētajās teritorijās. Staļins otrādi. Ugu, un tautas autiņus ražoja tikai tāpēc, ka vāciešiem gribējās pabraukāties, nevis tāpēc, ka fīreram vajadzēja šoferīšus, bez kuriem blickrīgs ir iespējams tikai štābā uz kartēm. Nekādas folksvāgena militārās versijas kā kūbelvāgens un švimvāgens arī nekad nav ražotas? Ādolfam bija nospļauties par vidējā statistiskā Hansa Millera iespējām apceļot valsti, bet dižgarus var lasīt arī vietējā bibliotēkā. Toties armijai vajadzēja ceļus, pa kuriem pievest patronas, bencīnu un visu pārējo, bez kā armija nav armija. Vajadzēja mašīnas, kas vedīs šīs piegādes, un cilvēkus, kuri tās vadīs.

0
4

31. augusts, 2016, 20:20

kā rakstīja Ādolfs

k

nabags, kurš nespēj apceļot savu valsti, lasīt tās dižgarus, apmeklēt tās muzejus taču patiesībā nav tās pilsonis. Tieša piekrītoša oponēšana Marksam - proletarārietim nav ko zaudēt, atskaitot savas važas. Sovokam liekulīgs un melīgs nabadzības kults likās izdevīgāks - ar dabisku rezultātu.

5
2

31. augusts, 2016, 20:13

Nevajag jaukt

N

boļševiku priekšstatu par sociālismu (ražošanas līdzekļi ir valsts īpašumā, ar to pietiek, lai visi kaut badā nosprāgst) ar vispārpieņemto (sociālisms nozīmē sabiedriskās bagātības pārdalīšanu vairākuma interesēs). Nacionālsociālisms no šī viedokļa bija otrais. Ne jau sovokā tika konstruēts "tautas auto".

6
1

31. augusts, 2016, 19:53

nu nu

n

http://altmod.de/?p=809

0
0

31. augusts, 2016, 19:27

pēc mūsdienu terminiem

p

hitlerieši bija populisti, kas reizēm spēlējās ar pseidokreiso terminoloģiju, bet pārāk izvērsties kreisajiem neļāva. Visādu alternatīvo kursu autori tika operatīvi aizsūtīti uz Valhallu, piemēram, Ernsts Rēms un kompānija vai Rūdolfs Formiss, kuru nožmiedza Alfrēds Naujokss. Vācijā saglabājās gan privātīpašums, gan uzņēmējdarbībs brīvība. ja kādam kaut ko atņēma, tad tiaki nacistuprāt iznīcināmo minoritāšu pārstāvjiem. Ja kara beigās Vācija bija spiesta ieviest kartīšu sistēmu un rekvizēt privātos auto, tas notika ne jau abstraktu ideju vārdā. Situācija bja paņēmusi trešo reihu pie dziesmas un cits nekas fošizdiem neatlika.

0
6

31. augusts, 2016, 17:38

Vārds

V

Arī Latvijā atbalsta Vācijas labējos, jo kādam tas "sīriešu" murgs ir jāaptur.

Atbildēt
12
4

1. septembris, 2016, 17:49

jāzepiņa naida runā parādās fašisma

j

Tātad, ja cilvēks atbilst jāzepiņa ''tikumības'' normatīviem, viņš var atrasties kaut vai ''Cara-bumbas'' sprādziena epicentrā un viņam nekas nenotiks? jāzepiņš kļūst bīstams, jo nu jau atklātā tekstā sludina fašismu. Naida runa ir taisnākais ceļš uz terorismu. Pieņemsim, pats jāzepiņš nevienu savām rokām neslepkavos, tikai aģitēs. BET kurš Nostradamuss pateiks, ka kāds nelīdzsvarots tīnis, salasījies jāzepiņa histērijas lēkmes, neizdomājas sevi par Dieva vietnieku zemes virsū un nesāk uzbrukt visiem, kas viņam nepatīk?

0
0

31. augusts, 2016, 22:51

lasitajs

l

Mulki, jus nesaprotat, ka labak organizeta un kontroleta beglu iebrauksana uz Eiropu, ka spontana, ka bija 2015. gada. Vispar Eiropas valstim vajag labi padomat par to, ka vajadzetu so procesu labak organizet. Pienaks laiks, kad miljoni no Afrikas centisies uz Eiropu. Ka mes pret so cilveku straumu pretosimies?!

0
4

Šodien

Pievienot komentāru

18 komentāri

Uzmanību!

Seko mums

Ziņas e-pastā

Aktuāli