Grieķija būvēs sienu gar tās robežu ar Turciju

eiropā atrodas kādi 2 vai 3 % turcijas teritorijas. ja godīgi, man nav skaidrs, kāpēc turcijas ziņas pasaulē liek pie eiropas, nevis tuvo austrumu ziņām. un par pārējo - neaizstāvot nevienu konkrētu viedokli, vēsture diemžēl ir pierādījusi, ka tautas alias nācijas kas atsakās no reliģijas un nostāda cilvēku ar viņa iegribām pāri visam, iznīkst pāris gadsimtu laikā. nekādā gadījumā negribētu dzīvot ajatollu irānā, bet eiropa, kā izskatās, ir sevi norakstījusi vēstures mēslainei.

Kāda tad ir patiesība? "10 baušļi ir cilvēku baušļi nevis dieva. Tie paši humānisma likumi un sabiedriskās miermīlības likumi." Piedod man - pirmie 3 baušļi ir izteikti RELIĢISKA RAKSTURA! ar humānismu tiem nav sakara. Tāpēc jau visam kodeksam ir CITS pamats - proti tie balstās Dieva atzīšanā! tāpēc tiem ir AUTORITĀTE! |"Arī Bībeli un Korānu ir sarakstījuši cilvēki un pēc tam n-reizes pārrakstījuši (katru reizi nedaudz izmainot)." Tas ir tikai normāli - ka pārrakstīti. Un būtiskais ir SAGLABĀTS nemainīgs! Jo nav pierādījumi, ka liecinātu pret to! "Cilvēkam piemīt sirdsapziņa. Bet nenoliedzu arī dieva nepieciešamību, kā cerības devēju vai kaut kā neizprotamā apzīmējumu zinātniekiem" Kāpēc cilvēkam ir sirdsapziņa un kas to VIŅAM devis?

Hammurapi likumi balstās uz reliģiju! Tas rakstīts likumu ievadā! >palasi Tu neizglītotais!! Tāpēc jau šādiem likumiem ir autoritāte, kamēr padomju ateisma morāle balstās uz smiltīm!

Dievs nav vainīgs, ka cilvēki ticību Dievam ir pārvērtuši par reliģiju

Jau tūkstošiem gadu pirms kristiešiem bija sabiedrības, kur pastāvēja likumi - un ļoti labi iztika bez kristiešu vērtīgajām pamācībām. "Ja ķirurgs, operējot ar bronzas nazi, kļūdās, tad ķirurgs lai maksā sodu (...)" No Hamurapi likumiem.

Reliģiska sabiedrība ir vēl neaizsargātāka, jo klausa reliģiskajiem līderiem uz vārda, un vēl amorālāka, jo nav labāka par citām un bez tam vēl ir liekulīga. Un viegli uzrīdāma jebkuram svešiniekam - līderim tikai jāparāda ar pirkstu un jāpaziņo, ka tas tur ir no sātana. Visu īstenticīgo problēma - iedomājas, ka ar pārējo sabiedrību var runāt kā ar maziem bērniem. Tēva attiecības ar 35 gadus vecu dēlu ir būtiski atšķirīgas no attiecībām ar mazu bērnu un nav izslēgts, ka tēvs dēlam kādreiz prasīs padomu. Tas pirmkārt. Otrkārt, autoritāte nevienam nepienākas un ir jānopelna. Reliģiskie kulti ar savu uzmācīgo vēlēšanos kļūt visiem par "autoritāti" neko neiegūst un sagrauj tās autoritātes paliekas, kuras tiem vēl ir. Bet uz divkosību un liekulību ci;lvēkam no malas ir viena reakcija - ja jau kultu līderi paši nedara to, ko sludoina, tad kāpēc citiem viņus klausīties?

Daļa Turcijas atrodas Eiropā. tas pirmkārt. Otrkārt, līdz 19. gs. nepazina mūžīgu naidu starp tautām. Tatāri kopā ar poļiem-lietuviešiem-krieviem cīnījās pie Grīnvaldes, bet turki kopā ar Ušakova eskadru ieņēma cietoksni Kofru salā.

Ja tāds notikums Ģetzemenes dārzā tiešām būtu bijis, tad "Pēteris" tiktu sašķērēts plānās šķēlītes un pasniegts gubernatoram uz paplātes pats savā sulā. Jebkura organizēta reliģija var kļūt bīstama, ja sāk jaukties politikā un iegūst politisku varu.

Interesants viedoklis. Tomēr iebildīšu kaut vai šim: "Jo "ja Dieva nav - viss atļauts" . Ja cilvēks ir vienīgais visu lietu mērs, tad viņš agri vai vēlu nonāk līdz noziegumam, jo pazūd atbildība (nav jau kā priekšā atbildēt par saviem grēkiem)" 10 baušļi ir cilvēku baušļi nevis dieva. Tie paši humānisma likumi un sabiedriskās miermīlības likumi. Arī Bībeli un Korānu ir sarakstījuši cilvēki un pēc tam n-reizes pārrakstījuši (katru reizi nedaudz izmainot). Cilvēkam piemīt sirdsapziņa. Bet nenoliedzu arī dieva nepieciešamību, kā cerības devēju vai kaut kā neizprotamā apzīmējumu zinātniekiem.

Liberālisma ideologu mērķis - ielaist islamu (Turciju) Eiropā un tad paskatīties, kas notiek - vai nesāksies konfrontācija ar kristietību, lai pēc tam ierobežotu abas šīs reliģijas - pēc principa skaldi un valdi - lai globālā finanšu kapitālisma režīms ērti turpinātu valdīt pasaulē. Nereliģisku un amorālu sabiedrību ir viegli pārvaldīt, tai nav principu un tā ir neaizsargāta pret negodīgiem ideoloģiskiem piedāvājumiem un propagandu> Jo "ja Dieva nav - viss atļauts" . Ja cilvēks ir vienīgais visu lietu mērs, tad viņš agri vai vēlu nonāk līdz noziegumam, jo pazūd atbildība (nav jau kā priekšā atbildēt par saviem grēkiem) Vai vēl vajadzīgi pierādījumi, ka mēs virzāmies uz rafinēti kontrolētu, politkorektu - nevis brīvdomīgu sabiedrību? Tiek paustas puspatiesība par islāmu, Eiropas tradicionāla reliģija - kristietība - tiek tendenciozi zākāta un gānīta, īstie reliģiskā un etniskās spriedzes iemesli tiek noklusēti! Cilvēkam ir vajadzīga autoritāte, ja nav autoritātes, tad arī esam pie sasistas siles: ministri - blēži, akadēmiķi - skauģi, prezidente - ārzemju specdienestā vai prezidents izvēlēts zoodārzā utt. Autoritātes ir tēvs un māte ģimenē, ja viņiem nav autoritātes, tad ģimene sabrūk un bērni nedzimst vai nonarkojas utt. Taču šo vecāku autoritāti nepārtraukti grauj masu mediji un dažādi pseido- tiesību aizstāvji un masu kultūra, kas cenšas bērnus novirzīt uz šoviem, atkarībām, datorspēlēm, filmu varoņiem, politiķiem, karjeru, praidiem, braukšanu strādāt uz ārzemēm utt. Uz šī masu mediju mākslīgi radītā KRĀSAINĀ fona skolotāju, vecāku un mācītāju centieni aizstāvēt tradicionālās vērtības izskatās smieklīgi, naivi un mazefektīgi. Tādējādi cieš gan ģimene, gan valsts. Bez autoritātēm ir tikai haoss, visatļautības juceklis - brīvdomība bez mērķa atrast patiesību vai vismaz kopēju labumu, bet tikai visu noliegt, nozagt, izmantot, zaimot un izsmiet. Jautājums ir par to, kur mūsdienās atrast patiesas morālās autoritātes, nevis TV realitātes šovu "zvaigznes" un ekonomiskās nodevības bonzas? Pasaules vēsture zina daudzas impērijas, kas sekojot principam - "dari ko vēlies" un "pēc mums kaut ūdens plūdi" - aizgāja bojā ... Laikam kārta – rietumu sabiedrībai!

Kāda ir atšķirība starp Muhamedu un Jēzu Kristu; - starp islāmu un kristietību? Kristus NEKAD savas dzīves laikā neņēma rokā ieroci, lai nogalinātu cilvēkus, un NEATĻĀVA to darīt arī saviem sekotājiem, pat savas personas aizstāvībai (Ģetzemanes dārzā viņš mudina Pēteri nolikt zobenu) Turpretī Muhameds - pēc tam kad aizgāja no Mekas - kļuva par Medinas pilsēta vadoni, kurš asiņaini izrēķinājās ar saviem oponentiem un organizēja karavānu laupīšanas un karagājienus. Jā - viņš bija veiksmīgs karavadonis un administrators. Tāpēc islāms VIENMĒR, kamēr vien sekos Muhameda paraugam, būs agresīva reliģijas simbioze ar politiku. Savukārt kristietība, JA VIEN tā sekos savam Pestītājam, var kļūt par miermīlības un kultūras nesēju visai pasaulei. (un tāda ir bijusi vairākos vēstures posmos, piemēram, 1. -3. gs.) taču abās ir atkāpes no šiem paraugiem - kristiešu vidū ir bijusi vardarbība, bet musulmaņu vidū - ARĪ miermīlīgas līdzās pastāvēšanas pieredze. Tomēr to jāskata KONTEKSTĀ ar abu reliģiju dibinātāju DZĪVES PARAUGU UN MĀCĪBU! UN tas neliecina par labu Muhamedam..

vispar ta ir normala paradiba-zogs.tikai bus ari kedes reakcija,jo tads zogs bus jabuve ari turcijai,bet tas robeza nav ~ 200km,bet gan vairaki tukstosi :) abam valstim vajag veidot kopigas sarunas par so problemu,jo abas valstis ir tikai cela stabini beglu straumei,jo vinu merkis ir citas valstis.varbut pirmo zogu vajag buvet turcijai? iesakt vajadzetu pie upem-augspus un lejpus tiltiem,lai vismaz pie upju tiltiem butu kartiba.

Skolā mācīja, kaTurcija ir Āzijā. Vispār tas paradokss-turku tauta, kura gadusimtiem iedvesusi šausmas Eiropai, kura to vii darījusi kā iekarojusi kaimiņzemes, t.sk. Eiropu, nu tiek laipni gaidīta Eiropas Savienībā.

Mlači !!!!! Kad Latvijas VADĪTĀJI attapsies un sāks celt kārtīgu ĶĪNAS mūri uz LATVIJAS - AUSTRUMU robežas.....

Vai mīnu lauks nav lētāk?...