Amstrig darbība pārtraukta

Cik tas bija perspektīvs bizness un cik - tikai kriminālu darboņu legālā izkārtne? Tagad Amstrig vairs saimniecisko darbību neveic. Revīziju dati liecina, ka arī šajā firmā bijuši grāmatvedības pārkāpumi un visi nodokļi nav maksāti. Tiesa gan, patlaban Valsts ieņēmumu dienestam pret firmu pretenziju neesot. SIA Amstrig reģistrēta 1992.gadā. Sākotnēji tās dibinātāji bija firma Lola no Nīderlandes puses ar 50% kapitāla daļu, kā arī firma Dudkins A.N. un akciju sabiedrība A.V.V. ar 25% daļām katra - no Latvijas puses. Kā vēlāk noskaidrojās, Lola bija agrākā rīdzinieka, šopirmdien Amsterdamā noslepkavotā Viktora Baluļa firma. Dokumentos kā tās pārstāvis minēts Aleksejs Zotovs, mācītājs un bijušais LR Augstākās Padomes deputāts, bet pēc tam - Viktors Šestakovs, kuru tagad meklē kā līdzapsūdzēto I.Haritonova krimināllietā. Savukārt A.V.V. prezidents un akcionārs ir Genadijs Vaļagins, patlaban tiesājamais kopā ar I.Haritonovu. 1993.gadā mainījās Amstrig īpašnieki no Latvijas puses - 5% daļu palika A.V.V. īpašumā, atlikušos 45% piecās līdzīgās daļas sadalīja fiziskas personas, arī I.Haritonovs, G.Vaļagins un Valērijs Berlins, kurš smagi cieta sprādzienā Rīgā šā gada sākumā. 1993.gada beigās Amstrig sāka izvērst darbību bijušajos rūpnīcas Remstrojdetaļ cehos Mūkusalas ielā. 1994.gada sākumā par šo firmu tika teikti atzinīgi vārdi arī presē - krievu valodā iznākošajā laikrakstā SM segodņa 26.marta numurā publicēts apraksts par to, ka Amstrig, kur strādā trīs simti strādnieku, ražo lētas mēbeles un lētus materiālus celtniecībai. Neilgi pēc tam īpašu uzmanību Amstrig darbībai pievērsa nu jau bēdīgi slavenais Aleksejs Burē, bijušais SM segodņa žurnālists, kurš kā šīs firmas pārstāvis bija ieradies vizītēs laikrakstu Dienas Bizness un Diena redakcijās un piedāvāja avīzēm «drošību» apmaiņā pret Amstrig reklāmas publicēšanu. Amstrig direktors Oļegs Smirnovs gan paziņoja, ka viņam ar A.Burē ir sadarbība tikai produkcijas realizācijas jomā. Grāmatvedība neatbilst firmas vērienam Jau dažas nedēļas vēlāk notika I.Haritonova un viņa līdzgaitnieku arests, kam sekoja revīzijas ar arestētajiem saistītajās firmās. Amstrig revidentiem nav uzrādījuši darba algu izmaksu grāmatvedības uzskaites dokumentus par laiku kopš Amstrig nodibināšanas, kaut gan bijis acīm redzams, ka firmā strādā desmitiem cilvēku. Līdz ar to radušās šaubas, vai samaksa par darbu maksāta likumīgi, nomaksājot nodokļus. Vairāku revīzijas gaitā konstatēto darījumu summas krietni pārsniedz firmas pārskatos uzrādīto apgrozījumu un ražošanas izmaksas, bet bilancē nav atspoguļotas parādu saistības. Lai gan atskaitēs uzrādītais Amstrig apgrozījums ar katru gadu pieaudzis, tas tomēr bijis mērāms dažos tūkstošos latu, bet citas saistības - desmitos tūkstošu. Visbeidzot šeit, tāpat kā TESS AB, dokumentos nebija attiecīgi noformēts īpašnieku ieguldījums pamatkapitālā - arī šajā gadījumā tās bija automašīnas, kuru piederības maiņa nebija atbilstoši dokumentēta. Saskaņā ar grāmatvedības pārskatiem Amstrig strādājusi ar pelņu gan 1992.gadā - Ls 4627, gan 1993.gadā - Ls 6958, bet 1994.gada pirmajā ceturksnī uzrādīti Ls 522 latu zaudējumi. Pat pieņemot variantu, ka neviens lats nav atstāts rezerves fondā, iznāk, ka maksimums, ko I.Haritonovs un G.Vaļagins varējuši saņemt dividendēs kā Amstrig īpašnieki, ir tikai 626,22 lati. Diezin vai to ir pamats saukt par pietiekamu nodrošinājumu, kas nerada vajadzību meklēt papildu ienākumus... Cehos Mūkusalas ielā citi saimnieki Amstrig savu ražotni izveidoja teritorijā un ēkās, ko nomāja no pašvaldības uzņēmuma Rīgas nami. Ilgtermiņa līgums paredzēja 400 tūkstošu latu nomas maksu. Kā informēja Rīgas nami, sākotnējā 58 tūkstošu latu iemaksa veikta laikus, notikuši paredzētie ieguldījumi, taču pēc īpašnieku arestiem sākušās problēmas ar regulāriem maksājumiem, un 1995.gada sākumā nomas līgums lauzts. Tagad trīs cehi jau pārdoti izsolēs, bet divi vēl esot Rīgas namu valdījumā un tiek meklēti jauni saimnieki. Uzņēmumu reģistra informācija liecina, ka 1996.gada nogalē Amstrig notikušas dalībnieku izmaiņas - no firmas izstājusies Holandes puse, tātad V.Baluļa firma, līdz ar to esošajiem īpašniekiem kapitāla daļu apjoms dubultojies. Valsts ieņēmumu dienesta Rīgas Zemgales priekšpilsētas nodaļā informēja, ka pretenziju pret Amstrig neesot, jo 1993.-1994.gada nodokļi samaksāti. Patlaban saskaņā ar iesniegtajām atskaitēm firma vairs saimniecisko darbību neveic.