Putins brīdina opozīciju padomāt, cik tālu kritizēt valdību

No Maskavas nāca nevis ieteikumi, bet obligāti pildāmi rīkojumi, jo Latvija bija iekļauta PSRS kā viena no "savienotajām republikām". Padomju varas rīkojumu nepildīšana varēja beigties bēdīgi, pat letāli. Pat dežūrējošais melis un nezinītis čeloveks nez vai aizdomātos līdz apgalvojumama, ka PSRS valdība deva "ieteikumus", ko uz vietām varētu arī nepildīt.

Antonam-Varbut Jums ir taisniba,tacu mus nevajaga salidzinat ar bulgariem un Rumaniem,un nevajaga npliegt ka mes rinda esam no pedeja gala.Tadel labak japadoma ka tikt mums ara no si gala ,lai musu pensionari un parejie cilveki varetu sevi just ka cilveku.

salīdzinājusm ar Beļģiju ir absurds - Latvijā lielas krievu kopienas nekad nav bijis, lielākā daļa krievu šeit tika ievesti nelikumīgi un pret Latvijas iedzīvotāju gribu. Flāmi, teritorijā par kuru ir runa, ir dzīvojuši vienmēr. Piešķirot Padomijas ievestajiem migrantiem kaut kādas papildus tiesības, tiktu radīts precedents, ka jebkura valsts varētu iekarot citu valsti - iesūtīt tur savus civiliedzīvotājus un pieprasīt, lai okupētā valsts tos atzītu par saviem iedzīvotājiem, neskatoties uz to, ka tur tie atrodas nelikumīgi un pārstāv citas valsts (ne uzņēmējvalsts) intereses. Palasi Ženēvas konvenciju - tur skaidri un gaiši ir teikts, ka šādas darbības ir pretlikumīgas. Latvijai nav tiesības pārkāpt šo konvenciju un piešķirt civilokupantiem kādas papildtiesības.

neviena nācija latvijā nav galvenā - ir cilvēki (NEATKARĪGI NO NACIONALITĀTES), kas šeit atrodas likumīgi un cilvēki, kas šeit atrodas nelikumīgi - Padomijas iesūtītie gosterbaiteri (NEATKARĪGI NO NACIONALITĀTES). Taču arī šiem otrajiem NAV LIEGTA NEVIENA CILVĒKTIESĪBA, kas paredzēta cilvēktiesību hartā. Tieši otrādāk - VIŅIEM IR DOTAS TIESĪBAS, kas pēc likuma gara viņiem nemaz nepienāktos - VIŅIEM IR TIESĪBAS KĻŪIT PAR PILSOŅIEM un uzņemties pilsoņa pienākumus un tiesības. Taču VIŅI IR TIK SLINKI UN NEIZGLĪTOTI< KA NEVĒLAS SAŅEMT LATVIJAS PILSONĪBU.

Izlasīju komentu, ko ielicis Человек 00:31 par rakstu " k 30 ноября 2007 («Вести Сегодня» № 277)" un lielā mērā piekrītu raksta autorei par latviešu eliti. Tāpat kā Padomju laikā pārforsējām ar PSKP ieteikumiem, tāpat tagad tas notiek arī ar Eiropas regulu pildīšanu- pašu bāleliņi vien Latvijai kapu rok.

Ja tu pat nesaproti,par ko es runaju,un kapec krievus Latvija es salidzinu ar ebrejiem Lielvacija,vai Amerikas negeriem 30 gadus atpakal,tad tu vispar,liekas ka vesturi esi macijies pec Hitlera "Mein kampf". Nevar nekur but ta,ka viena nacija ir galvena,bet citas "otras skiras".Viena valsti var but vairakas nacijas,bet vinas ir visas tiesibas vienadas-Belgija-tris tautibas-tris valsts valodas,bat tikai Latvija krievus piespiez macities latviesu valodu-Belgija flamus neviens nespiez maciies valonu valodu un naturalizeties. Mes vienkarsi runajam par vienam un tam pasam lietam tik atskirigi,ka vienkarsi nedzirdam un nesaprotam viens otru,un te nav verts teret laiku ,jo musu viedoklis par vieniem un tiem pasiem notikumiem ir diametrali pretejs. Kad Latvija sadzirdes un sapratis viens otru latviesi un krievi,tad saksies Latvijas uzplaukums,agrak ne

rasma 10:14 Vai nu tiesam mums interese problemas citas valstis ,padomasim kas ir pie mums ,jo LATVIJA musu jaunaja tevzeme Eiropa stav pedeja vieta nabadzibas zina ........ Nevajag melot! Pēdējā vietā nabadzības ziņā Eiropas Savienībā stāv Bulgārija un Rumānija.

Vai nu tiesam mums interese problemas citas valstis ,padomasim kas ir pie mums ,jo LATVIJA musu jaunaja tevzeme Eiropa stav pedeja vieta nabadzibas zina ,un vai tad mums vel ir speks kadus kritizet.Ja, ,ja pie mums butu vis labi ,ludzu.pamaciet citus ar labu pieredzi,labu dzivi,bet nu man skiet nav ko spekus teret ,labak japadoma ko vedera likt.

"Krievijā informācija par bezdarba līmeni Urālu rūpnieciskajos rajonos pielīdzināta valsts noslēpumam, bet izteikti pesimistiskā garā ieturētas publikācijas tiek izskaustas kā "ekstrēmisms" " - kur dēties vispasaules proletariāta atlikumam ?

Tāpat arī nevajag melot kā suņiem, ka Krievijā būtu labāka dzīve, kā Latvijā. Ja tas tā būtu, tad Latvijas krievi jau sen būtu aizdrāzušies uz savu etnisko dzimteni - pa ceļam laužot nost stabus un barjeras. Bet nav tā, jo pat visneizglītotākais Latvijas krievs ir daudz gudrāks par kremļa trompetistu čeloveku, kas te izplata kremļa verbālo caureju. Pat visneizglītotākais krievs lieliski saprot, ka jebkurš Eiropas Savienības nostūris, Rumāniju un Bulgāriju ieskaitot, ir daudzreiz labāks par jebkuru vietu Krievijā. Un tāpēc atpakaļ uz Krieviju neviens nepārceļas, lai gan kremļa punduri vairākkārtīgi publiski aicinājuši tautiešus atgriezties Krievijā.

Nevajag te izplatīt Krievijas caureju - tik un tā neviens to nelasa.

Эти предыдущие комменты уничтожат, потому, что речь идет о питании, о деньгах Элерте, Раудсепа и Ашерадена (латвийских акционеров Диены). Вот вам еще раз ее - статьи - координаты: Что случилось с латышами? 30 ноября 2007 («Вести Сегодня» № 277)

Это вс

Что случилось с латышами? 30 ноября 2007 («Вести Сегодня» № 277) Что нанесло национальной идентичности больший вред — 500 лет правления баронов, 50 лет советской власти или 17 лет демократии? Автор: Наталья Севидова В годы Атмоды латышская интеллигенция жаловалась, что советская власть ужасно испортила характер латышей — они стали пить и отучились работать. При независимости пить стали меньше, зато начали воровать и брать взятки. На этой неделе в Латвии очередной громкий судебный процесс, и опять на скамье подсудимых — сливки латышского общества. В деле об афере с цифровым телевидением замешаны финансисты и адвокаты — доверенные лица олигархов, журналист газеты "Диена", глава телекомпании LNT, госчиновник высокого ранга и даже соловей Атмоды, звезда телепередачи "Лабвакар, Латвия", впоследствии многолетний глава Национального совета по радио и телевидению Оярс Рубенис. Господи, да осталась ли в нашей стране хоть одна заметная персона, не замаранная в неблаговидных делах? Что вообще происходит с латышской элитой? Куда подевались пламенные патриоты времен Атмоды? Почему молчит интеллигенция — совесть нации? А может, что–то неладное происходит с самой нацией? Случайно узнала, что профессор социологии Рижского университета Страдыня Сергей Крук пишет книгу–исследование на английском языке с условным названием "Мaking latvians". "Как дела с латышами?" — так примерно это переводится. Автору я и адресовала вопрос: кто виноват в разложении общества? — Да кто угодно — Евросоюз, Москва, американцы, еврейское закулисье… В психологии есть понятие — локус внешнего контроля. Это когда я постоянно ищу виновных в моих проблемах. У латышей этот локус весьма высок. — И все же латышскую ментальность сильно "подпортили" 50 лет советской власти? — В действительности на национальный характер 500 лет лютеранства повлияли намного больше, чем 50 лет коммунизма. Это модель воспитания, которую немцы распространяли и среди своих крестьян–латышей. Латышское лютеранство учит строго следовать букве закона. Какого — неважно: принятого Верховным Советом СССР или независимой республикой. Библия — канон, который не интерпретируется. Закон не обсуждается, а подлежит исполнению. Критически осмысливать — зачем исполнять, хорошо это или плохо — не положено. Это концепция аэтичности: ты не должен размышлять о добре и зле, у тебя есть предписание — исполняй! У русских по–другому. Принимается один закон, другой — народ их игнорирует. Поэтому в СССР был сильный репрессивный аппарат — чтобы заставить что–то делать. Москва принимала инструкции для всего СССР, исходя из российской ментальности, зная, что исполнять их будут наполовину или вовсе не будут. А в Латвии нужно просто отдать команду. — Однако наши правые готовятся к трибуналу над коммунистическим режимом… — Тогда им должна быть интересна роль местной элиты в поддержке этого режима, которая даже выдвигала встречные планы, чтобы услужить власти. Например, читаю переписку латвийского минкульта с союзным. Москва дает ответ: вы неправильно нас поняли, министерство должно направлять работу театров, а не управлять ими, как вы пишете. Фрицис Рокпелнис, начальник Управления по делам культуры при Совете министров Латвии, в начале 50–х годов отправляет депешу в Москву: в латышских школах только один час русской литературы, что недопустимо. Правда, дети еще русского языка не знают, несмотря на это, мы решили увеличить количество уроков в три раза, пускай читают по–русски. Москве приходилось постоянно одергивать местных руководителей, чтобы те не переусердствовали в выполнении директив из Москвы. — А сейчас наша элита показывает такое же рвение по выполнению директив Евросоюза. Обсуждается ли тема коллаборационизма в латышской среде? — Нет, не обсуждается. Попытки были в начале 90–х. Но они быстро заглохли. Дискуссию начала маргинальная интеллигенция, близкая к гражданским комитетам, очень активен был один латышский писатель, живущий в Канаде. Словом, люди, которых никак нельзя было заподозрить в сотрудничестве с советским режимом. Но культурная элита не стала развивать эту тему, потому что пришлось бы признать, что на самом деле Атмоду начали рабочие лиепайских предприятий, пэтэушники и диссиденты из группы Хельсинки–86. Это они вышли на первую демонстрацию у памятника Свободы в 1987 году. И лишь год спустя в процесс включилась интеллигенция. А компартия поддержала ее, чтобы сохранять контроль над этническими чувствами. Но во всех мемуарах отсчет "песенной революции" идет с объединенного пленума творческой интеллигенции. Эта подмена нужна была, чтобы сохранить за советской элитой ее место в структуре новой власти. — А как латышская интеллигенция относилась к своим диссидентам? Воспринимали их как совесть нации или как отщепенцев? — Их просто игнорировали и этим уничтожали. Например, история с Вациетисом. Интересный поэт, интеллектуал и политически активный человек, он единственный публично и откровенно излагал свои ценности. После разгрома выставки художников в Манеже в Москве начали борьбу с творческим инакомыслием и в Риге. В марте 1963 года на совещании творческой интеллигенции 1–й секретарь ЦК компартии Пельше набросился на Ояра Вациетиса и Визму Болшевицу и еще нескольких поэтов. На следующих совещаниях громят уже только Болшевицу и Вациетиса. Куда же пропали остальные? Пошли на сделку с властью. Ярких выступлений деятелей искусства в защиту двух опальных поэтов не было. По сути коллеги сдали их своим неучастием. Сейчас говорят, что антисоветские настроения и национальные чувства латыши выражали в стихах и праздниках песни. А власть в свою очередь думала: пусть это все проявляется в Межапарке в течение недели у нас под контролем. И Западу покажем, сколько латышей занимает высоких постов, учится на философских факультетах, получает госпремии… Это было такое взаимное лукавство. Власти старались всячески обласкать национальную элиту, чтобы не дай бог кто–то не издал какую–нибудь антисоветскую книгу в самиздате или еще хуже — на Западе. Никто ничего бунтарского и не писал! После Атмоды мы надеялись, что пойдет поток литературы из шкафов. Но ничего нет. — Вам не кажется, что смысл слова "элита" полностью девальвирован? Ведь в этой среде мы наблюдаем целый букет пороков, включая невежество и корыстолюбие. И это сливки общества?! — Есть разные категории элит. Есть люди, которые обладают нравственным и интеллектуальным авторитетом в обществе. Есть элита, которая принимает политические решения. И есть элита, которая экономически и финансово влияет на эти решения. — Но хоть какая–то связь между первой и двумя вторыми категориями должна быть! Имеет ли будущее нация без духовных учителей? — Представление о миссии интеллигенции, которая должна воспитывать и образовывать массы, свойственно русской традиции. Ее заложили демократы в середине ХIХ века. На Западе все пошло через мещанство — когда общество спаяно не идеей, а взаимным интересом и консенсусом. В России на общественные умонастроения влияют мессианство, подвижничество крупных личностей. На Западе — принципы общественного компромисса. И в среде местной национально–культурной элиты это было проявлено хорошо, в том числе и в сотрудничестве с тоталитарной властью. А после Атмоды прежнюю элиту вытеснила новая, технократическая, которую вообще не интересуют мораль, этика, будущее нации. Ее интересуют вполне прагматические вещи. — В итоге мы получили беспримерный цинизм власти. Поступки олигархов, политиков, чиновников обсуждаются в СМИ чисто в юридическом аспекте. Нравственная оценка того зла, которое они причинили народу, стране, судьбам конкретных людей, остается за скобками. Более того –создан механизм преследования за саму такую попытку. "Обиженный" может инициировать возбуждение уголовного дела за критику в свой адрес, даже если факты неоспоримы. — Во–первых, это продолжение лютеранской традиции аэтичности: для меня существуют только прописанные нормы. Об остальном думать нечего. Во–вторых, многие интеллектуалы пытаются по инерции уложить все в прокрустово ложе этнической традиции. Недавно руководитель Центра практической этики сказала о том, что латышам нужно руководствоваться дайнами, в которых есть традиционная этика. Ну тогда надо создавать тома дайн о журналистах, парламенте и прочих реалиях современного общества. Жизнь давно изменилась, а культурная интеллигенция все возвращается к архаическим представлениям. И в–третьих, этика и мораль не нужны, потому что по одному моему поступку трудно определить, что я за человек. А если я заявил о своих ценностях и мои поступки с ними расходятся, меня можно уличить в том, что я не держу слова. В западной культуре обещаниям придается большое значение. У нас — нет. Что мы знаем о ценностях Затлерса? Кто он — либерал, консерватор, религиозен ли он? Закрытость, как черта национального характера, складывалась веками в закрытом пространстве баронских владений. Крестьянину надо было скрывать размер своего урожая, быть неискренним, незаметным, а то придет барон и все отберет. — Неужели феодальное прошлое виновато в том, что у нас в политике нет "звезд"? Смотрите, сейчас на место премьера кого только ни выдвигают — даже никому не известного мэра захолустного городка. Ведь это говорит о катастрофическом дефиците крупных личностей. — Их нет по нескольким причинам. Во–первых, потому что у нас нет системы моральных ценностей. Если во Франции у кандидата в президенты есть любовница — это нормально, если в Америке — это плохо. А у нас? Неизвестно. У каждого политика — свой скелет в шкафу. Поэтому он подбирает себе команду по принципу: кто меня не сдаст. А кто не сдаст? Тот, у кого есть свои скелеты в шкафу. Пробиться через эту круговую поруку сильной личности, которая не играет по принятым правилам, невозможно. Во–вторых, у нас доминирует локальный склад мышления, который уничижительно называют хуторским. В патриархальном обществе за все отвечает глава семейства. Сейм — расширенная семья, границы которой заканчиваются за границами хутора. Латышская культура начиная с Лачплесиса делает большой упор на "сильную руку". Если лидер успешен — мы все молодцы, если у него что–то не получается — он виноват. В латышском коллективе подчиненные делегируют ответственность боссу, рассуждая так: сунусь со своей идей — меня обольют грязью, идею положат под сукно, а зарплата останется такой же. Смысл? А начальник со своей стороны говорит: я тут главный и я принимаю решения. Пафос публичных выступлений Калвитиса, адресованных оппозиции и гражданскому обществу, можно выразить весомо и грубо так: вы идиоты, умеете только в курилке сплетничать, а взять ответственность на себя один я в состоянии. — На роль мудрого лидера нации в титульной среде претендовала Вике–Фрейберга… — Да, она взяла на себя популярный в народе образ строгой матери, которая накормит, напоит и нерадивому отцу взбучку даст. Что Вике–Фрейберга и делала, будучи президентом, достаточно высокомерно отчитывая правительство и парламент. Хотя ее образ надутый. Какие трактаты она оставила, какие программы, речи? И где она сейчас? Истинные лидеры остаются ими и после сложения официальных полномочий. — Спасибо за беседу. "Вести Сегодня", № 277.

В законе о языке недемократично ВСЕ. Начиная с того,что кто вообще пытается здесь чего-то - в законе - сказать, игнорируя мнение русской общины. Сейчас я вам отправлю и дополнение для общего развития:-) Ведь мы - русские. Мы соблюдаем справедливость. ЧИтайте статью Сергея Крука. Следующий пост - ее огромная цитата.