Sīrijā nemiernieki ģimenes acu priekšā izpilda nāvessodu 15 gadus vecam pusaudzim / Diena

10. jūnijs, 2013, 22:52

amm

a

varētu ar problēmām tikt galā, nevis šaut bērnus!

Atbildēt
0
0

10. jūnijs, 2013, 16:14

www.draugiem.lv/enigma

w

Islams,tas ir drausmas

Atbildēt
0
1

10. jūnijs, 2013, 8:22

nieva

n

ui-viss taču sen jau skaidrs,atkarājas ar kādu galu bāzt batonu ausī,mazs zēns,jauns paterjots,sievietes un bēŗni,mierīgie iedzīvnieki,bla,bla,bla.

Atbildēt
3
0

10. jūnijs, 2013, 8:00

ui

u

Kas to lai zina,kas tur notiek ,bet zēni viņiem pieauguši jau ir no 12 gadiem un 15 gadīgs nu vairs nav bērns kā rakstīts.Kādreiz bija attēli no Kambodžas ,tur jau bija karaspēka daļas ,kas sastāvēja no 8 gadīgiem ,knapi automātu spēja noturēt.

Atbildēt
2
0

10. jūnijs, 2013, 6:34

Senais

S

Diemžēl tā notiks, kamēr cilvēce domstarpības risinās ar ieročiem, kas sagādā milzu ienākumus ražotājiem un tirgotājiem, nelegālos ieskaitot. Starptautiskajām organizācijām vajadzētu apsvērt nevis iespēju nostāties kādā pusē un to, kam iedot ieročus vēl, bet kā vispirms atbruņot nelegālos lietotājus.

Atbildēt
4
1

10. jūnijs, 2013, 11:03

Joske

J

Ir vēl otrs variants - izdalīt spēcīgākus ieročus visiem. Ātrāk viens otru apslaktēs un tad būs miers uz kādu laiku, kamēr atkal pienāks pārapdzīvotība reģionā. Sīrijā 60-70.gadi VIDĒJAIS bērnu skaits ģimenē 7 (!!!). Tas nozīmē, ka, ja kādam nav bērnu, tad citam jābūt 14. Latvijā VIDĒJAIS bērnu skaits ģimenē 1 (!!!) pat "neatražo" tēvu un māti. Tātad tauta samazinās uz pusi savā perspektīvā. Paskatoties kartē, kur notiek konflikti un salīdzinot ar karti, kur vislielākā dzimstība - sanāk sakritība. Ja Latvijā no 60.gadiem 2 miljonu vietā tagad būtu 20 miljonu iedzīvotāju, domāju, ka sociālā spriedze būtu līdzīga. Galu galā - zeme nespēj tik ātri adaptēties pie tik milzīga pieauguma. No wikipedias, Sīrijas demogrāfija. 1937 2,368,000 — 1950 3,252,000 +37.3% 1960 4,565,000 +40.4% 1970 6,305,000 +38.1% 1980 8,704,000 +38.0% 1990 12,116,000 +39.2% 1995 14,186,000 +17.1% Interesanti, ka nieka 100 gadus atpakaļ Sīrijas iedzīvotāju skaits bija mazāks, nekā Latvijas iedzīvotāju skaits!

3
0

10. jūnijs, 2013, 7:36

Senais

S

Bet žurnālistiem "jauks" materiāls.

2
0

9. jūnijs, 2013, 23:58

mustafa

m

protams, noticējām. Mazais puika lielais zaimotājs. šitie allaha neģēļi zaimo cilvēcību un visu, kas svēts.

Atbildēt
4
0

10. jūnijs, 2013, 0:28

Joske

J

Visu, kas svēts kristietībā, nevis islāmā.

3
1

9. jūnijs, 2013, 23:47

Harijs S.

H

Un tādus neliešus atbalsta Francija?

Atbildēt
3
1

9. jūnijs, 2013, 23:22

Ess

E

Bet kur bildes vai video?!

Atbildēt
1
2

9. jūnijs, 2013, 22:52

Sizandra

S

Es uzturu "Sizandras jautājumu" - Kāpēc Obamiešu banda drīkst to, ko nedrīkst NEVIENS, NEKAD un NEKUR?! Allah Hay!

Atbildēt
5
5

9. jūnijs, 2013, 21:31

Bezdievis

B

Pēc visa spriežot - nemierus sāka demokrāti, bet tagad tos pilnībā pārņēmuši islāmisti. Savulaik ASV atbalstīja pat Taliban Afganistānā pret komunistiem. Iespējams, ka komunistiska Afganistāna būtu krietni labāka nekā Talibu Afganistāna, kur iedzīvotāji faktiski pārcēlās uz viduslaiku vērtību sistēmu.

Atbildēt
8
1

9. jūnijs, 2013, 22:52

Igors

I

Tu pareizi spried - ja kāds to vēl nav sapratis , tad paģiras būs rūgtas - ātri var var palikt bez galvas videokameru priekšā.

5
0

9. jūnijs, 2013, 22:03

vovka

v

Pēc kā visa?

0
2

9. jūnijs, 2013, 20:46

nazis

n

Interesantākais tas, ka šos teroristus atbalsta ASV, Francija, Lielbritānija un visa it kā civilizētā Pasaule.

Atbildēt
11
1

9. jūnijs, 2013, 21:21

Ezis

E

Nez kad algotņi sāktu "nemierus"Latvijā ,viņiem arī par"velti",vai par kādu vienošanos sūtīs ieročus??Apbrīnojama divkosība. Asads jau nav nekāds enģelis ,bet līdz islāmistu zvērībām ,laikam vēl jāaug.

5
3

9. jūnijs, 2013, 20:19

Bezdievis

B

Vispār jau brīnos, salīdzinoši (ar citām arābu valstīm) progresīva valsts. Cilvēki tomēr pieraduši pie amerikāņu filmām, McDonaldiem un rietumu kultūras. Tomēr - neviens nekādi neiebilda šiem nemierniekiem? Kā kaut kādi ārzemnieki (algotņi no arābu valstīm) var rīkoties iedzīvotāju klātbūtnē kā vien prātā ienāk? Varbūt viss Alepo rajons nostātos puikas pusē un islamisti neko nevarētu izdarīt. Vai varbūt tomēr Alepo iedzīvotāji paši ir vienisprātis ar šiem islamistiem? Tad problēma ir krietni vien dziļāka.

Atbildēt
9
1

10. jūnijs, 2013, 12:15

Kurp iesim?

K

Bezdievi, tev bērni ir? Kad būs, tu pats zināsi atbildi uz savu jautājumu.

0
0

9. jūnijs, 2013, 22:59

Igors

I

Tur nav ko brīnīties - islāmam ir pārāk dziļas saknes - es drīzāk brīnos par tiem , kas to nesaprot un cer uz kaut kādu tur demokrātiju šajās valstīs. Islāmistiem šitādi " pavasari " ir kā medus maize.

5
0

9. jūnijs, 2013, 21:34

Vārdam

V

Un kur tavs viedoklis? Nokritizēji otra viedokli ar pašizdomātiem argumentiem. Drīzāk jau tavs komentārs ir lieks. Labāk uzraksti ko zini un ko domā, nevis kritizē citus. Tieši kas manā komentārā tev likās tik nesaprotams?

3
0

9. jūnijs, 2013, 21:25

Vārds

V

... Tu puis saakumaa no apaksbiksiiteem izaudz!!!.... Noteikti neesi churku tuvumaa redzeejis, kur nu veel araabu islaamistu....tikai gudri spriedeleet! Nav ne kaadas sajeegas par karu un taa nodariijumiem, bet komentaarus drukaa, Te jaapiekriit NAZIM

4
9

9. jūnijs, 2013, 20:09

Diemžēl...

D

Semītu attīstības līmenis nav augsts

Atbildēt
7
2

10. jūnijs, 2013, 12:10

Kurp iesim?

K

1.Kristus bija garīgais skolotājs, kurš bija gan laicīgi gan garīgi izglītots. Kristus nav Dievs, bet ir Svētais. Muhameds bija analfabēts logu gans, kurš dzīvoja dzīvi un uzvedās atbilstoši sava laika paražām. Muhameds nav ne Dievs, ne Svētais, jo pats viņš nespēja dzīvot saskaņā ar Korānu. 2.Bībele tika sarakstīta daudzus gadus vēlāk, pēc Kristus nāves un to vairākkārt rediģējuši cilvēku ar, maigi sakot, apšaubāmu morāli. Bībeli nevar uzskatīt par „Svēto grāmatu”, jo autori tas ir parastie mirstīgie. Korāns tika pierakstīts uzreiz no Muhameda vārdiem, un tekstu saturs nepieļauj domu, ka gans analfabēts varētu tos sacerēt. Rediģēt Korānu ir stingri aizliegts, bet Korānā ir sajaukta suru secība. Korānu var uzskatīt par Svēto grāmatu, jo tas saturs ir nācis no „debesīm”. Abu baznīcu pagātne un tagadne ir gana asiņaina. Bet baznīcām ir ļoti maz kopīgs ar patiesajām Mācībām.

1
0

10. jūnijs, 2013, 10:04

to Bezdievis tam "2013.06.09 2

t

Lai arī neesmu reliģiozs, uzskatu, ka Kristietība ir pati labākā reliģija.(C) Pats jau ari esi tas bezdievis un taisnība! Kristietisms ir melu un vardarbīgas pazemošanas relīgija. Kristietisms tika radīta kā vergu reliģija, judaisms kā kungu reliģija, bet islams kā biorobotu-kareivju reliģija. Tika sašķelti cilvēki, lai pār tiem valitu un attālināti no PATIESĀS RELIĢIJAS< kas bija pirms tam!

1
1

10. jūnijs, 2013, 10:01

to Bezdievis tam "2013.06.09 2

t

Jahve nav Dievs. Tikai NLO.

2
0

10. jūnijs, 2013, 10:00

to Bezdievis tam "2013.06.09 2

t

Beidz melot un palasi vēsturi. Latvjiem ir savs Dievs, pat to ir piesavinājušies krustneši - kristieši. Dieva vārdu nozaguši, tagad jau Maras vārdu zog, pielīdzinādami Marijai. Meļi!!!

2
2

10. jūnijs, 2013, 0:16

Bezdievis tam "2013.06.09 23:3

B

Pa lielam tu ārkārtīgi kļūdies. Par kādiem tieši krusta kariem tu runā? Par Jeruzalemi? Agrāk gan tagadējā Turcijas, Sīrijas, Libānas, Izraēlas, Ēģiptes, Lībijas, Tunisijas, Marokas teritorijas arī Āfrikas dziļumā - Sudānā, Etiopijā pārsvarā bija kristieši un dažas pat kristiešu valstis. Atsevišķs kristietības novirziens bija ieviesies pat Irānā. Sektants un jaunās reliģijas radītājs Muhameds ar zobenu un asinīm ieviesa savu reliģiju. Arābi, pēc tam arī mongoļi, turki kuri iebruka, ar zobenu un asinīm piespieda islamizēties visai ziemeļāfrikai, vidējiem austrumiem, Turcijas teritorijā, pat iebruka tagadējā Spānijā, Balkānos. Tomēr pat mūsdienās ir saglabājušies daļa vēsturisko kristiešu (vēl tikai 100 gadus atpakaļ gan viņu bija vairākas reizes vairāk). Ēģiptē - Koptu kristieši, Armēnijā - armēņi, Gruzijā - gruzīni, Sīrijā - Asīriešu minoritāte, neo-aramieši un Sīrieši. Pat Irākā bija sava kristiešu minoritāte, kurus Sadams Huseins izdzina un tie pārcēlās uz Sīriju. Tevis pieminētie krusta kari faktiski biji ārkārtīgi neveiksmīga maza operācija, kas koncentrējās uz pavisam neicīgu pasaules daļu - tagadējo Izraēlu, Libānu. Tie bija ar mērķi ATBRĪVOT kriestiešus un svētās zemes no islamistu iebrucējiem! Paskaties kartē, cik tad tie krustneši iekaroja un cik daudz musulmaņi? Attiecība laikam būs aptveni 1 pret 50! Inkvizīcija aizsākās tieši Spānijā, kur tikko bija izdzīti musulmaņu iebrucēji. Raganu medības? Musulmaņu valstīs pat mūsdienās vēl jo projām līdz nāvei nomētā ar akmeņiem "grēciniekus". Tiešām gribi salīdzināt šīs reliģijas tādā veidā? Tad islams pamatīgi zaudē, jo ir krietn vardarbīgākā ceļā tikuši pie varas esošajās valstīs. Bet varbūt ir lielāka jēga aizdomāties par patieso būtību? Neskaitot utis mācītājiem vai nepētot baznīcas interjeru. Reliģiju pēc būtības. J.Kristus neprasīja, lai viņam taisa baznīcas, lai tiktu algoti mācītāji u.t.t.. Toties Muhameds gan, vēl pie tam aicinot nogalināt "neticīgos". Lai arī neesmu reliģiozs, uzskatu, ka Kristietība ir pati labākā reliģija. Atmet personīgo nepatiku pret baznīcas institūciju vai dažiem, kuri centušies kādu noziegumu attaisnot ar dieva vārdu (starp citu islamisti, lai ko darītu vēl jo projām visu attaisno ar dieva gribu bļaujot Allah akbar. Noteikti bērna noslepkavošanu arī pavadīja šī bļaušana). Bet tā reāli - mūsdienās vari iedomāties, ka kāds slepkavotu un bļautu Jēzus Kristus vārdā? Toties bļaujot "Allah akbar" gan ir ierasta aina.

9
2

9. jūnijs, 2013, 23:30

to salīdzināsim

t

Tu esi idiots vai ka? Kistietisms tika uzspiests cilvēkiem vadarbīgi. Vai krusta karus esi aizmirsis? Un svetās inkvizīcijas un raganu medības utt. Uz meliem veidota reliģija nevar nest nekādu gaismu

4
7

9. jūnijs, 2013, 22:41

Salīdzināsim:

S

Kāda ir atšķirība starp Muhamedu un Jēzu Kristu; - starp islāmu un kristietību? Kristus NEKAD savas dzīves laikā neņēma rokā ieroci, lai nogalinātu cilvēkus, un NEATĻĀVA to darīt arī saviem sekotājiem, pat savas personas aizstāvībai (Ģetzemanes dārzā viņš mudina Pēteri nolikt zobenu) Turpretī Muhameds - pēc tam kad aizgāja no Mekas - kļuva par Medinas pilsēta vadoni, kurš asiņaini izrēķinājās ar saviem oponentiem un organizēja karavānu laupīšanas un karagājienus. Jā - viņš bija veiksmīgs karavadonis un administrators. Tāpēc islāms VIENMĒR, kamēr vien sekos Muhameda paraugam, būs agresīvas politikas simbioze ar reliģiju. Savukārt kristietība, JA VIEN tā sekos savam Pestītājam, var kļūt par miermīlības un kultūras nesēju visai pasaulei (un tāda ir bijusi vairākos vēstures posmos, piemēram, 1. -3. gs., Kristīgo demokrātu panākumos pēc II pasaules kara Vācijā, Asīzes Franciska kalpojumā, Jāņa Pāvila II darbībā, Kalkutas Terēzas kustībā u.c.) taču abās ir atkāpes no šiem paraugiem - no kristiešu puses ir bijusi vardarbība (krusta kari – turklāt ne tikai Jeruzalemes atbīvošanai), bet musulmaņu vidū - ARĪ miermīlīgas līdzās pastāvēšanas pieredze (piemēram, tatāri Lietuvā). Daudzi musulmaņi varbūt ir pat tikumiskāki cilvēki nekā kristieši! Tomēr to jāskata KONTEKSTĀ ar abu reliģiju dibinātāju DZĪVES PARAUGU UN MĀCĪBU! UN tas neliecina par labu Muhamedam.."

8
4

9. jūnijs, 2013, 22:40

nu redzi

n

Islāms ir p\arliecība, kurā nav piedošanas! Un humānisma

6
1

Šodien

Pievienot komentāru

31 komentārs

Uzmanību!

Seko mums

Ziņas e-pastā

Aktuāli