Laika ziņas
Šodien
Daļēji apmācies
Rīgā -1 °C
Daļēji apmācies
Piektdiena, 22. novembris
Aldis, Alfons, Aldris

Stadler pārsūdzējis tiesas lēmumu

Uzņēmums Stadler ir nolēmis pārsūdzēt Administratīvās rajona tiesas lēmumu, kas ļauj AS Pasažieru vilciens slēgt līgumu ar konkursa uzvrētājiem CAF par vilcienu piegādi.

Stadler uzskata, ka tiesa nav ņēmusi vērā vairākus būtiskus apstākļus, kas liedza uz līdzvērtīgiem pamatiem AS Pasažieru vilciens izsludinātajā vilcienu iepirkuma konkursā startēt vairākiem pretendentiem. Stadler galveno vērību vērš uz to, ka tiesa vispār nav vērtējusi CAF piedāvājumu, lai gan par to tika iesniegta sūdzība, kā arī nepiekrīt tiesas lēmumam, kas saistīts ar termiņa pagarināšanu vienam no pretendentiem.

Stadler ir vīlies, ka tiesa nav vispār vērtējusi CAF piedāvājuma atbilstību iepirkuma tehniskajai specifikācijai. Līdz ar to šaubas par CAF piedāvājumu un tā atbilstību noteikumiem nav zudušas. Stadler vēl joprojām uzskata, ka CAF piedāvājums pilnībā neatbilst dažādiem tehniskajiem kritērijiem un AS Pasažieru vilciens šāds piedāvājums būtu jānoraida. Turklāt ir arī nopietnas aizdomas, ka CAF finansiālais piedāvājums ir ļoti neizdevīgs PV un Latvijas nodokļu maksātājiem. Par pamatu šīm šaubām ir pārsteidzoši augstās uzturēšanas izmaksas, ja tās salīdzina ar citiem starptautiskajiem aprēķiniem un standartiem.

Stadler ir arī neizpratnē, kādēļ tiesa pārbaudīja tikai vienu daļu no Stadler iesniegtās sūdzības. Pēc uzņēmuma domām, tiesa netaisnīgi ir atteikusies vērtēt tās otru daļu. Tiesa savā spriedumā apgalvo, ka Stadler nespēja PV adekvāti paskaidrot, kādēļ tai nepieciešams termiņa pagarinājums sava piedāvājuma iesniegšanai, un šādā situācija PV nevarēja ļaut pagarināt termiņu. Tai pašā laikā tiesa nepārbaudīja vai cits kandidāts, kuru lūgumu par termiņa pagarināšanu PV apmierināja, spēja PV adekvāti paskaidrot, kādēļ tas ir vajadzīgs. Stadler uzskata, ka PV ir pienākums pret visiem kandidātiem izturēties vienlīdzīgi un PV nebija tiesību prasīt detalizētus pierādījumus no Stadler, kādēļ nepieciešams termiņa pagarinājums, ja tādas pašas prasības nebija citam kandidātam. Jāatzīmē, ka PV otram kandidātam termiņu pagarināja, pārsniedzot nolikumā noteiktās dienas. Proti, termiņš piedāvājumu iesniegšanai pēc cita kandidāta lūguma tika noteikts 53 dienas, kas apliecina, ka Stadler salīdzinājumā ar šo kandidātu tika diskriminēts. Ir pamats uzskatīt, ka PV nebija prasījusi citam kandidātam šādus pierādījumus un vai, vispār, cita kandidāta lūgums bija pamatots.

Šie un vēl citi argumenti, mūsuprāt, kalpo arī par iemeslu, lai AS Pasažieru vilciens sagaidītu tiesas galīgo spriedumu un nesteigtos ar līguma parakstīšanu.

Stadler pārsūdzēja tiesas lēmumu un iesniedza sūdzību tiesā 30. janvārī.

Uzmanību!

Pieprasītā sadaļa var saturēt erotiskus materiālus, kuru apskatīšana atļauta tikai pilngadību sasniegušām personām.

Seko mums

Seko līdzi portāla Diena.lv jaunākajām ziņām arī sociālajos tīklos!

Ziņas e-pastā

Saņem Diena.lv aktuālās ziņas e-pastā!

LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS

Vairāk LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS


Aktuāli


Ziņas

Vairāk Ziņas


Intervijas

Vairāk Intervijas


Ražošana

Vairāk Ražošana


Karjera

Vairāk Karjera


Pasaulē

Vairāk Pasaulē


Īpašums

Vairāk Īpašums


Finanses

Vairāk Finanses