AT Senāts stiprina Konkurences padomes pozīcijas, konstatējot karteli

Izskatot šīs lietas pārsūdzību, AT Senāts savā spriedumā atzinis, ka cenu aptaujas gadījumā brīvu un godīgu konkurenci deformē vai kavē jebkādas ar šo aptauju saistītas informācijas apmaiņa starp konkrētā tirgus dalībniekiem, ja šī informācija ļauj prognozēt kāda cita tirgus dalībnieka dalību cenu aptaujā un tā rīcību, attiecīgi plānojot savu rīcību. Tādējādi nav patiess pieņēmums, ka konkurences deformēšanu var panākt, tikai apmainoties ar informāciju par pasūtītājam piedāvāto cenu.KP 2005.gada 14.septembra lēmumā atzina, ka secināja, ka būvuzņēmumi SIA _Stats_, SIA _Info Serviss_ un SIA _Alti A_, piedaloties cenu aptaujā par telpu remontdarbu veikšanu Jūrmalas sociālās aprūpes centrā, apmainījās ar informāciju par cenām, kā arī saskaņoja savu dalību konkursā un šīs dalības nosacījumus. KP secināja, ka šie būvuzņēmumi ir iesaistīti horizontālā karteļa vienošanās un pārkāpuši Konkurences likuma 11.pantā noteikto vienošanās aizliegumu. Par šo pārkāpumu komercsabiedrībām tika piemērots Ls 76 672 naudas sods.Pieteikumus par KP lēmuma atcelšanu tiesā bija iesniegušas visas trīs komercsabiedrības un gan Administratīvā rajona tiesa, gan Administratīvā apgabaltiesa šos pieteikumus bija apmierinājusi, norādot, ka vienošanās aizlieguma pārkāpumu nevar pierādīt, konkrēti nepierādot, ka notikusi informācijas apmaiņa par cenu aptaujai iesniedzamo piedāvājumu naudas izteiksmē. Uzskatot, ka apgabaltiesa bija nepareizi iztulkojusi Konkurences likuma normas, kas kopumā noveda pie lietas nepareizas izspriešanas, KP pārsūdzēja apgabaltiesas spriedumu Senātā.No Eiropas Kopienu tiesu prakses izriet, ka pret konkurenci vērstu darbību vai nolīgumu pastāvēšanu var izsecināt no noteikta skaita sakritībām un norādēm, kas skatītas kopā un, neesot citam loģiskam izskaidrojumam, var veidot pierādījumus konkurences normu pārkāpumiem. Šajā lietā Senāts tieši norādījis uz nepieciešamību visas KP konstatētās norādes uz tirgus dalībnieku darbības saskaņotību skatīt kopsakarā.No KP izmeklēšanas pilnvaru stiprināšanas viedokļa būtisks ir arī Senāta atzinums, ka tirgus dalībnieka atteikšanās ļaut KP darbiniekiem normatīvo aktu noteiktajā kārtībā iepazīties ar tirgus dalībnieka rīcībā esošo informāciju uzskatāma par pārkāpumu neatkarīgi no tā, vai KP spēj pierādīt, ka tirgus dalībnieka rīcībā KP nepieciešamā informācija ir bijusi.