Kā mēs "patērējam" slavenības?

maz ko no shii saprotu :) esot moderni lepoties, ka nepaarzini privaataas dziives :)) buutu vairaka laika, pasekotu liidzi :)

mums mav slavenibu un viss. mums ir Anetes Soncikas.

Es varbuut neesmu latvieshu sabiedriiba, bet gan noteikta taas dalja. Privaato dziivi vienmeer ar interesi paarlapoju. Interesanti paluukoties uz skaistiem autinjiem, meiteneem un maajokljiem. Zheel, ja kaads ar kaadu sastriideejies, bet ko lai tur dara. Zini, pasaulee ir visaadas tendences un labi, ka taa. Katrs izcelj to, kas vinjam tuvaaka. Ir taisniiba, ka (pseido)puritaaniskaas anglosakshu zemees zelj vai zeela dzeltenaa prese, franchi ar to kaut kaa neaizraujas, vinji labaak pashi bauda nekaa siekalojas gar citiem, vaacieshi meedz uzjautrinaaties par skarba humora pilno BildZeitung. Amerikaa baskaajains, nabadziigs moru puika seezh uz zhoga un ir paarliecinaats, ka pienaaks taa diena, kad vinjsh buus slavens basketbolists vai reperis, ciitiigi trenkaa bumbu vai censhas uzdziedaat. Vai slaveniibas aizstaaj religjiskus elkus? Tas buutu par traku njemts. Nevar sajaukt vienaa kjiiselii Vudstokas gara beernus ar tiem, kuri taisa biznesu uz Diaanas kauliem. Runaajot par Latviju - katrs pats savas publicitaates kaleejs. Ja Tev patiik dziedaat un veel gribi ar to nopelniit ikdienas maiziiti, tad kaut kaa jau tie cilveeki uz to koncertu ir jaaizved. Nav jau vairs Raimonda Paula jauniiba, kad pietika ar talantu. Meloju - ciitiigu maaciishanos, smagu darbu un neatlaidiibu. Nekas jauns shai pasaulee.

Neesi sapratis, par ko ir stāsts. Nevis par Tevi, bet par latviešu sabiedrību - ko tā uztver kā sabiedrības krējumu! Vai tad kāds pirktu privātās, saldās, jaunās un vēl nez kādas dzīves, ja tur būtu rakstīts par brāļiem Kokariem, Pēteri Vasku vai tiem, kas pārcietuši Sibīriju? tas par visas pasaules tendencēm... Bet Latvijas "krējumu" var mierīgi salīdzināt ar to, kas ASV vai UK - tur cilvēkiem ir bijis vismas kaut cik darba jāiegulda, lai par viņiem rakstītu. Un cienījamākajiem no viņiem pat ir apgrūtinājums, ka viņus visu laiku izspiego un "ķer" visās ballītēs... Mūsu "zvaigznes" ir laimīgas, ja par viņām uzraksta kādu krikumiņu! Protams, ne jau visas, bet šā brīža spilgtākie piemēri - noteikti. Un visas ballītes ir katram mirstīgajam pieejamas, nevis tā kā citur, kur neviens fotogrāfs netiek ielaists.

es arī esmu par to, lai romeo(viņa) un džuljetas(viņas, bet modīgāk viņa) dialogs būtu vērojams kā anālais akts.

Andra, es nesekoju :) Pirmaa dzirdeeshana. Tu gan visu tik smalki zini, apbriinojami. Tomeer veelu vinjai visu to labaako.

mūsu dzeltenās preses lielākā slavenība ir Madara Grīnberga:)))slavena ar to, ka ir Latvijas radio žurnālistes Aritas Grīnbergas un bijušā Parex direktoru padomes pr-tāja meita,basketbolista Armanda šķēles draudzene un šova Latvijas princese dalībniece.... Smieklīgi, taču tādām un "līdzīgām" "slavenību" dzīvēm mēs sekojam līdzi:)

Ko te var njemties, ka vinji taadi un shitaadi, ka Latvijaa nav iistas augstaakaas sabiedriibas, ka pie mums slaveniibas ir kaut kaadi tie vai shitie. Vispirms jau jociiga ir pati augstaakaas sabiedriibas definiicija. Kas taa taada vispaar ir? Vai kaut kaadas augstaakas, iipashaakas buutnes? Ja tie ir sabiedrisku redzamu profesiju cilveeki, tas nekaadi nenoziimee, ka vinji ir augstaakas buutnes. Vinji ir taadi pashi kaa mees visi - katrs no vinjiem ir taads pats cilveeks - ar savaam juutaam, tuviniekiem, draugiem, tikumiem un netikumiem. Nevar un nedriikst par vinjiem kaut ko vispaarinaat. Teikt, ka Latvijaa, saliidzinot ar citaam valstiim, sabiedriibaam, nav augstaakaa sabiedriiba ir mulkjiigi. Ko mees tagad saaksim saliidzinaat, piemeeram, karalieni Elizabeti ar Maaru Zaaliiti vai Dzemmu Skulmi? Saaksim meeriit Andreja Zhagara viirishkjiibu pret Rupert Everett viirishkjiibu? Taa jau driiz var iebraukt Ulmanja eksportprecee - sviestaa. Katrs pats ir savas augstaakaas sabiedriibas kaleejs - man tie ir mani labaakie draugi. Un man nav svariigi vinju ordenji, publicitaate dzeltenajaa vai bazniicas presee vai tituli smalko aprindu hronikaa. Man vienaadi augsts ir seetnieks Peeteris un ministrs Jaazups. Katram no mums ir savas publiskas autoritaates, kuras redzot TV ekraanaa var atviegloti nopuusties - ar mums latvieshiem veel viss kaartiibaa. Kad es redzu, ka divi braalji, kuriem katram nevis abiem kopaa ir 86 gadi, speej buut pilni humora un uzskriet liidz Dziesmu sveetku estraades augsheejam pakaapienam, es saprotu, ka no augstuma latvieshi nebaidaas un nav pamata iideet, ka mees taadi un shitaadi un mums redziet nav augstaakaas sabiedriibas.

Tālā reālā pagātnē TĀDI bij trešās šķiras kalpi-izklaidei. Šodien viss apgriezts otrādi, IZKLAIDĒTĀJI ,, ELKI.,,mazizglītotiem vai izvirtuliem .....tāpēc esam mēslos līdz ausīm. Bībelē.....TEV NEBŪS ELKUS RADĪT!!!

Mūsu pundurvalstī profesionāļu NAV ,ir pašdarbnieki!!!

Viņi visi tukši cilvēki , maukošanās,jeb sevis meklēšana ir gānos. Visu dzīvi tikai dragā un izklaidē citus un dzīvo uz citu naudas atsviešanas. VISNECIENĪJĀMĀKIE CILVĒKI, dzīvo paši savā sulā!

Nē, protams, ja kursa darba ietvaros izvēlas divas slavenības, kuras savas dzīves laikā izpelnījušās ārkārtīgu lielu mediju un sabiedrības interesi, tad secinājums, ka slavenība=reliģisks līderis šķiet acīmredzams. Ja Elīna būtu savā darbā salīdzinājusi divas dažāda tipa slavenības (vienu, kura regulāri "gozējas" publiskajā telpā, un otru, par kuras privāto dzīvi maz kas dzirdams, bet kura tik un tā ir slavenība), tad secinājums būtu citādāks. Citiem vārdiem sakot - kādu materiālu pētījumam paņemsi, tādus secinājumus arī iegūsi. Protams, viss arī atkarīgs no tā., kas tiek saprasts ar jēdzienu "slavenība". Vai Stings ir slavens? Un Bjorka? Un ja es viņus izvēlētos analizēt savā darbā? Vai es pierādītu hipotēzi par līdzībām starp slavenību un reliģisku līderi?

Ne jau lieli vai mazi cilvēki, bet gan PRĀTI. Runa ir par sabiedrības debilizācijas tendencēm, piemēram, par dīvu dēvē vai katru, kas reizi nedēļā ir TV ēterā, par zvaigzni dēvē vai katru, kas ierakstījis dažas dziesmiņas, par seksīgāko personu - to, kas ir precējies, bet reizi 2 gados sagādā bērnu kādai mīļākajai...

Vienīgā ķibele - Latvijā nav augstākās sabiedrības. Ballīšu lauvenes, kas uzdejo uz bāra letes, basketbolisti naktsklubos, vienas dienas miljonāri nav augstākā sabiedrībā. Pieklājīgos namos viņus nemaz iekšā nelaistu. Bet tā tas ir daudz kur pasaulē. Tie laiki, kad Ņujorkas dāmas raudāja, jo nesaņēma ielūgumu uz granddāmas Kerolainas Astoras balli (tur tika tikai īpaši izvēlētie 400), ir pagājuši. Var par to arī pasmaidīt, bet tas 19. gadsimta otrajā pusē NY bija ļoti nopietns pasākums. Presei par nožēlu, avīzes vēl nedrukāja fotogrāfijas, toties apraksti ir krāšņi. Un, starp citu, kukuļoja un mahinēja arī tā laika uzņēmēji, bet, ja publiski uzvilka pie lielā zvana, varbūt neiesēdināja, bet ielūgumus uz Balli varēja vairs nesaņemt. Pamēģiniet to iztēloties Latvijā... Ko tad, Šķēle neielūgs Šleserus vai otrādi?

Cilveeki rada idejas, idejas rada notikumus, nav mazi un lieli cilveeki, ir dazhaadi cilveeki. Katrs pats par sevi unikaals.