Karikatūrista skats: Īpašie izņēmumi valsts un reliģiju attiecībās

STOPvervētāj, es pieņemu, ka tu esi visu laiku un tautu lielākais varonis? Pastāsti, kādus varoņdarbus pats esi darījis?

Un par aizdomu sēšanu - to tu dēļ maniem apgalvojumiem, ka nav nekāda pamata apgalvot, ka visi jaunlatvieši bija kristieši (nemaz nerunājot par jaunstrāvniekiem), vai, ka kristieši bija trešās Atmodas rosinātāji (kuru gan jau bija vairāk, nekā dažam labam svētulim šķiet).... Nav nekāda pamata apgalvot. Ne vismazākā. Būtu citāti, kur viņi ir publiski paziņojuši, ka, jā, kristieši, bet citādi, nē, nav ne vismazākā pamata ....

Pirmkārt es Laplasu nekritizēju. Tieši otrādi. Otrkārt, es neuzskatu prestižākos medicīnas žurnālus par dzelteniem, un, ja, piemēram, ūķī nav ne zāļu, ne aprīkojuma, ne kvalificētu darbinieku, tur izglābt nevienu nevar! Un treškārt, jā, man arī nebija viegli atteikties no priekšstata, ko bija radījuši plaši tiražētie stāsti (ignorējot šmuci).... Gribējās sajūsmināties, jo man taču tava Bībele neaizliedz nevienu cilvēku akli pielūgt, bet nesanāca....

Tu Ieva - lielā Ņutona kritiķe vai Laplasa vai Terēzes = ko Tu esi atklājusi, ko izglābusi un cik varoņdarbus izdarījusi??? :) Tu proti tikai augstprātīgi kritizēt un sēt naidu un aizdomas - un arī tika to, ko Tu kaut kur pa ausu galam esi dzirdējusi vai izlasījusi kaut kādu dzeltenās preses žurnālistu penterējumos, ka wikipēdijā atstāstīti! ATTOPIES cilvēk par visu to kādreiz BŪS JĀATSKAITĀS!

Tur jau tā problēma, ka viņi izlasa sev tīkamākos kriksīšus no Bībeles (dara to, ko ļoti kritizēja, piemēram, Luters), paziņo, ka ir kristieši un, ka tādi, kā es, esot amorāli, jo vienkārši citādi nevarot būt.

Tas būtu briesmīgi, ja kāds izdomātu šodien dzīvot pēc 2000 gadus veciem reliģiskiem tekstiem. Vai kristietība paredz kāpt lidmašīnā vai nē? ... Kur man tas citātu krājums, tūlīt atbildi sameklēšu...

Turklāt Bībele nav instrukciju krājums, tāpēc apgalvot, ka konkrētais kristietis to darīja tāpēc, ka to paredz Kristietība, arī nav nekāda pamata.

Par to, ka deklarēt nepārbaudāmus faktus ir slikti, PSRS nemācija, taču tu tieši to dari. Arī par to, ka eksistē tādi deisti vai agnostiķi nemācīja. Un pat par to, ka ateisti eksistēja jau ilgi pirms mūsu ēras, nemācīja..... Tiesa gan mācīja, ka, ja ko apgalvo par kādu, tas ir jāapstiprina ar citātiem. Es, piemēram, neapgalvoju, vai jaunlatvieši bija kristieši, tāpat kā neapgalvoju, ka viņi tādi nebija, taču uzskatu, ka, ja jau nekādu pierādījumu nav, tad piesaukt kristiešus kā brīvības nesējus, nav ne mazākā iemesla.

PSRS laikos neticēšana pati par sevi nekādā kastā nevienu neieveda un nekādus amatus arī nenodrošināja. Visa sabiedrība bija, vismaz oficiāli skaitījās, neticīga. Kur tik daudz čekas priekšnieku amatu ņemt, lai katram pilsonim iznāktu?

Formālajā loģikā šito sauc ''tagad es pierādīšu, ka tu esi vista''. Tev ir divas kājas. Vistai ir divas kājas. Tātad tu esi vista. Pret padomju režīmu uzstājās daudzi un dažādi cilvēki un pēc režīma krišanas viņu tālākie celi arī bija dažādi. Govoruhins un Solžeņicins kļuva par lielkrievu impēristiem, Lindermans par nacionālboļševiku, citi vienkārši apzagās utt. Tikpat labi var visus antikomunistus par nacistiem pataisīt. Vislielākie cīnītāji pret komunismu bija Mihaels Vitmans, Valters Novotni, Oto Kariuss... Tātad visi antikomunisti ir nacisti. Spēcīgs argumnts, ne velti joprojām tiek lietots Krievijas propagandā.

Ieva - vajag studēt vēsturi objketīvi nevis atkātot to, kas rakstīts padomju grāmatelēs vai dievturu cerokšļos :)

Apgalvojumi, kurus nav iespējams pārbaudīt, nav fakti! Kaut vai, vai tiešām tik vien bija to brīvības cīnītāju? Un viņi tiešām visi bija kristieši? Un, pat ja tā, PSRS periods ir ļoti īsiņš, bet pirms tam bija ļoti daudz kristietības, savukārt par 19. gadsimtu - droši zināt jau neko nevar, taču ateisti pastāvēja jau gadsimtiem pirms mūsu ēras. Tāpat deisti, kas uzskatīja, ka dievam šī pasaule un cilvēki ir vienaldzīgi, agnostiķi, visu veidu nekristieši..... Un 19., kā reizi, cilvēki, kas interesējās par pasauli visapkārt, neizbēgami uzzināja, ka pasaulē ir daudz vairāk par vietējiem melnsvārčiem un pātarotājiem.

Gandrīz visi latviešu pirmie brīvības cīnītāji PRET PSRS režīmu okupācijas kulminācijas periodā ir bijusi kristieši - Lidija Lasmane, Paulis Kļaviņš, Pāvils Brūvers, Jānis Rožkalns, Jānis Vēveris, Konstantīns Pupurs utt., utt., Gunāru un Līviju Astras ieskaitot. ateisti tajā laikā skaitījās augstākā kasta, ieņēma ČEKĀ un Cekā amatus un bija lielākoties apmierināti ar dzīvi!

Ja nav ko teikt par tēmu, netroļļo par barikādēm.

no jēzus krusta naglām veselu kara kuģi varētu uzbūvēt... ja saskaitītu tos, kas ar ļeņinu subotņikā baļķi nesa, tad nokomplektētu bataljonu. ja saskaitītu visus tos, kas varonīgi esot barikādēs piedalījušies, tad puse Latvijas sanāktu...

Mans vectēvs pirms gadiem ņēma rokās ieroci un paretināja ļeņiniešu rindas. Tas tā, zināsanai. Bet vispār man patīk aprobežotus fanātiķus sist ar citātiem no viņu pašu rakstiem. ''Ja jūsu avs sabatā iekritīs bedrē, vai jūs, farizejisko liekuļu bandformējums, tomēr neiesiet nabaga lopiņu glābt?"" teicis Ješua Nācarietis, citāts pēc atmiņas un tulkots no aramiešu valodas

Igor, ja jūs dabūtu šāda sektanta dēļ mainīt savus plānus, vai jūs būtu tikpat teorētiski visgudrs un parprasti korekts?

Pastāsti, sektant, kura liberāla valsts atzīst pedofiliju? Ja nevienam tu esi melis un neesi tiesīgs spiest par morāli! Un vispār sektantiem morāle ir pakārtota sektas interesēm. Ja es esmu, piemēra, žūpa, tad esmu slikts un man jāvervējas sektā. Ja es nekad mūža neesmu pat korķi paostījis, tad vienalga esmu slikts, un man jāvervējas. Tātad sektantus es interesēju tikai kā vervējamais objekts, bet uz manu morāli viņiem nošķaudīties, kas ari bija jāpierāda.

@ Ieva Bez šaubām, baznīca bija sponsors, un tas bija tieši tāpēc, ka šiem bija sagrābti resursi. Ari agrīnie zinātnieki pa lielai daļai bija garīdznieki, jo šiem bija brīvs laiks un līdzekļi, tiesa, tas pats attiecas uz aristokrātiju.

Nevar noliegt, ka Kristīgās Baznīcas ir šo un to no zinātnes sponsorējušas (lai gan Mendeli, piemēram, iedvesmoja ne jau viņa ordenis), taču tas notika tikai sākot ar Renesansi (pirms tam bija tieši otrādi, un arī pēc tam daudziem nodarbošanās ar zinātni beidzās ļoti slikti ), turklāt, no kurienes tā naudiņa sponsorēšanai nāca?

Tu par cieņu pret ķermeni pastāsti to kristiešu sievām (un tādu ir ļoti, ļoti daudz), kas visu mūžu pavada vai nu gaidībās, vai zīdot kārtējo bērnu, izņemot, ja paveicas un notiek spontānais aborts! Jo vai tad Bībelē ir rakstīts, ka sieviete nav bērnu dzemdējamā mašīna? Savukārt par Darvinismu - vispirms palasi Darvinu. Un tad paskaties, kas notiek dabā: ja neskaita dzīvniekus, kas dzīvo harēmos, pārējie vai nu kuļas uz priekšu kā māk, vai arī kooperējas. Nevar sava bara locekļus slaktēt nost, jo bariņā ir drošāk, savukārt gaļēdāji, kooperējoties, var nomedīt lielākus zvērus, šādi ietaupot konkrēta daudzuma gaļas iegūšanai nepieciešamās kalorijas.

Vispār Čingishans karoja, tātad pretinieks viņa padotos arī nogalināja. Nekādu precīzu datu no tiem laikiem nevar būt.

Ja Putinam būtu dzimšanas dienā ar katras demokrātiskās valdības vadītāju jāizdzer kaut vai viena glāzīte, viņš jau sen ārstētos no alkohola. Nē, neatzīmēja gan tās dzimšanas dienas un pat īsti nezināja, kad dzimis, piemēram, Brežņevs. Tikai Leņina dzimšanas dienā bija pasākumi.

@ STOP! P.S. Tik dieva dēļ, nedomājiet, ka es visu kriestietības doto uzskatu par sliktu esam. Ir arī dažas amizantas lietas, piemēram gotu un vampīru subkultūras, sevišķi, kas attiecas uz sieviešu garderobēm. Vai arī zombiju filmas un stāsti, es gan ne tuvu neesmu to fans, bet dažas ir tīri baudāmas.

Ja nav argumentu, tad nevajag ķerties pie salmiņa: Jebkura valstsvīrs dzimšanas dienu totalitārajās valstīs nemaz NEVARĒJA neatzīmēt un nesvinēt. Pat ar Putinu mūsdienās "visdemokrātiskākās" un liberālākās valstis un to valdības sēž pie viena galda un apsveic dzimšanas dienās :) Lai gan varbūt pēc kāda laika VARBŪT atklāsies viņa šušalīgie noziegumi! Nekur tālu no Staļina jau tur nav aizgājis. Turklāt domā - ka tajā laikā nedarbojās propaganda rūkdama - puse Vācijas pilsoņu NEKO nezināja par Ādolfa nelietībām, bet domāja, ka viņš aizstāv savu valsti un tautu utt.

@ STOP! Pirms saukt Hitleru par neopagānu, būtu labak painteresējušies, cik plaši baznīca atzīmēja labā kristieša Hitlera dzimšanas dienas (ā, skatos, to jau ir piemiējuši). Ak jā, Ādolfs Aloizovičš arī nekad nav ticis ekskomunicēts, līdz pat šai baltai dienai. Jūs tiešām ticat, ka citās reliģijās nav "cīņas pret seksuālajām nenormālībām'? Šito figņu ekspluatē visas reliģijas bez izņēmuma, arī budisti un hinduisti. Jūs gan to vai nu nezinat, vai izliekaties neredzam. Starp citu, vai zinat par ko romieši savulaik vajāja agrīnos kristiešus? Par izvirtībām, jo mēļoja, ka šie rīkojot orģijas, kurās kopojoties nešķirojot nevienu nedz pēc dzimuma, nedz vecuma, nedz radniecības. Galu galā, visi viņi tak esot brāļi un māsa, ĻOTI TUVI brāļi un māsas. 8D

Inkvizīcijā apsūdzētais jau pirms tiesas sākuma bija vainīgs. Nebija nevainīgu apsūdzēto, bija slikti bendes.

Bet par staļinismu vislabāk Kristofers Hičenss pateica: Staļins, kā kārtīgam diktatoram pienākas, izmantoja krievu bijīgo attieksmi pret savu valdnieku, un rezultāts ir gan inkvizīcija, kurai tu nekad nevarēji būt pietiekami vainīgs, paraugprāvas, publiskas nāvessoda izpildes un Lisenko solītie zilie brīnumi.

Staļina noziegumi arī tika nosodīti vēl PSRS laika, tikai neviens staļinists par tiem netika tiesāts. Karu attaisnojums ir ierakstīts apgalvojumā par vienīgo patiesību. Šīs vienīgās patiesības vārdā var izdarīt jebkādas cūcības. Jo vairāk tāpēc, ka, ticot pēcnāves dzīvei, slepkavība nav nekas briesmīgs. Pat ja cūcību rezultātā kāds nevainīgais pirms termiņa nonāks paradīzē, par to tikai jāpriecājas, jo viņam aiztaupīti daudzi gadi ciešanu. Savukārt, ja šis ir maita par rubuli, tad aizsūtīt viņu drusku agrāk uz elli nav nekāds noziegums, tāpat viņš tur nonāktu! Dzīvības vērtību apzinās tikai tie, kas saprot, ka dzīvība ir neatkārtojama.

Kristietības pēlēji pašiparasti balstās uz KRISTĪGĀS antropoloģijas - tas ir - uz tādu priekšstatu, ka cilvēks - arī viņa ķermenis - ir unikāla vērtība. Rietumos pat kļūdoties un stiegot māņticībā tur tiek ievērotas cilvēka tiesības - vismaz kaut kādas - uz tiesu. Par kristiešu kļūdām un noziegumiem tā kā ir dzirdēta atvainošanās un NOŽĒLA, bet par musulmaņu vai ķīniešu - kaut kā ne visai... Kas attiecas uz viduslaiku vardarbību , tad tieši no kristīgās morāles viedokļa tas ir nepieļaujami. Turpretī piemēram no sociāl darvinistiskā viedokļa varbūt ka vardarbības viduslaikos - tā ir normāla cīņa par eksistenci jebkuriem līdzekļiem! Dzīvnieku valstī taču tāda cīņa notiekot ? ? a? No liberālā viedokļa paiderastija un pedofilija taču ir attaisnojamas, un tiek uzskatītas gandrīz par tikumu!!!! :)) tātad tikai no kristīgā jeb vispārcilvēciskā viedokļa (jo tāds vispārcilvēciskais standarts ir radies uz kristīgo, nevis budisma, ateisma vai islāma vērtību bāzes) - nenormāla seksuāla uzvedība ir grēks, ļaunums, tāpat cilvēku spīdzināšana un vardarbība. Pat kristietības kritikā mēs nevaram iztikt bez morāliem kritērijiem, bet kritēriji, no kurienes tie mums? Atbilde: - No tās pašas kristietības Tātad mūsu morālie kritēriji izriet 1) no "kristīgā konteksta", arī 2) no dabiskā jeb vispārcilvēciskā, taču šo vispārcilvēcisko vislabāk atsedz kristīgie priekšstati par cilvēku un viņa cieņu!

Nezinu, uz kā Nacisms balstījās, taču ne jau velti Katoļu Baznīca oficiāli svinēja katru Ādolfa dzimumdienu, Vatikāns nekavējoties noslēdza līgumu ar Nacistisko Vāciju, un pēc kara vaiga sviedros palīdzēja izdzimteņiem aizmukt uz Dienvidameriku.

Inkvizīcija bija parodija par tiesu tāpat kā Staļina paraugprāvas. Gan vienā, gan otrā gadījuma apsūdzības bija absurdas un vienīgais pierādījums bija izsista atzīšanās. Par skaitļiem, kurš vēsturnieks ir tādus atradis un kādos arhīvos?

Inkvizīcija paņēma KOPUMĀ aptuveni 30 000 dzīvību - tie ir pēdējie zinātnieku dati (tā darbojās vairākus gadsimtus). Tā bija tipisks laicīgās tiesas veids, kas centās risināt valsts lojalitātes problēmu ačgārnā veidā. Princips atdalīt reliģiju no valsts politikas, ko pasludināja Jēzus Kristus, te tika pārkāpts. Taču protams, tas nav briesmīgākais tā laika notikums. Jo inkvizīcija bija tomēr tiesa, kura daudzus arī attaisnoja, savukārt nekristīgais un pagāniskais mongoļu Hans Čingishans tajā pašā laikā bez tiesas slepkavoja apmēram 100 000 cilvēku gadā. Vai jūti starpību? II. pasaules karu izraisīja divas ANTIKRISTĪGAs ideoloģjas: 1) vācu nacisms, kas balstījās uz neopagānisma un 2) ateistiskais komunisms Padomā! nu bet ar savu galvu :) nevis ar padomju skolā iemācītām un klišejiskām frāzēm

Nekad un nekur tas nav ticis akceptēts vai pieņemts par normu! (atškirībā no ateistu PSRS režīma, vai neopagānistu nacistu Hitlera režīma) Baznīcas kalpu kļūdas un noziegumi ir bijuši (tāpat kā tas ir daudzās citās lielās organizācijā un daudz lielākā mērā) un tie VISI ir nosodīti un nožēloti ! Ne vienā ticības apliecībā vai kanonā NAV rakstīts, ka vest karus vai spīdzināt cilvēku būtu pareizi un attaisnojami! Un tā ir principiāla atšķirība (atkal atšķirība no lielāko daļu valstu noziegumiem, kurus nekad neatzīts)

Katoļu baznīca apsveica arī krusta karus, inkvizīciju, acteku genocīdu un masu slepkavības Bērtuļa naktī. Mūsdienās gan šos faktus cenšas neizcelt un ar tiem nelepojas.

Melus gan nevajag rakstīt, ja tie ir tik klaji! katoļu baznīca ne mirkli nepretojas, bet gan tieši otrādi apsveic Satversmes definīciju, ka laulība ir tikai starp sievieti un vīrieti. Tāpēc gaisa jaucēj - ej nu labāk citur ar savu dziesmu grāmatu :)

Senajiem latviešiem bija sava religija jeb dzivesziņa!!! Nost ar krustnesu kultu!!!

Un kā tur bija ar renesansi un 19. gadsimta racionālo humānismu, kas veidojās bez reliģijas? Kā ar 20. gadsimta izgudrojumu kino, kurš ar retiem izņēmumiem ir pilnīgi nereliģisks?

Krāpnieki strādā ar vēl primitīvākiem paņēmieniem un kā neiet bojā, tā neiet. Vienus atrod un iesēdina, bet nāk citi un krāpj tālāk. Nuss kura impērija tad būtu iznīkusi? Ja nu vienīgi Svētā Romas, bet, sākoties Vācijs apvienošanai, ta vairs nebija vajadzīga. Visas pārējās kristīgās valstis stāv kā stāvējušas. Varbūt tikai krustnešu valstiņas ir izbeigušās, bet saukt tas par impērijām būtu nenopietni.

Kāpēc varam teikt, ka reliģija nav kaut kāds „bizness projekts” vai „opijs tautai”, kā to cenšas pasludināt antikristīgas un ateistiskas ideoloģijas (PSRS laikā un tagad), bet BŪTISKĀKAIS kultūras pamats? Ja reliģijas būtu radītas TIKAI "desmitajai tiesai", tad pēc tās atcelšanas, kas mūsdienās ir noticis, tām būtu jāaiziet bojām, bet tā nenotiek. arī kaut kādas varas uzturēšanas teorijas ir garām, jo tās impērijas, kuras izmantoja kristietību savas varas noturēšanā SEN JAU ir iznīkušas, bet KRISTIETĪBA kā ir, tā ir, tā pastāv pāri varām un laikiem (turklāt uzplaukst pat vajāšanu apstākļos, piemēram PSRS un Senajā Romā) Tātad reliģija jēga nav "bizness", kā daži kļūdaini domā, tās mērķis ir PAVISAM cits - cilvēka dzīves jēgas REĀLS piepildījums bez reliģijas NEVIENA kultūra NAV iztikusi, un nav arī radusies (Rietumu civilizācija veidojusies pamatā uz kristietība bāzes, arābu kultūra veidojusies no islāma, Indijas kultūra - no hinduisma utt.) kultūra un pats cilvēks (kāds viņš ir izveidojies) ir atvasinājums no reliģijas - tas ir nopietnu sociologu viedoklis, nevis nezinātniskas padomju ateistu pasaciņas Padomāsim par to nopietni!

piemēram jurīc t, kas pats savus komentārus nevar izlasīt un atcerēties ir redzama vārda " re-liģija" jēga . Nu, vienkāršāk - tikt atpakaļuzņemtam augstākajā LĪGĀ... PAVISAM VIENKĀRŠI!

Un kā tad palika ar Lepnību, kā vienu no septiņiem nāves grēkiem? Kāpēc tu domā, ka tu esi augstākajā līgā?

Redzi, vervētāj, Mohameds Ata arī atdeva dzīvību par kaut kādu mērķi, kas viņam likās svarīgs. Ko tagad darīt, uzskatīt viņu par varoni vai savervēties alkaidā? tavam lordam Džīzazam var pārmest daudz ko, no reliģiskā fanātisma un neiecietības līdz lētticīgu ļautiņu apmuļķošanai. Apskatīt viņu es nevaru, jo nedzīvoju ar viņu vienā laikā. Skatoties uz viņa avīm (bēēē) iespaids ir drīzāk negatīvs.

Tikai pateicos kristiešu sātana kulta galvam - Pāvestam, latviešu reliģiju Latvijā neatzīst par oficiālu reliģiju. Bailes no konkurences? Bizness apsīks... ha-ha-ha

ASV katru gadu pazūd vairāk 30000 bernu, īpaši iecienīti ir adoptētie no bomžzemēm

Satanisti vēļ sobaldien ķer kristiešu bērnus un tecina viņu asinis savos rituālos.

neko patiesu viņš vienkārši nespēj pieļaut - taču par laimi nespēj patiesību sagraut(C) Spēj un kā vēl!!! Kristietisms un citas relīgijas jau ir satana radītas!!!!

kā tad, kā tad, bet astes abiem tādas pašas :)

Latviešu reliģijas velns un kristiešu sātans vispār ir divi dažādi personāži.(C) Pilnīgi tev piekrītu, jo latviešiem ir reālsatans atšķirība no kristiešu iluzora :)))

Vai tu ari tecini kristiesu bērnu asinis pavasarī??? Vai esi vismaz īsts satanists???

Tāpēc jau tautā teica - "nesauc skaļi satana vārdu"...jeb "kad vellu piemin".... Pārejie ir tikai sinonīmi piesegam un tos var lietot. Pat es - ja pateikšu šo formulu skaļi - var dabūt "nosacīto" vismaz. Krimināllikumā tas ir ietverts :))) Sātans neguļ:)))

Viens no latviešu velna sinonīmiem pasaka apriekšā, kas tad ir satans un ta kalpi patiesībā :))) Tikai musdienās to neviens neredz, so seno vēstījumu

nemelo un ieskaties Jēzū Kristū - ko Tu Viņam vēlies pārmest ? - par to, ka Viņš atdeva par Tevi un par visiem mums grēciniekiem - savu dzīvību? par ko Tu vēlies viņu zaimot un kritizēt un vai kādreiz to nenāksies nožēlot, kad nonāksi Viņa priekšā - tad būs ĻOTI kauns

neies cauri draudziņ - atkal meli - Kristus vēsts ir mīlestība uz Diev un un savu tuvāko, un atbrīvošana no bailēm un no Sātana varas. bet Sātans jau ir melu tēvs neko patiesu viņš vienkārši nespēj pieļaut - taču par laimi nespēj patiesību sagraut

Juris trāpīja sātanistu vārīgajā vietā :) uzriez kā dzelti sasparojās uz komentu ::)

@ Juris T. Ja kāds to nejēdzīgo muldēšanu a.k.a "svētie raksti" grib ņemt par pilnu, tad jā, ja ticam Bībelei, viss, ieskaitot ļaunumu un ciešanas ir Dieva radīts. Sātans gan nez kāpēc skaitās melu tēvs, bet laikam pariezāk būtu teikt audzutēvs, jo viņs nevar būt neko radījis.

Interesanti , kā tu to zini, tev elles saimnieks pats pastāstīja , ka viņš ātri vārāmos katlus tvshopā pērk , nevis pats meistaro?

Neviens sociālais darbinieks neies apkopt lepras slimnieku, jo baidās aplipt, Kalkuta Terēze gāja un palīdzēja - situācijās, kur citi to nedarīja, jo baidījās. \ Un parādīja ar savu piemēru, kāda iespējama varonība un nesavtība labdarībā. Tu te rakstot savus komentus un zaimus neesi cienīgs viņai kurpju siksnu atraisīt! Tikai naids un meli

Jā, starp citu, zināji, ka viņa pasaules slavu ieguva pateicoties Kodak? Jo ļaudis bija ieradušies uzņemt dokumentālo filmu, konstatēja, ka tai šķūnī, kurā tika turēti slimie, bija pārāk tumšs, lai ko saskatītu, bet tad viens no filmēšanas brigādes atcerējās Kodak iedoto jauno lenti, un tai gaismas pietika, taču grupas vadītājs paziņoja, ka filmu uzdevies uzņemt pateicoties mātes Terēzes svētumam.... Vēl absurdāks stāsts nekā par izdomāto brīnumu, kad medaljons esot izārstējis īstu ārstu ārstētu sievieti....

Nav gan saprotams, kāds sakars sociālajai palīdzībai ar svētumu. Tad jau visi sociālie darbinieki svētajos jāieraksta, bet labklājības ministri erceņģeļos?

Kalkutas Terēzei paldies saka tie 42 000 trūcīgo, mirstošo un slimo, ko viņa ar savām mūķenēm izglāba no slimībām un nāves. Kalkutas Terēzes darbība aptvēra daudzas valstis, pat PSRS. Viņas panākumi bija nepatīkami pret reliģiju un kristietību nelabvēlīgi noskaņotiem žurnālistiem un valdībām. Pati mūķene nebija ar ekonomistes izglītību, viņu varēja apmānīt (kās tas arī vairākkārt notika), viņa varēja kļūdīties un tikt maldināta – nelabvēļi izmantoja visas iespējas, lai atrastu ko peļamu šajā kustībā. Kalkuta Terēze patiešām savā dzīvē pieļāva arī kļūdas. Piemēram, patversmēs nereti gulēja kopā nedziedināmi slimie ar tādiem, kuri varēja atveseļoties, aprūpe nebija pietiekama. Terēze pati nebija mediķis. Taču nekļūdās vienīgi tie, kuri neko nedara. Cilvēks, kurš jau dzīves laikā tika uzskatīts par svētu, izsauc arī skaudību un netīksmi tajos, kuri apzinās, ka tādus ētiskas pašuzupurēšanās varoņdarbus viņi nespēj veikt. Absolūts taisnīgums vai svētums tādiem ir kaitinošs. Cilvēki, kuru sirdsapziņa nav gluži tīra, gribētu ikvienā cilvēka redzēt trūkumus vai savtīgu motivāciju. Tas attaisnotu viņu pašu egoismu vai kūtrumu un nevēlēšanos palīdzēt citiem. Kaut vairāk mūsdienās būtu tādu Kalkutas Terēžu, kuras dara, NEVIS tikai muld internetā!

Un par to māti Terēzi, kas ziedoto naudu izsaimniekoja, lai būvētu klosterus, kamēr par klīnikām sauktajos šķūņos nebija kvalificētu darbinieku, bet slimnieki nesaņēma pretsāpju zāles, jo Jēzus, lūk, esot cietis. Lai gan, protams, kad saslima pati māte Terēze, tad viņa brauca uz lepnākajām klīnikām pie īstām māsām un ārstiem.... Un par drausmīgajiem apstākļiem, kādos dzīvoja viņas "aprūpētie" rakstīja pat prestižākie medicīnas žurnāli...

Vispirms, ja gribi nodarboties ar vēsturi izlasi, ko Napoleons gatavojās darīt ar Angliju, ur Liela armija 1804. g. atradās PIRMS Austrija un Krievijas kara pieteikuma? Taču viņš atšķirībā no antikristiem Hitlera un Staļina dzīves beigās nožēloja grēkus un visumā nevērsās pret ticību Dievam un pret reliģiju vardarbīgi, turklāt bija labs jurists - viņa codex kalpoja vēl 150 gadus franču tautai.

Manuprātu mums trūkst daudzu cilvēku kā, piemēram, Barons d'Holbahs, kas, arī pats būdams erudīts, regulāri organizēja plašas viesības, kurās piedalījās tā laika izcilākie prāti (tāds kā kongress sanāca), un tad tie, kas ir spējīgi domāt, varēja baudīt šo tikšanos augļus!

Ja nezināji, Laplass bija zinātnieks. Par to, kurš vainīgs kara sākšanā, strīdīgi. 1805. gadā Austrija nosūtīja armijas uz Itāliju un Vācijas robežu, tam palīgā nāca divas krievu armijas un ari prūši varēja nostāties pret Napoleonu. Neko nedarot, Napoleons varēja tikai sagaidīt trīs valstu kopīgu iebrukumu Francijā, ar kuru viņš netiktu galā.

Redzi, kulta aģitator, nevis tikai jūs ieguvāt neatkarību un brīvību, bet visi un nevis jūs tagad pārējos komandēsiet, bet katrs domās kā pats gribēs. Cīnoties pret totalitāro komunismu, vēlams to neaizstāt ar totalitāru teokrātiju.

Tu vispirms kaut vai apskaties, kas ir Laplass, tu PSRS divniekkarali!

un, izbeidzoties komunistu režīmam, daži īstenās ticības nesēji sāk komunistu stilā uzstāties ar paziņojumiem, ka tikai viņiem ir morāle, tikai viņi var kaut ko radīt utt. Pie vien turpinot ekspluatēt komunistu saukļus par "cīņu pret netaisnību", "vienīgo patiesību, morāli'' utt.

Lai nu kurš te uzstātos par netaisnību, bet reliģisko kultu kalpi, kas viduslaikos bija lielākie zemes īpašnieki, gan varēja sakautrēties un paklusēt. Ja kultu kalpi savas valdīšanas 2000 gados būtu nepārtraukti visu uzlabojuši, tad Kristus otrā atnākšana varētu nenotikt. Paradīze iestātos arī tāpat. Istenība gan ir tāda, ka jūsu runas par morāli ir tukšas un šajās runās nav ne grama morāles.

PSRS laikos par rietumu cilvēkiem bija pat vairāk karikatūru nekā par kulta kalpiem. Rietumi tāpēc nesabruka.

Žans Efels nedīvoja PSRS, bet arī karikaturas zīmēja, tāpat kā Bidstrups. Humoristi Marks Tvens un Leo Taksils ari dzīvoja patālu no Krievijas. Par pasaules radīšanu Laplass sarunā ar Napoleonu atbildēja, ka neredz vajadzību pēc radītāja. Tas bija 100 gadus pirms PSRS. Te viena otra kulta avs (bēēē) mēģina apgāzt racionālo humānismu, operējot ar padomju skola apgūtām zināšanām, un iznāk humorīgi .D