Cena šai ēkai ar uzstādīšanu (pamati nav cenā) ir ap 25 000 latu. Komplektā ietilpst durvis, starpsienas, logi, jumta paneļi. Ražotājs sola ēku izgatavot 50 dienu laikā no pasūtījuma izdarīšanas brīža, bet samontēt četrās dienās.
Mana atbilde uz sākumā uzdoto jautājumu ir sekojoša: šis
piedāvājums šķita vilinošs - gana plaša māja, lēta, ērta un gaumei
atbilstoša! Turklāt Iesi birojs izvietots tieši šādā pašu
būvētā ēkā! Man bija iespēja dzīvē izpētīt «kas lācītim vēderā» un
biju ļoti apmierināts par redzēto.
Tiesa skeptiķus es tāpat nespēju pārliecināt, jo viņiem lielākoties
šķiet, ka tā nav māja, kas nav ar mūra sienām. Ziemā būšot auksti,
neizturīga konstrukcija un vispār izvēlētais modelis izskatās pēc
šķūnīša. Es tam nepiekrītu. Gaumes tak ir dažādas.
Lai daudz maz varētu izsekot manam domu lidojumam piedāvāju nedaudz strukturētu viedokļa pārskatu.
1. Kāpēc negribu mūra māju?
Nav jau tā, ka man ir kādas pretenzijas pret mūri, bet paziņu pieredze un novērojumi no malas liecina, ka tas ir ilgs un daudz ķēpīgāks process. Turklāt apdzīvot māju kamēr nav pabeigta iekšējā apdare īsti nevar, bet mans plāns ir tieši tāds - kad māja ir zem jumta uztaisu apkuri, ielieku grīdas, savedu kārtībā vannas istabu un WC, un dzīve sākas! OSB plātnes, kas rotās manas mājas iekšpusi ir daudz pieņemamākas, nekā betona kluču raksts vai neapstrādāta apmetuma kārta. Neliela kaprīze - nevēlos smagnēju būvi, bet vairums Latvijā būvētās mūra mājas izskatās smagnējas.
2. Kāpēc ne somu māju vai ko tamlīdzīgu?
Cena, cena, cena. Stipri dārgāk tas viss sanāk, turklāt laikā, kad es interesējos sava kārta uz māju bija jāgaida daudz ilgāk, nekā manis izvēlētajā variantā.
3. Kāpēc pats nebūvē koka stāvbūvi?
Esmu slinks. Vēlos lai maksimāli visu izdara citi un dara to ātri. Apkārtnē daudzi taisa stāvbūves, bet es apzinos, ka pašam laika nebūs. Ņemt večus kuri būvēs stāvbūvi ar negribu, jo atrast labu celtnieku ir grūti, savukārt pasūtot māju fabrikā to man gan uztaisīs, gan saliks kopā. Atkrīt arī problēma ar projektu, jo tas jau ir gatavs! Bez tam neticu, ka pašam būvējot stāvbūvi sanāks stipri lētāk.
4. Kāpēc ne guļbūve?
Šis bija viens no reālākajiem variantiem, kuru izskatīju kā pašu pirmo un pat jau biju daļēji vienojies ar būvētājiem. Viedoklis man bija tāds, ka ātri uzbūvējama māja, turklāt atkrīt iekšējā apdare, jo koks pats par sevi ir foršs. Gribēju tēsto baļķu māju (kantaini bluķi), jo tā man labāk vizuāli patīk, savulaik vectēvs tādā dzīvoja un istabās būtu taisnas sienas. Cenas it kā bija labas, bet atturēja no šī pasākuma bažas, ka visi būvētāji gribēja māju celt no salīdzinoši maza diametra baļķiem, kas draudēja ar mājas siltināšanu un to nu es guļbūves gadījumā nevēlējos. Tad vēl zinātāji teica, ka tagad baļķus slikti žāvē - nav kā agrāk trīs gadus ēnā žāvēja - kas nozīmē, ka baļķis vairāk deformēsies, plaisās un radīsies šķirbas pa kurieni aukstam gaisam nākt iekšā. Arī tas koks, kas it kā patīk, radīja bažas, ka ar laiku tomēr novedīs depresijā, bet riģipsis guļbaļķu mājai manuprāt būtu ļoti sliktas gaumes izpausme. Neraugoties uz visiem mīnusiem, manā uztverē plusu šim variantam ir vairāk, taču es jau biju atradis savu tagadējo māju, man tā patika, biju patiesi iededzies, guļbaļķu ēkas taisītāji neatbildēja uz zvaniem, bet es esmu nepacietīgs :)
Par to cenu, kuras faktoru kā svarīgu nepārtraukti pieminu, vēlos pateikt, ka, pirmkārt, ļoti labi apzinos savu finansiālo varēšanu, tāpēc nav nekāda iemesla lēkt pāri loģiskajai latiņai. Otrkārt, es varētu mazliet palielināt izdevumus mājas vajadzībām, bet kļūt par tās vergu negribu! Man ir gana plašas intereses, kuru piepildīšanai vajadzīga nauda, tāpēc mājai tā pārāk daudz netiks atlicināta.