Garā dzīve: made in USA?

Vai tad rakstīju, ka NN to teicis? Koments bija gan par NN rakstu, gan par citiem šeit paustajiem viedokļiem.

vai tad NN saka, ka vecums ir lāsts? To saka komentāra "undo" autors. Saule, esiet arī Jūs korekta!

Palasot komentārus uzmanīgāk, redzams, ka vismaz 4 no tiem rakstījis viens un tas pats cilvēks, kurš jau agrāk šādi plosījies pie visiem rakstiem, kur vien Grūbe pieminēts. Laikam kāda sīka personiska nenovīdība :).

Filmu pagaidām neesmu redzējusi, bet šaubos, vai Grūbe tik īsā laikā pazaudējis talantu un stila izjūtu. Savulaik viņa "Vakara intervija" ar Martu Alberingu bija lielisks, skumji optimistisks stāsts par dzīvi un vecumu. Vai tikai nav tā, ka skaistums, tāpat kā šausmas atrodas vērotāja acīs un gan NN, gan daļa komentētāju šausminās par pašu bailēm no vecuma. Un tas, ka Hermanis "Garajā dzīvē" rāda vecumu kā lāstu ir pilnīgas muļķības.

Zigurd, pirmizrāde tika plaši reklamēta un bija pieejama par velti visiem interesentiem! Protams, tagad lasot visas indes šļakatas uz Grūbes personību, paliek neērti, ka esmu filmu kritizējusi. Jo tā noteikti nav sliktākā, kas tapusi LV. Tai pietrūka maz, bet būtiski, lai kļūtu par mākslas darbu, kas aizkustina. Vai tiešām mēs nevarētu iemācīties runāt par filmu, kad to esam noskatījušies, meklēt tajā sev tīkamo un sev nesaprotamo, nevis apsaukāties?!

nav, ko piebilst. var just, ka visi komentētāji ir baigi spečuki visā GG personībā un darbos. visi redzējuši filmu, ko lai saka parasts cilvēks, kuru uz pirmizrādi neaicina un nesaka, kad un kur to vēl varēs redzēt. vakara intervijas man patika. varbuur pa retam bija drusku snobiskas, bet vispār - labas.

Vai netalantīgs cilvēks ar tukšu dvēseli, kurš vienmēr veģetējis uz citu rēķina/ bieži pat pārkāpjot citiem pāri, spējīgs veidot profesionālu dokumentālo filmu? Taču nē! Skatoties šo filmeli pat palika žēl veltīgi izmestās naudas. Bet grūbem noteikti patika tās citu apamaksātās ekskursijas uz Ameriku!

Tā arī tas ir, ka Grūbes "filma" patiesībā ir ļoti VĀJŠ un pat kliedzoši PAVIRŠS - 5.klases skolnieka līmeņa kādu sirmu cilvēku dzīves dokumentējums! Apbrīnojami PAVIRŠS un pat NICINOŠS veikums, pie tam par USA tautiešu finlīdzekļiem! Pašam KAUNS nav par šo klaji NICINOŠO attieksmi pret sirmajiem "Daugavas vanagiem", a?

Protams, smalki lasot NN tekstu, var nojaust, ka arī viņš to saprot - ka filma patiesībā ir 0 (zero)

man žēl, ka filmas veidotājiem konkrēti cilvēki ir tikai "dārzeņi" savas idejas rotāšanai. Tur jau tā starpa, ka JRT izrādē "neīsti" cilvēki kļūst par īstiem, kam var līdzpārdzīvot. G.G. filmā - viņi ir NEKAS.

Par siem laudim - butu ciena japieklust - G. Grubes jautajums : " kapec jus nebraucat atpakal ? " , sastop godigo : " Ta ir mana dzimtene ".

Nepārsteidz, zinot Grūbes daiļrades galveno tēmu "tagad parunāsim par to, kāds es gudrs un kādi jūs stulbi". Šajā ražojumā vēl arī "stulbi un veci".

Biju uz filmas pirmizrādi. Gaidīju vairāk. Gribēju iepazīt gan rādītos cilvēkus, gan saprast, kas tie Vanagi tādi. Bet nekā. Rupjos vilcienos scenārijs liekas tāds - vecums, vecums, briesmīgais vecums, tad parādām to viņu ēku kādā no gadalaikiem, tad atkal vecums, vecums, briesmīgais vecums, atkal ēka, atkal vecums....

Slikta filma. Ļoti slikta - ar no Hermaņa aizgūtu konceptu, bet tas nu tā, Grūbem patīk parizitēt. Bezpalīdzīgākais ir tas, ka Grūbe paliek pusceļā strap sociālo un eksistenciālo kino, tā arī nesaprotot, ko ar to visu darīt. Tikpat labi varēja iet un filmēt uz kādu no Latvijas pansionātiem - tā pati garā, traģiskā dzīve vien būtu bijusi. Grūbes filmas lielākā problēma ir tā, ka Daugavas vanagu un emigrācijas fakts ir izmantots tik ļoti pavirši, ka paliek vienkārši neērti.

NN vēl ir maigs. Grūbe vnk ņirgājas par tiem cilvēkiem - viņam tie ir "lietas", lai pierādītu "savu" (no Hermaņa aizgūto) ideju par vecumu kā lāstu. Un, filmējot, aizšaut pāris reizes un USA.