Amerika

Lieģa interpretācija ir pilnīgi pareiza. Burtisks tulkojums tik labi neatspoguļo teiciena jēgu. Bet tas labi, ka jūs protat lasīt angliski un protat latviski tulkot in-out-down;))

Jā, tulkojums slavenajam teikumam "Americans in....." ir vājš. Bet laikam no ministra nevar sagaidīt arī "literārās" dotības. No ministra PR cilvēka gan to varētu sagaidīt.

Arii ASV daudz kas pieder citu valstu pislonjiem, tikai taapeec neviens neraud, ka ASV esot zaudejusi neatkariibu: Ekonomiski Visneatakriigaakaa laikam bija Talibustaana, jo tai vispaar nebija ekonomikas.

Nato nepastaav, lai kaadu izsleegtu, bet lai aizstaaveetos pret agresiju. Kameer krievijaa toni uzdos taadi kaa tu, Krievija paliek potenciaals pretinieks pat ja politikji par to nerunaa katru dienu.

cienītais, kad raksti komentu, nedaudz pārbaudi faktus, ko iekļauj tajā. Ja Obamam adresētā vēstule būtu rakstīta tādā pat stilā, kā kazaku rakstītā vēstule turku sultānam, nezin vai vēstules autorus pēc tam kāds laistu amerikā.atgādināšu, ka kazaki savā vēstulē sultānu ar mātes vādiem pasūtīja dažas mājas tālāk.

Ļoti foršs.

Vēlreiz par impēriskajām politikām, aukstā kara dinozauriem un Latvijas realitātēm - atmosties, Zigurd, Latvija savu ekonomisko neatkarību jau ir zaudējusi - necenties ignorēt acīmredzamo - nu jau viss ir atklāti un demokrātiski - ''Finanšu sektors de facto pieder Ziemeļvalstu bankām, un tās nosaka šā sektora darbību.'' (Kristofs Rozenbergs, SVF reģionālais pārstāvis - sk.diena.lv 'Kā neiekrist Portugāles slazdā' ) - situācijā, kad Latvijas ekonomikas finanšu sektora darbību nespēj kontrolēt Latvijas valsts nekādas raķešu sistēmas vai prettanku ierīces nespēs novērst tās drausmīgās sekas, kas piemeklē un piemeklēs Latvijas iedzīvotājus.

Visa runāšana nav neko vērta, ja nesaprot, ka Krievijas impēriskā politika tiek turpināta. Tā ir gudrāka par veco staļinsimu, bet tkpat impēriska. Reigana definējums par ļaunuma impēriju paliek spēkā. Cerēt uz NATO 5. paragrafu ir labi, bet bez savas kara aviācijas, bez bruņuratiem un zenitraķetēm nekāda drošuma nav un nebūs. Īpaši, ja ārlietu ministrijā un valdībā joprojam ir slēpti kremļa aģenti, lobiji. Rietumnieki nekad nesapratīs ka var būt tādi ļaundari un meļi, kādi mājo lielajā klaidoņu valstī. To viņiem pastāvīgi jāieberzē degunā.

P.s. man ljoti simpatizee pashreizeejais aizsardziibas ministrs

nu vel bija ari koreja..vidusamerika ar komandos . .granaada..bet tas nau tik svariigi...kaads no Jums atskaitot chelovekveidiigos savoka onaanistus grib buut Gruuzijas vietaa?..katraa zinjaa mani priecee shtoknjos baazeeto izniicinaataaju skanja..kuru reeizeem ir patiess prieks dzirdeet un redzeet lidojam..preteeji tam ko piedziivoju beerniibaa un jauniibaa - atceros kaa urba krievu helikopteri un ljotenes cauraam dienaam paari Jelgavai okupaacijas laikaa..runa sheit tomeer ir par veertiibaam..un maneejaa sisteema nekaadi nav balstiita Bizantijaa..uz kuraam balstaas aizZilupes milzis..visaa visumaa laaga nodzeerusies tautinja kurai praktiski nekad nau bijusi teikshana par savu zemi,..kurai ir piedereejushi izcili intelektuaalji rakstnieki un komponistu..bet kuru vienmeer ir paarvaldiijushi ne tie labaakie un gudraakie paarstaavji..(iznjemot varbuut Aleksandru II)

Valdi, vai Jūs esat Krievijas pilsonis, dzīvojat Krievijā, ka varat būt par ekspertu Krievijas iekšpolitikas lietās? Un vai Jūs ar faktiem, skaitļiem varat pamatot, ka Krievija savas valsts vēsturē ir karojusi daudz vairāk par jebkuru citu Eiropas vai pasaules valsti, par to pašu ASV? Ņemot vērā, ka ASV vēsture ir par daudziem gs īsāka kā Krievijas. Tikai jaunākajos laikos "uz sitienu"nāk prātā, ASV-pilsoņu karš, Pirmais pasaules karš,Otrais pasaules karš, Vjetnamas karš, Persijas līča karš, Dienvidslāvija, Irāka, Afganistāna. PSRS- Pirmais un otrais pasaules kari, pilsoņu karš, Afganistāna, Čečenija. Pat pēc šāda pavirša uzskaitījuma redzams, ka PSRS(Krievija) neapsteidz ASV kareivīgumā.

Manuprāt,. Ja tādi uzskati ir mūsu ārpolitikas veidotājiem, tad Latvijai nekad neizdosies izrauties no pakalpiņu(vergu) statusa. "ASV ļoti augsti vērtē faktu, ka, neskatoties uz sarežģījumiem Latvijas ekonomikā, mēs joprojām pildām starptautiskās saistības piedalīties NATO operācijās.". Kas mums no tā, ka viņi augstu vērtē? Un tikai nevajag te atrunāties, ka ir lietas, kas stāv virs merkantīlām ekonomiskām interesēm. Pirmkārt, nosauciet man kaut vienu precedentu pasaules, nemaz nerunājot par konkrēti ASV vēsturi, kad kādas valsts vadītāji savu rīcību balstīja uz nesavtības principiem un otrkārt, lai nu kas, bet militārā palīdzība jau nu noteikti nav no tām, kura būtu jāsniedz nesavtīgi, īpaši jau ekonomiskās krīzes laikā. Ja man kāds grib apgalvot, ka mūsu drošība ir šī maksa, tad cik man zināms, bez tā, ka mēs fiziski piedalāmies Nato(ASV) operācijās, mēs arī maksājam reālu dalības maksu NATO. Sanāk, ka it kā maksājam divreiz-naudā un graudā. Vai vismaz krīzes laikā nevarētu no vienas no šīm maksām atteikties? Tālāk. Kāpēs Latvijai būtu svarīgi, lai tieši ASV ietekmētu vai noteiktu spēles noteikumus visai pasaulei un mums un kāpēc gan ASV militārā klātbūtne Eiropā būtu tik nepieciešama? Kam nepieciešama? Latvijai?Latvijai nav visa Eiropa. Un lielākai daļaiEiropas, cik saprotu, šī klātbūtne nebūt nav tik ļoti nepieciešama. Kāpēc nepieciešama? Tikai tāpēc, ka pēc Austrumeiropas valstu domām ASV ir labāka par Krieviju? Nepārliecinoši. Tikai tāpēc, ka Krievija mūs bija okupējusi, bet ASV ne? Vēl mazāk pārliecina. Pilnīgi uzprasamies uz atkarību(okupāciju) no ASV . Un vispār, kāpēc nepārtraukti tiek kultivēts uzskats, ka Krievijas īsto būtību zinam tikai mēs, latvieši(austrumeiropieši). pārējie Eiropieši līdz šim dzīvojuši mucā un vispār neko nezina no pasaules šausmāma, atšķirībā no mums daudz pieredzējušiem cietušiem utt. un viedajiem. Tāpēc mēs drīkstam viņiem aizrādīt, kas ir īsredzīgi un bezatbildīgi un kas nav. Tipisks mazvērtības kompleksu nomocīto sindroms.

''Finanšu sektors de facto pieder Ziemeļvalstu bankām, un tās nosaka šā sektora darbību.'' (Kristofs Rozenbergs, SVF reģionālais pārstāvis - sk.diena.lv 'Kā neiekrist Portugāles slazdā' ) - situācijā, kad Latvijas ekonomikas finanšu sektora darbību nespēj kontrolēt Latvijas valsts nekādas raķešu sistēmas vai prettanku ierīces nespēs novērst tās drausmīgās sekas, kas piemeklē un piemeklēs Latvijas iedzīvotājus. Ko aizsargāt taisās Lieģa kunga vadītā ''armiju'' - demokrātiju Afganistānā ? - un pareizi jau Maikls Hadsons (RTFL) savā ziņojumā ''Latvijas Stokholma sindroms secināja par zaudējumiem - to jau Lieģa kunga raksts apstiprina...kā interesēs ignorē Lieģa kungs (un par kādām uztraucas).

Ministra kungs! Raksta saturs un Jūsu ieturētā pozīcija ir atbalstāma. Neraugoties uz minēto, ir daži jautājumi, kuri visai aktuāli iezīmē Latvijas Republikas nacionālās drošības vājos posmus: 1) kad Latvijas Republikā tiks nopietni uzsākta gaisa spēku modernizācija (salīdzinājumam, Polija jau pasen ir iegādājusies F - 16 no ASV, pie kam Latvijas gaisa telpā nepieciešama nepārtraukta patrulēšana, kas šobrīd izmaksā ap 80 miljoniem latu gadā)?; 2) pie kādiem apstākļiem būtu iespējams runāt par jaunu tanku un bruņu transportieru iegādi, kā sauszemes bruņojuma segmentu?; 3) kādas raķešu sistēmas bez Karl - Gustav prettanku ierīcēm ir Latvijas bruņoto spēku rīcībā un vai nav nepieciešams apsvērt pretraķešu ietaises "Patriot" iegādi?; 4) kādas ir nacionālo bruņoto spēku jūras spēku attīstības vīzijas (pie apstākļiem, kuros ekspluatācijā esošie peldlīdzekļi ir nolietoti)? Patīkamu dienu!

Kļūda. NATO ir vajadzīgi arī baltrocīši no Aizsardzības ministrijas. Un jūsu kaujasspējīgajām vienībām, lai tās būtu kaujasspējīgas, arī. "Americans in, Russians out, Germans down." Tā tā paruna vēstīja (es teiktu, mazliet neprecīzs tulkojums). Tāpēc NATO izveidoja. Tas, ka viens aspekts absolūti vairs nav aktuāls- "Germans down" - bet otrs - "Russians out" - ne tik aktuāls, kā pēc 2.kara, arī nozīmē, ka NATO jāmeklē citas lomas. Lai pieturētu amīšus. Jo "Americans in" vēl labu laiku nezaudēs nozīmi. Simboliski un reāli.