Krievija ir jāaptur!

"Trauksme 11.08.2008 10:23 Ja krievijas galvenais arguments ir krievu "aizsardzība" suverēnā valstī, tad var slēgt derības par to, cik ilgā laikā mēs piedzīvosim šādu aizsardzību, kad šāviņi kritīs Latvijas teritorijā un ne tikai. Krievijas pilsoņi ir gan Vācijā, gan ASV, gan Baltijā. Ja ES un NATO to nesaprot, tad aizsardzību no viņiem, Latvijai grūtā brīdī, mums nesagaidīt!! Paldies Pabrika k-gam par aktīvi pausto nostāju." Ja Latvijā ZATLERS SĀKS SLEPKAVOT KRIEVIJAS PILSOŅUS, kā buša suns nr.1. Kaukāzā, būs tikai loģiski, ja notiks tieši tas pats. LOĢISKI. Un visur citur. Nožēlojami ir tikai tas, ka VIENA PATI Krievija uzflammējās (kaut ar nokavēšanos) - slepkavas vajag nīdēt laukā - it īpaši tos, kas slepkavo, kabinetos sēdēdami. Un mītiņos ķēmodamies.

labāk piestāvēja par Šmita dibenpriekiem Baltkrievijā runāt - vismaz temats nesarežģīts un un smaka mazāka - tagad - pie Štoka par Trojas zirga iekšau iekšām darbojoties - pavisam jau nekādu vairāk konsekvenču - visa taukpartijas omulība pazudusi - riktīgs tabuns II.

Demagogs! Augstākās raudzes. It kā nezinātu, ka ASV jau kopš 2000. gada apmāca gruzīnus un iztērējusi 64 miljonus dolāru. kas viņiem meklējams pie Krievijas robežām?

Un kā sauca to maitasgabalu, kas parakstīja līgumu ar agresoru?

Vai tieši par šo nevajadzētu runāt ļoti skaļi - Krievija ir jau laikus gatavojusies Gruzijas okupācijai- ? ASV valsts sekretāres vietnieks Eiropas un Eirāzijas jautājumos Mets Briza, kurš pirmdien ieradās Tbilisi, apsūdzēja Krieviju iepriekš izplānotā iebrukumā Gruzijā: "Mēs pirms dažiem mēnešiem dzirdējām paziņojumu, ka Abhāzijā humānās palīdzības misijā ieradušies Krievijas dzelzceļa spēki. Tagad mēs zinām patiesību - šie spēki tur ieradās, lai atjaunotu dzelzceļu, kas ļautu ievest munīciju un citu militāro tehniku, lai palīdzētu Krievijas iebrukumam Gruzijā," sacīja sūtnis.

Krievija ir jāaptur???!!! Pilnīgs absurds!!!!!

Kāpēc Tu pats pamodies tikai tad, kad Baiba Sipeniece domburšovā skaidri paprasīja: Jūs pats ticiet tam, ko sakiet? Man tagad jājautā tas pats - kurā brīdī Jūs vispār runājiet, ko domājiet? Tikai tad, kad esiet opozīcijā, vai?

Viss jau būtu labi, BET.... ES ir no Krievijas korumpēta jo sēž uz viņas energoadatas un nebūs izkustināma uz reālām darbībām. Savukārt mūsu daraugi amerikāņi šobrīd ir par švaku lai karotu arī vēl Kaukāzā. Buša pēdējo gadu idiotiskā politika tur klāt ir atņēmusi Amerikai kristāldzidro demokrātijas sargu oreolu un padarījusi Krieviju vēl nebijuši spēcīgu kā ekonomiski tā politiski. Tā ka lai cik skumji tas nebūtu, Gruzīņiem nebūs kas palīdz un Krievija okupēs Kaukāzu un vismaz daļu Ukrainas. Mums savas pašcieņas saglabāšanai protams ir jādara viss ko vien mēs varam,bet baidos ka tam rezultātu nebūs gan:(((

... Bet 'tu' jau iebaroji so mazo, nevainigo laciti ar ABRENI un citam mazakam 'ODZINAM', vai nejuties druscin personigi vainigs ??? ...Bet varbut sava geopolitiski sauraja pratina neredzeji si pamatlikuma parkapuma nopietnibu un sekas attiecibas ar MEZAZVERIEM !!!!! ... Nakamreiz, Ieskaties ari vecaku un gudraku un piedzivojusaku pilsonu padomos un to vertiba

pabriks bija Sorosfonda aktīvists un tak Soross finansēja Saakašvili nākšanu pie varas, pat oficiāli kādu laiku maksāja algas valūtā viņa valdības ministriem!!! taa ka no pabrika objektivitāti var gaidīt tikai ĻOTI naivie

Ja krievijas galvenais arguments ir krievu "aizsardzība" suverēnā valstī, tad var slēgt derības par to, cik ilgā laikā mēs piedzīvosim šādu aizsardzību, kad šāviņi kritīs Latvijas teritorijā un ne tikai. Krievijas pilsoņi ir gan Vācijā, gan ASV, gan Baltijā. Ja ES un NATO to nesaprot, tad aizsardzību no viņiem, Latvijai grūtā brīdī, mums nesagaidīt!! Paldies Pabrika k-gam par aktīvi pausto nostāju.

nē nekādu 3 pasaules karu nevajag aizsāk, tikai tāpēc ka krievija iebruka gruzijā

Krievija negrib pieļaut, ka Rietumiem gāzi dod kāds cits. Tā vien šķiet, ka Putins savā agresijā ir pavisam prātā jucis. Viņam pofig, ka tiek apšauti Gruzijas pilsētās dzīvojošie krievi, ka tik miljoni. Lops tāds. Domāju, ka faktiski Krievija vēlas no katras valsts, ar kuru tai ir robeža uz rietumiem, nošņāpt kādu gabalu, lai pierobežā turētu savus spēkus un vienlaikus visus kaimiņus turētu sasprindzinājumā.

Kāpēc es rakstīju šo tekstu - man šķita, ka pasaules (un īpaši kopīgo sabiedroto - ASV) reakcija ir neadekvāti vāja un mana doma bija, ka mums ir jāizdara spiediens uz tiem, kas var izdarīt pienākošos spiedienu uz Krieviju, Latvijas ilgtermiņa interesēs. Sobrīd gan izskatās, ka ASV un citi uz Krievijas gāzes šprices neuzsēdinātie partneri dara, ko var, lai Krieviju noliktu pie vietas. Grūti teikt, kas notiks, ja viņiem tas neizdosies Krievijas spītības dēļ. Bet, ja tas notiks ASV pasivitātes dēļ, tad joprojām domāju, ka jārīkojas tā, kā es rakstīju iepriekšējā komentārā. Ja tas notiks ES pasivitātes dēļ - ar poļiem priekšgalā arī Putina fanus rietumeiropā varam uz šo to paši piespiest.

3. Attiecību saasināšanās un brunošanās pati par sevi nav nekas slikts - loģiski, ka, piemēram, Krievija asi reaģē uz Gruzijas pro-rietumnieciskumu un izvēli iet uz NATO. Ir muļķīgi teikt, ka šāds saasinājums ir kas slikts, ja tas ir Gruzijas interesēs. Savukārt vāja un Krievijai paklausīga Gruzija vienmēr iztiks bez asumiem. :) "Nacionālisma pieaugums" ir pārāk plašš jēdziens - tas var nozīmēt pozitīvu patriotismu un tas var robežoties ar fašismu - nezinu uz ko ir norādīts. 4.1 Piekrītu, ka par miera uzturētāju darbu ir pirmkārt jāņem vērā EDSO viedoklis. Mana neizpratne par Saakašvili darbību ir jau komentārā par 1.punktu. Tomēr mana pozīcija vispār nav būtiski atkarīga no jautājuma - kur Krievijas miera uzturētāji ir labi, kur slikti. 4.2 Par "pareizo informāciju - manā tekstā "krāsu piešķiršanas" mērķiem bija norāde uz kanāliem, kuri aspoguļotu LV, PL, EE, LT un, cerams, citu valstu "messidžu" Bušam - armijas izvākšanu no "ASV kariem". Šeit nebija nekāda saistības ar Gruzijas notikumu interpretāciju. Apvainojums vairāk nekā garām. :) Tagad par būtību: 1) Neatkarīgi no taisnības Dienvidosetijā, Krievijai nebija nekādu tiesību paplašināt konfliktu uz Abhāziju un pārējo Gruzijas teritoriju. 2) Latvijas drošību samazina pasaules akcepts / precedents militāram uzbrukumam neatkarīgai valstij Krievijas interešu zonā. Rupji sakot - mani neinteresē Gruzija pati par sevi, mani skar Gruzija kā precedents: precedents Krievijas visatļautībai, precedents pasaules sabiedrības reakcijai uz to. Attiecībā uz kompromisiem, nogaidīšanu un vēsu prātu - cik var runāt par 2.pasaules kara piemēriem - es taču varu neatkārtoties. :) Par kompromisu īpaši - es Jums atņemu visu Jūsu naudu un tad mēs meklējam kompromisu un pusi Jums atdodu atpakaļ. Pie tā arī noved kompromisi - ja tiek nogaidīts un situācijai tiek ļauts nostabilizēties agresora (nerunājam par Osetiju, runājam par Krievijas uzbrukumu neapstrīdētām Gruzijas teritorijām) labā, nekad kompromiss nenozīmēs atgriešanos pie iepriekšējām pozīcijām. Ja Krievija okupēs Latviju, vai tad mēs tā vietā, lai agresīvi un nekavējoties izdzītu okupantus ārā, mēs nomierināsimies un meklēsim kompromisu, vai aktīvi vērsīsimies, kamēr vēl ir iespēja izmantot okupanta starptautiski iedragātās pozīcijas? Par aukstā kara pieteikšanu Krievijai: cik daudz visatļautības Krievijai ir jāpieļauj, lai mēs sāktu kaut ko darīt? Vai baidīsimies no aukstā kara kā Eiropa 1939 līdz kamēr būs par vēlu? Par spiedienu uz ASV: cik daudz mēs esam gatavi akli paļauties uz papīru un cik - uz precedentiem? Latvijas drošības pozīciju apdraudējums ir pietiekošs pamats, lai prasītu partneriem pierādīt, ka uz viniem var paļauties. It īpaši, ja tas ir svarīgi citiem, ar ko esam vienā laivā - ukraiņiem, poļiem un citiem.