Labā roka nezina, ko dara kreisā, jeb stāsts par varas nogurdinātajiem...

stili var būt dažādi, nav akadēmiskā literatūra, bet ,man kā vnk lasītājai un ne-politaloģei, tas "galma āksts" arī nelikās pievilcīgs, lai arī kāds Dobeļa kngs būtu, šeit nebija runa par partejisko piederību un interešu aizstāvniecību, tikai divu autoratīvu personu sadursmes punkts (domāju, autors - komentētājs). raksts interesants, visnotaļ svarīgs un plaši diskutējams. Spolīša taktika ir pareiza, savādāk neviens šo problēmu nesadzird, ja nepasaka tautai saprotamā valodā.

Labs!

Jā. Šadurskis rīkojās valstiski iesniedzis šo priekšlikumus. Saeimas vairākums - nodeva Latvijas valstiskās un tautiskās vērtības

"Cienīt" degradētu alkoholiķi Dobeli, kurš skaidrā pēdējā laikā vispār nav manīts, un "cienīt" TBLNNK? Pie kādām aprindām tad pats piederat, ja spējat pateikt tādu muļķību? Divi varianti - vai nu pats piederat pie šīs partijas, vai nu piederat pie tiem, kas nopietni uztver Dobeļa "cieņas pilnu" retoriku. Abi varianti jums par labu nerunā.

Labvakar: Ja būtu kārtīgi studējis|-si tad Jums nevajzdzētu slapstīties ais anonīmas birkas. lai nu paliek, tāpēc pirmkārt, atgādiniet man par tiek kanoniem, kuri būtu jāievēro akadēmisku aprindu pārstāvim, un kāds ir pusaudžu komentētāju stils, būtu patiesi pagodināts uzzināt::)? Otrkārt, ja jūtaties aizskarts par deputāta no TB|LNNK apzīmējumu, tad uztveriet šo sakāmo kā maigu aprakstu baurim kurš no Saeimas tribīnes paradis klaigāt necenzētiem vārdiem:) Veca paruna šajā gadījumā ir daudzkārt vienkāršāka kurai iesaku sekot arī Jums: "gudrais neteiks un muļķais tāpat nesapratīs." Lai Jums visādi sokas!

cienījamo autor, jūsu izteiksmes stils šajā rakstā, piemēram " ...oficiālā galma (atvainojos, Saeimas...) āksta Jura Dobeļa... ", gan neliecina ka jūs piederat akadēmiskajām aprindām. Cieniet citus un nevajadzētu nolaisties līdz neaudzinātu komentētāju līmenim. bet varbūt jums tuvāks pusaudžu komntētāju stils?

Es domāju, ka neviens.

Autors, būdams politologs [ja es nekļūdos] varētu veikt nelielu 100 minūšu ilgu pētījumu: pajautāt tiem 100, kapēc viņi tā balsoja. Un likt atbildēt ar vienkāršu paplašinātu teikumu. Cik no tiem 100 spēj analītiski domāt un apsvērt Latviju, piemēram, 2022. gadā? Viens? Pieci?

Inženieris, grāmatvedis, ķīmiķis un deputāts saderēja, kura kaķis ir visgudrākais. Inženieris pasauca savējo: -Iks-kvadrātā, parādi viņiem! Iks- kvadrātā piegāja pie galda, paņēma papīru un zīmuli, uzzīmēja apli, kvadrātu un trīsstūri. Visi atzina, ka tas nav slikti. Tad grāmatvedis pasauca savējo: -Tāme, parādi viņiem! Tāme aizgāja uz virtuvi, atnesa duci cepumu, kurus salika četros vienādos stabiņos. Visi piekrita, ka arī tas nav slikti. Pasauca savējo ķīmiķis:-Pincete, rādi! Pincete atnesa no ledusskapja piena paku un salēja divās glāzēs precīzi 150 un 200 mililitrus , turklāt neizlēja ne pili!. Visi sajūsmā. Nu, un ko tavs māk?- visi prasīja deputātam. Un tad deputāts teica savam kaķim - Nu, Pīppauze, parādi kaut ko! Pīppauze apēda visus cepumus, izdzēra visu pienu, uzčurāja Iks-kvadrātā zīmējumam, sāka kunkstēt, ka no tā viņai sasāpējusies mugura, uzrakstīja sūdzību par kaitīgiem darba apstākļiem,aizsūtīja to uz sanepidstaciju un paņēma slimības lapu uz atlikušo dienas daļu. Lai patīk!

Labs! Īss, kodolīgs un precīzs.

Piekritu, driz busim ne tikai nabagi, bet ari neizglitoti stulbeni. Un,kas tad bus un ko velesim? Par attistibas planu marasmu jau iztunajos savos rakstos. Risinajums - vecos merglus lauka un jaunus, izglitotus cilvekus vinu vieta, galvenais svaigus, demokratija izaugusus:)) Tava kaiminiene Kerepesi, Budapestas kopmitnes - pretejas durvis (ari politika iepinusies).

Mani uzrunāja termins "varas nogurdinātie". Saeima, kā balsojamā mašīna varētu būt ļoti nogurdinoša, īpaši tad, ja cilvēki ir deleģējuši savu sirsapziņu kādam, kas nolemj kā viņam balsot. Atnāc, nodod mēteli garderobē, pazer kafiju, aizej uz zāli, pasēdi, aizej līdz tribīnei (varbūt); aizej uz kafiju, aizej uz tualeti, atnāc nobalso kā tev pateikts un tad, protams, vari iet pusdienās.

Kā autors teica, šī saeima ievēlēta, pārkāpjot likumu, tāpēc vispār nav leģitīma jau kopš ievēlēšanas brīža. Bet, patīk tas vai nepatīk, saeima pilnīgi atbilst vēlētāja vairākumam, kurš sevi diskreditējis vēl vairāk, gan mierīgi piešķirot uzticības mandātu taisni tām partijām, kuras bija mēslos līdz ausīm pēc Jūrmalgeitas skandāla, un kurām jebkurā citā valstī tas nodrošinātu zaudējumu, gan referendumā nobalsojot PRET SAVĀM TIESĪBĀM atlaist saeimu. Nemaz jau nerunājot par to, ka nobalsoja par absolutām oligarhu marionetēm, bezdomu izpildītājiem, ar iepriekšējo gadu veģetēšanas rezultatā sen atrofetām smadzenēm un absolūtu gribas un interses trūkumu par saviem pienākumiem, ja par interesi un gribu neuzskata vienīgo vēlmi paklausīgi niobalsot pēc pavēles par jebko, lai tikai varētu atsēdēt savus četrus gadus un iesēsties uz nākošajiem ;cetriem. Tā ka - ko vainot? Ko pelnījam, to dabūjam. Jau sen šis te dzīvo miroņu bars bija jāatlaiž, un, Zatlerim bija tāda iespēja un pat pienākums, bet - kurš riskēs pazaudēt tādu feinu robu un atteiktuies no tās debessmannas, kura Zatlerim pilnīgi nejauši gadijās? Tā ka diezin vai līdz nākamajām vēlēšanām šai te valst;ī kaut kas mainīsies. Un prasīt no pusizglītotajiem primātiem, lai tie izprasti izglītības nozīmi, tas ir pilnīgi veltīgi.

PALDIES par aizraadiijumu, un kaa reizi shoreiz pirmo reizi iznaaca pasham elektroniski registreeties:)

"Labā roka nezina, ko dara kreisā, jeb stāts par varas nogurdinātajiem..." Es tā saprotu, ka jau virsrakstā kļūda, nevis "stāts", bet jāraksta "stāsts".