Holijs šits III - fināls

Sveiki! Un man vēl te aizrādīja, ka es Naumanim nepamatoti pārmetu cinismu. Sākumā sašūmē tautu ar informāciju par Milhalkova tiesāšanos, panāk, ka visi "taisnprātīgās dusmās" piekrīt tam, ka viņš(un pie reizes visi krievi) ir nelabojami šovinisti(kas laikam ir lielākais grēks kāds tikai var būt)un pēc tam paziņo-atvainojiet, tas bija vien joks. Vai tas nav cinisms, provocēt naida izpausmes prieka pēc?

pps. plākātiņi feini!

ps. Jumts ir Tavs vārds, vai varbūt uzvārds?

Par ko cepamies?

Kas ir anonīmie komentētētāji jeb rakstītāji? Manprāt, tie,kas raksta,ko nedomā vai drukājas ar nozīmi nepatiesi nomelnot, apmelot, gūt no melni rakstītā sev kādu labumu. Šeit ir SEGVĀRDI. Man nebūtu itin nekas pretīm,ja rakstām ar savējiem. Kas tad ir ieviesis līdzšinējo tradīciju? INTERNETS.Kā varam šai ziņā mainīties? Cik zinu,arī taisnie šais lappusēs izsakās ar dažādiem pseido-ņimiem. Kurp nonāksim? Par to jau ir par vēlu runāt. Esam jau pie mērķa. Kā vērsties uz labu?

Es domāju to mēsla gabalu Latvijā nemaz nerādīs.

Kāds cienījams kino speciālists spoži demonstrē dubultmorāli. No vienas puses, ar vērienu iestājas par vārda brīvību, jo īpaši internetā. Piezīmēt krāniņu Mihalkovam esot vārda brīvība. No otras puses, apvainojas kā mazs bērns par katru, kurš neplaukšķina par viņa viedokli (neteikšu neko sliktu, reizēm viņš uzraksta arī ko jēdzīgu) un izsakās nicīgi par "anonīmajiem komentētājiem". Kas varbūt piezīme viņam tikai garāku degunu, biksēs, pat nelienot. Bet varbūt šādi, cienījamais autors cenšas parādīt tautai, kurp ejam un, kurp šādi ejot, nonāksim?

glīti ap.rst autoru - stulbuma demonstrācija. tā viš i.

SČASTĻIVIJAM Par raxtu . Galvā .

Labriit !! Kas labs sen nelasiits ! Spoza formaacija .

NN arī ir tukšs gaiss. Zils baloniņš bet....izčušē savās dušas (blogs) ziepēs.

No tās pašas kompaškas kur ūsainā demakova..ar visu savu KKK....fondu..

Cik stulbs autors, tik stulbs raksts..Autors pie kam vel perkams..

a kurā ta vietā brīvība top no mazāk īstenas par lielāk īstenu?