papildināta - Ziņu aģentūra: policija lietoja gumijas šaujamieročus

Kad miermīlīgam demonstrantam iesit ar steku, viņš aizstāvõties pielieto vienkārši fizisku spēku..., bet, ja policijā strādā maza auguma "diegbikses", vai tad viņš ir vainīgs, ja vājās miesas uzbūves dēļ kāds krievvalodīgs (vai žīdvalodīgs) "Goldmaņa" aizstāvis aiziet pa gaisu?!? Tātad valsts ir izniekojusi nodokļu maksātāju naudu šo 'aizstāvju" apmācīšanai un uzturēšanai. Pats nostrādāju 8 gadus policijā, no kuras aizgāju, jo maiņā bija 3 ŽĪDI! Daudzi mani draugi (normālas miesas uzbūves vīri:)) tika atlaisti dažādu iemeslu dēļ, jo viņu vietā vajadzēja pieņemt "cilvēciņus", kuri neko nezina par priekšnieku "veikalu turēšanu" un ir gatavi skatīties caur pirkstiem uz Lavijas likumdõšanu! Un kas redzams BBC video? Tas, ka no NEIEDOMĀJAMI tuva attāluma tiek veikti šāvieni!!!

Links ar video neiet.

nabagu puulis iegruuda pashaa epicentra un ar to veel vis nebeidzzas veel izgruuda 1. rindas nabadzinsh....

Tikpat labi BBC kadros redzamais ierocis varēja būt piparu gāzes šaujamais.

ko var vainot policiju, ja pasi vainīgi..... vini tikai darija savu darbu ,kgan viniem ta pat apgriez algas.... tos jobanos huliganus vaidzeja ar īstam lodem apšaut.... un tas vienacainais kverplis pac vainīgs

Žēl puiša, bet alkohola reibūmā 16 gados nevajādzētu gan atrasties. Ja šāva ar gumijas lodēm, tad tām vajadzēja atrasties notikuma vietā, bet nekāda informācija, ka kāds redzējis kaut vienu lodi nav. Sliecos domāt, ka vainīgs kas cits.

Un ja nu šāva čomaks turpat blakus ar nospertas šampānieša pudeles korķi?

Patiesībā jāpiekrīt tiem, kas raksta - policistam bija tiesības šaut, bet... kā teica pats Segliņš, tad katram ieroču pielietošanas gadījumam ir sava procedūra. Ja reiz ir izskanējusi informācija, ka NAV šauts, bet fakti (BBC video) liecina par pretējo, tad ir 3 iespējami varianti un visi vienlīdz slikti: 1. Policists šāva, bet par ieroča pielietošanu neziņoja... Ja tas ir iespējams, tad nav kārtības munīcijas uzskaitē, jo pieļauju, ka munīcija katram policistam tika izsniegta "uz skaita", un ja reiz nebija "karadarbības", tad tā neskarta bija jānodod pēc operācijas. 2. Policists ziņoja par atsevišķu ieroča pielietošanas gadījumu, bet tas nenonāca līdz Lieljuksim, vai arī Lieljuksis par to noklusēja savā ziņojumā Segliņam 3. Lieljuksis par to ziņoja Sehliņam, bet Segliņš to noliedz savās intervijās. Nevaru iedomāties, ka būtu vēl kāds cits gadījums

JAUTAJUMS GODMANIM,KALVITIM,SLESERAM,SEGLINAM,SLAKTERIM,DAUDZE, UN CO.. .. PALASOT AVIZES UN PASKATOTIES FOTOGRAFIJAS.. MAN RADAS SLIKTS JAUTAJUMS.. 1 BIJA LIETUSSARGU REVOLUCIJA.. 2 IR BRUGAKMENS REVOLUCIJA.. KADA BUS TRESA? DEGMAISIJUMA? varbut vajag tomer reformas?

Visi kas ir liecinieki par shausanu ar gumijas lodem ludzu pieteikties pie prokurora lai nodotu liecibu!

nekad jūs neuzzināsiet, ar kādiem precīzi gadžetiem (tehniskajiem līdzekļiem) policija rīkojusies. pamatojums - ja tu huligānam, kurš laupa veikalu, paskaidrosi, ka tas vinčesters, kas pret viņu vērsts, ir tkai sūda "hlapuška", kāda būs reakcija (un turpmākā rīcība)? arī menti mūsdienās mēdz strādāt ar galvu, nevis spēku. jaunā cilvēka, protams, žēl, bet par kuģa mehāniķi var strādāt ne tikai bez acs, bet arī bez daža laba locekļa. savukārts jaunības kļūdas mēdz būt arī neatgriezeniskas.

Paldies par BBC reportāžu - patiesība ir redzama - šauj!!!!! SEgliņš, Lieljuksis kā vienmēr melo !!!! MELO!!!!!!

Biju tuvumā Saimai un varu apliecināt, ka varēja dzirdēt šāvienus un redzēt ieročus, tiesa, šāvienu nebija diezcik daudz, bet pietiek arī ar to, lai ļoti jaunam cilvēkam liktu to just visu dzīvi.

Civilizētā pasaulē par šādu "proporciju" visa valdība atkāptos par iekšlietu ministru pat nerunājot! Vienīgais iemesls policistam izšaut uz cilvēku ir savas vai cita dzīvības aizsardzība. Šeit nekā tāda nebija. Un šāvējam jau nu vajadzēja zināt ka tik tuvā distancē gumijas lodes var pat nogalināt. Valdība kas šauj uz saviem pilsoņiem (pat ja piedzērušiem un dusmīgiem) nav vairs tiesīga pastāvēt.

"Gumijas šaujamieroči"- kaķenes, vai?