Tramps spēris kāju uz Ziemeļkorejas zemes

arī Kremļa intereses latviijciem ir kā savas kabatas intereses, lai ar tās ir pilnīgas muļķības. Kremlim nekad tauta nav interesējusi-tikai savas vadoņu stulbās ambīcijas...bet latviijciem jau tas pats...

https://youtu.be/tlYsWT2Nob8

Draugs-tev jau tikko paskaidroja: katram cilvēkam ir savas intereses, kas visbiežāk ir pretējas gan sabiedrības, gan citu individu interesem. Tām saskaroties uz indivīda interešu prioritāšu pamata veidojas milzu konflikti un kari. (Punkts).

kapitālisms ir kā visas citas sociālās struktūras: Ar saviem plusiem un mīnusiem...Latvijā patlaban nav tas labākais kapitālisma variants diemžēl...

Nu-nesanāks tā kā tu raksti. iekārtojot savu dzīvi uz citu rēķina radīsies tikai nesaskaņas un nemieri( CCCP imigranti te tam skaidrs piemērs).

Jums šeit taisnība: Tā rīkojās bolseviki (komunisti bija dažādi), bet ne tikai bolseviki: Tā rīkojās daudzās valstīs, kurās pa lielam ar bija lieli sasniegumi tautsaimniecībā. Tomēr bija arī milzu upuri. Tapēc te pats galvenais: Izsvērt proporcijas starp personību un valsti. Skaidrs, ka no katra ierindas cilvēka, katra uzņēmēja nevar prasīt tādu augstu attīstības līmeni kā domāt par valsti un sabiedrību. Tik pat skaidrs ir arī tas, ka politiskā līmenī domšāna par valsti kā par prioritāti ir pati galvenā lieta....Ja par to nedomā-tad ir kā tagad.....Dusmojieties vai nē-tā tas ir....Tiem, kas nespēj pildīt savus pienākumus (jeb kurā līmenī), argri vai vēlu būs jāaiziet....Tādi ir dabas likumi: Vai nu spēj strādāt radoši un pildīt savu lomu, vai ej prom.

Savukārt jūsu domāšanas stilu es pazīstu. Šādā garā spriedelēja boļševiki. Pāri visam stādo komūnu, zākājot individuālo un upurējot visu valstij. Savukārt brīvā pasaule uzskatāmi parādīja - ka ja vairums sabiedrības locekļu ir pašpietieakmi, spēj paši par sevi parūpēties, rīkojas vislabākajās savās interesēs tad rodas fantastiski rezultāti. Kapitālisms ir lielisks. Pirmkārt kapitālims ir patiess, tas necieš feiku. Bet jūsu vērtības ir nevis vērtības bet lozungi.

Lūk esam liecinieki kā tradicionāļi MELO. Nevienā vietā neteicu ka necienu tautu vai valsti. To jūs no pirkst izzīdāt. Jūs tak esat riktīgi dumi. Jums SKAIDRI, SAPROTAMI uzrkasīja pozīciju. ABER NEPIELEC. Tiešām, tradicionālisma pamatā ir dumjums. Ar jums nav interesanti diskutēt. Jums pateica kaut ko tād, ko nebijāt gaidījuši, apstulbāt no dzelžainas loģikas un mokaties ka jūsu virtuālo vērtību kāršu namiņš sabrukat. Tas jūs tracina. Rezultā'ta - naidbpilna ālēšanās. Un evolucionārie biologi ir atklājuši - cilvēkiem ir raksturīgi izdomāt pašiem neesošu argumentus un piedēvēt tos oponentam. Tā vieglāk ir PAŠATTAISNOTIES. Un laizīt savas vātis. Kauns, ka nespējat savi kontrolēt un dodaties saldajam kārdinājumam - izdomāt neesošu apgalvojumu, piedēvēt to oponentam un tad iztēloties, ka oponent muļķis kurš neko nesaprot. Vajag tomēr kaut kā saņemties un censties izlobīt saturu, atklāt jaunus horizontus un būt gataviem ka izrādās jūsu pasaules uzskats bijis aplams.

ka , rūpīgi RŪPĪGI izpētījis, Tu neatradīsi nevienu NEVIENU indivīdu, kuram "ir svarīgāka tautas interese". Ja indivīds iekārto savu dzīvi tā, ka viņam iet labi un ja sagadās, ka vēl diviem miljoniem iet labi... tad arī "tautai iet labi". Mans aicinājums - beigsim dzīvot melos!

ka nav nekāda pamata mani sasaistīt ar CCCP un jēdzienu "tava". CCCP, lai gan es tur pavadīju lielāko mūža daļu nekādi nav "mana". Lasi manus tekstus rūpīgāk.

ka nekāda diža mazohisma no "biedra hmmm" nav, ir tikai skaidrs skats uz situāciju. Tiesa gan - skaidrs skats uz situāciju ir daudziem, bet skaidru risinājumu pamaz. Nekā personīga.

Es uz tavu CCCP skaitos okupācijas un milzu imigrantu masu dēļ.

draugs: Šeit viss atklāti runājot atkarīgs no prioritātēm: Vai prioritāte ir viņs pats (sava kabata), vai tik pat svarīga ir arī valsts un tautas interese....Tas ar viss-ja īsi.

nevar veidot jūsu vardiem -jēgpilnas attiecības..ar radiem...domājot tikai par sevi un savu kabatu. Tas pats attiecībā uz savu valsti un tautu.

Ko lai atbild? Ja cilvēks nesaprot vienkāršus jēdzienus, kā: Mana valsts, mana tauta, tad nav jēgas ko skaidrot. Dievs tādam sapratni nav devis....

"ne visai sapratu uz ko tu skaities un ko gribēji " Tur viss skaidri pateikts. Ja, piemēram, meitene Marta salasījās romānus, sakstījās filmas un samācījās franču valodu un sit viņu kaut nost, bet grib dzīvot Parīzē - lai brauc un dzīvo Parīzē, nav viņai par to jājūtas ne vainīgai, ne nepareizai ne kangarei. Un ja Lindai, 2010 gadā bija izvēle - iet dzīvot uz nakts patversmi, jo šamējo dēl parādiem izlika no dzīvokļa, vai braukt uz Īriju sēnes lasīt un viņa izvēlējās nebūt patriote, tad viņa ļoti pareizi darīja. No tā, ka viņa paliktu Centrālās stacijas tunelī ubagot, vai par 100 eirām pabalstā nīkuļotu - tikai nelietis teiks, ka būtu bijis pareizi veidot režīmu kad cilvēks principā nevar izbraukt. Bet tradicionāļiem jau tas nepielec. Viņiem darbojās Ivana Pavlova atklātā refleksu sistēma - saimnieks, dzimtbūšana, uzdziedāsim, uzdancāsim.

pilnīgi pareizi.

ne visai sapratu uz ko tu skaities un ko gribēji teikt..............

Vai tad es runāju tikai un vienīgi par militāro ekspansiju?

Vispār jau vēsturiski Ķīnai ir raksturīga ekonomiskā, ne militārā ekspansija, kas ir raksturīga Krievijai.....

@hmm EU veesturiski ir izveidojies kaa ekonomiska savieniiba, tikai peec tam dazhi izmantoja sho savieniibu lai saaktu speeleet politiskaas speeliites un tagad jau taa ir kljuvusi par diktatuuru nevis valstu ekonomisko savieniibu uz labpraatiibas principa. EU shobriid ir kljuvusi par politisko platformu paspasludinaatiem komisaariem kas nodarbojas ar reketu un savu noteikumu uzspieshanu visam blokam. EU taada kaada taa ir tagad ir jaaizniicina un jaatgriezhas pie saakotneejiem principiem.

"stiprināt savu valsti un tautu" "pienākums". Ja godīgi -tā ir ārkārtīgi abstrakta tukšrunāšana. Ļoti abstraktas frāzes ar isplūdušu saturu. Ko viens uzskata par labu, to cits par sliktu.Labāk kā teica Kārlis Ulmanis - katrs savā labā, kopā valsts labā. Ja cilvēks ir spējīgs parūpēties par sevi, spēj veidot jēgpilnas sakarīgas attiecības ar saviem radiem, draugiem, kolēģiem. tad viņš ir stiprinājis sabiedrību un automātiski valsti. Visa pārējais, runājot bībeliskiem vārdiem - nāk no sātana. Jūs, piemēram, varat noformjulēt ko īsti nozīmē "stiprināt valsti" - bez abstraktas filosofēšanas?

Eiropas Savieníba ir viens ļoti lielisks veidojums. Super ideja. Super realizācija. Nelaime tikai tā, ka dzīvojam patērētāju sabiedrībā. Daudzi patērētāji sadomājušies ka Eiropai tos jāapdāvina kā no pārpilnības raga. Es katru reizi, kad jautāju kas ir ES pastāvēšanas pamats 9 no 10 gadījumime saņemu nepareizu atbildi. Cilvēki neinteresējas par savas civilizācijas vēstūri. Kauns! Rezultātā viņiem visādus pekstiņus iestāstīt viegli.

Viss tā var būt, bet viens ir pilnīgi skaidrs: Kā liberāļiem tā bolsevikiem ir daudz kas kopīgs, un viens no tiem ir internacionalisms.

Dazhi ir saldi guleejushi un nav pamaniijushi, ka liberaalju nishaa jau eerti iekaartojushies kreisie marksistu ultras! https://youtu.be/eGIqyEk9AhM

Un vēl kas Jūsu skaidrībai: Es te nerunāju par apstākļiem, kad tauta izzudīs vai neizzudīs...Tā ir cita, gara saruna. Es runāju par to ka katra pilsoņa pienākums ir stiprināt valsti un tautu. Savu valsti un tautu.

par upuriem gan neko nemācēšus teikt....Salīdzināt valsti ar SIA-tas ir kā Andrim Šķēlem, kam ar valsts bija kā SIA....Vienpusīgs, nezinātnisks, patiesībā kļūdains salīdzinājums. Nevar salīdzināt nesalīdzināmo.

mums (LV) ar valsts kultu vispār neskalo smadzenes. Mums skalo smadzenes ar bezvalsts tautas (vienota Eiropas utt) tauta kultu. Te Jūs kļūdaties... Ja tauta ir vāja???? Mūsu pienākums ir to stiprināt, ne skatīties kas notiks, ja tā ir vāja....

Daļa taisnības Jums ir bet es nepievienošos: Bez valsts nelielas tautas izzudīs...mūsdienu internacionalisma laikmetā. To labi pierādījis bolseviku un tagadējais liberāļu internacionalisms. Valsts ir tā forma-vismaz jābūt tai formai, kas organizē un satur un attīsta tautu..un attīstās tai līdz pati.....Ir daudzas tautas pasaulē bez savas valsts, bet perspektīvu uz ilglaicīgu eksistenci tādām nav....

" jāapzinās, ka bez valsts nebūs latviešu tautas..." Prinicipiāli nepiekrītu. Viss ir otrādi. Latvijas valsts nepastāvētu bez latviešu tautas. Vispirms noformējās tauta, tikai tad radās valsts griba. Tauta vienmēr ir lielāka un jaudīgāka par valsti. 50 okupācijas gadi - nebija valsts, bet tauta neiznīka. Tas ir lielisks pierādījums tam, ka atjaunotā Latvijā ir neispējami ka latviešu tauta izzudīs - visa tā runāšana par latviešu izmiršanu ir histēriska pārspīlētība. Ja tauta ir vāja, nekāda stute to neglābs, ja jaudīga - nekas nedraud. Un no tā neizriet ka es būtu pret Latvijas valsti. Tas būtu galīgi ačgārns secinājums. Līdzībās runājot, ja ir nodibināta SIA, tad esmu tikai par to lai ir stilīgs logo, jauki korporatīvie tusiņi un patīkama darba vide. Viss ko saku - valsts ir sekundāra, sabiedrība primāra. Mums ļoti bieži skalo smadzenes ar nevajadzīgo valst kulutu. Pasniedz aputveni tā - kādu tu upuri esi nesis, bez upura nevar. Var.

Ļoti ceru ka Jūs neapvainoju!

Labi, ka Jums vismaz ir sava nostāja....Diemžēl man internacionalistu idejas ir pamatā svešas tieši etnisko un ar ekonomisko iemeslu dēļ. Bet Jūs esat malacis ka nebaidaties te izteikt savu viedokli. Diemžēl Jūsu viedoklis ir CCCP un citu imigrantu (arī latviešu, arabu, nēģeru, utt) klejotāju viedoklis...

Cienu Jūsu viedokli, tikai tad Jums pašam pavisam skaidri jāsaprot un jāapzinās, ka bez valsts nebūs latviešu tautas....Cik saprotu-Jūs tas apmierina-mani nē. Lūk ar pamats mūsu domāšanas atšķirībai.

Piedodiet-vēl viena Jūsu doma: "" -nekaunīgi ekspluatēt (lai strādā pa lēto). '' Viss tiesa: Tieši liberāļi to praktizē pārvietojot savas ražošanas tur kur strādā pa lēto.....Patiesībā valstij šis jautājums būtu jāregulē gan darba devēju, gan ņēmēju interesēs, jo valsts varas pamatuzdevums-saskaņot dažādo šķiru intereses, bet kur nu LV līdz tam.....

Mana principiāla nostāja ir šāda 200K izbraukušo nav nekāda Latvijas nelaime bet ieguvums. Jo vērtība ir tajā ka 200K bija iespēja izdarīt tādu izvēli, kādu konkrētajā situācijā viņi uzskatīja sev par labāku. Un ja 200K varēja izdarīt sev kaut ko labu, tad tas ir ieguvums. Ja, teiksim mums būtu slēgt robeža tad viņi nevarētu izbraukt. Taču ar atvērtu robežu bija izvēle 1) palikt, 2)braukt. Redz, vērtība nav valsts, vērtība ir sabiedrība. Tradicionāļiem pastāv valsts kults. Tas nav pareizi. Valsts nav nekas cits kā sabiedrības vajadzības apkalpojoš mehānisms. Vērtība ir sabiedrībai. Bet kā reiz teica kāds filosof (neatceros kurš), nav iespējams runāt par sabiedrisko labumu ignorējot individuālo. Tur jau tas āķis. Tradicionāļi ir fetiša kulta kalpi. Pielūdz formu - valsts, karogs, himna, noteiktas tradīcijas. Tas ir apmēram kā fanot par SIA logotipu un reģistrācijas numuru, neapjēdzot ka vērtība ir cilvēks. Ceru, domu sapratāt. Zinu, ka daudziem to grūti sagremot.

Paldies par interesanto diskusiju. Te tas reti iespējams.....

Lielākā daļa cilvēku (tā tas ir visur) paši nav spējīgi izdarīt kādu izvēli: Viņi kā likums izvēlās to ko viņiem propogande valsts vara. Diemžēl......

kaimiņu Jānis lai ar izdara savu izvēli kā vēlās, tikai valsts varai ar savu aģitāciju un propogandu Jāņa izvēli klejot apkārt nav jāveicina bet jāskaidro, ka no valsts viedokļa tas nav labi...

Vispirms paldies par interesanto diskusiju: Otrkārt-nekur neko netiku teicis par vardabību. Treškārt-te jāmācās no pasaules lielvarām-kaut vai no tās pašas Vācijas vai ASV kas visādi cenšas aizsargāt savu uzņēmēju intereses. (Diemžēl uzņēmēju intereses visbiežāk nesakrīt ar tautas interesēm).

Tautām nav jāklejo, runa ir par atsevišķiem indivīdiem, kuriem to vai citu iemeslu dēl tas labāk iet pie sidrs. Domāju ne tev lemt kur braukt cilvēkam - tā ir viņa privāta darīšana. Tev dzimtcilvēka vērtību sistēma. Tu tiešām domā, ka piesaiste teritorijai ir jābūt vardabrībai? Es domāju, tam jābūt uz brīvprātības pamata. Tev teiskim patīk vieta kurā esi. Lieliski. Bet kāpēc tu vēlies piespies kaimiņu Jāni ja viņš to negrib? Tev nešķiet ka tā ir cūcība? Es domāju, ka kaimiņua Jānim pašam jābūt atbildīgam un jāvar izdarīt tāda izvēle, kādu viņš vēlas, nevis ir spiest.

Jūsu teiktais: "". Tāpēc viņi vēlas visādi vienkāršo cilvēku ierobežot - pieķēdēt kā suni noteiktai teritorijai, uzspiest vienotu ticību (tā vieglāk pārvaldīt), uzkrāmēt valsts vārdā nesamērīgi daudz ierobežojumu - proti nekaunīgi ekspluatēt (lai strādā pa lēto). '' Tas ir no Jūsu kabatas, no jūsu personīgā izdevīguma viedokļa. No valsts un tautas viedokļa viss ir pavisam citādi.

Tapēc no Latvijas tautas un valsts viedokļa internacionalisms (klejošana masveidā) ness sevī daudz negatīvo aspektu. Te pats galvenais: Ne tukšu saukļi par kaut kādu apstraktu brīvību utt..bet jautājums: Kā labā strādā valsts...Vairākuma vai mazākuma (bagātnieku labā). Tas ar viss ja pavisam īsi...

Tagad Jūs kā no liberāļu mācību grāmatas:) Cilvēki, cienītais, ir dažādi: sadalīti gan pēc etniskas, gan izglītības, gan šķiriskas pazīmes....Kas cilvēkiem tur izdevīgs? Klejot apkārt pa pasauli biezas desas meklējumos? Tā ir liberāļu-internacionalistu-bolseviku ideoloģija kas ļoti izdevīga starptautiskām korporācijām. Vēl kas: Brīvība bez atbildības un vienlīdzības ir tikai tukšs sauklis. Bet apsolūta brīvība un vienlīdzība iespējama tikai bolseviku teorijas.. Praksē viss ir otrādi. Tālāk: Klejošana apkārt pa pasuli ir noteikti izdevīga dažādiem slāņiem, grupām un politikāņiem, un noteikti neizdevīga nelielām tautām un valstīm. Tas tā-ļoti īsi....

Liberalizācija izdevīga pirmām kārtām cilvēkam, korporācijām ne visai. Liberalizācija nozīmē neko citu kā brīvību. Daudzi jau neatcerās priekšvēsturi. Liberalizācija nozīmē 1) kārtu sabiedrības likvidēšanu, nav augstmaņu un kalpu, 2) tiesības cilvēkam brīvi pārvietoties, senāk dzimtcilvēkas bija piestipirnāts savam pagastam, 3) iespēju tirgoties bez milzīgiem birokrātiskiem šķēršļiem. Tieši tirdzniecības brīvība ir vidusšķiras labklājības pamats. Feodālā sistāmā, naturālā saimniecībā vidusšķira nevar pastāvēt, 4) ticības brīvību - nav valsts uzspiestas reliģijas. Tici kam gribi, vai netici vispaŗ - tava brīva darīšana. Redz tradicionāļiem tas viss dikti nepatīk. Tāpēc viņi vēlas visādi vienkāršo cilvēku ierobežot - pieķēdēt kā suni noteiktai teritorijai, uzspiest vienotu ticību (tā vieglāk pārvaldīt), uzkrāmēt valsts vārdā nesamērīgi daudz ierobežojumu - proti nekaunīgi ekspluatēt (lai strādā pa lēto).

Liberāļu spēlītes: šis apzīmējums te laikam nebūs īsti vietā. pareizāk būtu teikt-internacionalistu spēlītes....Un vēl par ko klusē visas pasaules liberāļi: Kam šī internacionalizācija izdevīga visvairāk? Vienkāršiem cilvēkiem vai starptautiskām korporācijām....

To tu varētu izmantot pats šeit jo esi viens no tiem kas te visvairāk apsaukājās, un pie viena ieteikt arī saviem biedriem latviijciem-svešā valstī uzvesties pieklājīgi.

bet Toms tikmeer meegjina izcelties ar moraalo paaraakumu par sho notikumu rakstot aizvainojoshu komentaaru kuru neviens nelasa. kursh tad te beigaas ir lielaaks idiots..

trešais tup kremlī un pašapmierinās...