"Šāds lēmums var atstātu neprognozējamas sekas un novest pie nodokļu maksātāju naudas izšķērdēšanas," norāda vēstules sūtītāji Latvijas Darba devēju konfederācijas ģenerāldirektore Līga Menģelsone, Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kameras valdes priekšsēdētājs Jānis Endziņš un Latvijas pārtikās uzņēmumu federācijas valdes priekšsēdētāja Ināra Šure.
Saskaņā ar publiski pieejamu informāciju, SIA Rīgas ūdens plāno uzsākt fasētā ūdens ražošanu. SIA Rīgas ūdens ražotnes izveidošanā plāno ieguldīt 100 000 latus, kā arī papildus uzņemties kredītsaistības 300 000 latu apmērā.
"Uzskatām, ka šāds projekts ir absurds, nav pamatots ar objektīviem aprēķiniem un var novest pie nodokļu maksātāju naudas izšķērdēšanas. SIA Rīgas ūdens ir dibināta ar konkrētu mērķi, proti, nodrošināt iedzīvotājiem ūdensapgādi un kanalizācijas pakalpojumus, nevis nodarboties ar tādas produkcijas ražošanu, ar kuru jau šobrīd pārtikas tirgus ir piesātināts," norāda vēstules sūtītāji.
Viņi uzsver, ka šobrīd Latvijā darbojas vismaz 14 uzņēmumi, kuru komercdarbība ir saistīta ar fasētā ūdens ražošanu. Papildus tam tirgū ir plašs importētā dzeramā ūdens klāsts. Konkurence Latvijas ūdens tirgū ir ļoti augsta, balansējot uz rentabilitātes robežās. Jaunu tirgus dalībnieku ienākšana piesātinātā tirgū prasīs ievērojumus ieguldījumus gan ražotnes izveidē, gan mārketinga komunikācijā, kas, pēc nozares ekspertu aplēsēm, var būt daudzkārt lielāki nekā publiskajā informācijā minētais finansējuma apjoms. "Tādējādi mums rodas pamatotas bažas, vai jauns uzņēmums spēs veiksmīgi darboties," norāda pārtikas un bezalkoholisko dzērienu nozares pārstāvji.
"Bez tam likums Par valsts un pašvaldību kapitāla daļām un kapitālsabiedrībām nosaka, ka valsts un pašvaldības ir tiesīgas dibināt kapitālsabiedrību Valsts pārvaldes iekārtas likumā noteiktajos gadījumos. Savukārt Valsts pārvaldes iekārtas likums paredz gadījumus, kuros publiska persona var veikt komercdarbību:
1) ja tirgus nav spējīgs nodrošināt sabiedrības interešu īstenošanu attiecīgajā jomā;
2) nozarē, kurā pastāv dabiskais monopols, tādējādi nodrošinot sabiedrībai attiecīgā pakalpojuma pieejamību;
3) stratēģiski svarīgā nozarē;
4) jaunā nozarē;
5) nozarē, kuras infrastruktūras attīstībai nepieciešami lieli kapitālieguldījumi;
6) nozarē, kurā atbilstoši sabiedrības interesēm nepieciešams nodrošināt augstāku kvalitātes standartu.
Fasētā ūdens ražošana neatbilst nevienam no Valsts pārvaldes iekārtas likumā noteiktajiem gadījumiem, kad būtu pieļaujama uzņēmējdarbības veikšana pašvaldībai. Ņemot vērā minēto, uzskatām, ka nav juridiska pamata Rīgas pašvaldībai pieņemt lēmumu par fasētā ūdens ražošanas uzsākšanu," skaidro vēstules autori.
Viņuprāt valsts un pašvaldību galvenās funkcijas ir noteiktas normatīvajos aktos un iedzīvotāji no pašvaldības sagaida, ka šīs funkcijas tiek pildītas pēc iespējas pilnvērtīgāk, bet resursu novirzīšana pilnīgi jaunai un nezināmai uzņēmējdarbībai nav vērtējama kā saprātīga.
Vēstules autori lūdz tās adresātus arī atbildēt uz sekojošiem jautājumiem:
- Lūdzam sniegt juridisku skaidrojumu un pamatojumu jaunas pašvaldības kapitālsabiedrības dibināšanai ar mērķi ražot dzeramo ūdeni?
- Lūdzam sniegt finansiālu pamatojumu, kā jaundibinātais pašvaldības uzņēmums plāno realizēt 90% saražotā dzeramā ūdens eksportu, ņemot vērā, ka Eiropas un citu tuvāko valstu tirgos ir vērojama dzeramā ūdens pārprodukcija? Šobrīd Latvijā darbojošies dzeramā ūdens ražošanas uzņēmumi nevar realizēt produkcijas eksportu zemā pieprasījuma un augsto loģistikas izmaksu dēļ (izņemot uzņēmumu grupu ietvaros Baltijas valstīs).
- Lūdzam sniegt pamatotu biznesa plāna finanšu aprēķinu, kas apliecina jaundibināmā uzņēmuma ilgtspējīgu darbību. Uzskatām, ka biznesa aprēķinus nevar balstīt tikai uz starptautiskais nacionālās statistikas Euromonitoring datiem, neņemot vērā Eiropas valstu ūdens ražotāju pieredzi, kas apliecina, ka vidējās cenu kategorijas ūdens eksports visās valstīs ir niecīgs, ņemot vērā nesamērīgi augstos loģistikas izdevumus. Šie ekonomiskie faktori padara vidējas cenu kategorijas ūdens eksportēt ūdeni par nerentablu!
- Lūdzam sniegt informāciju par to, kas kalpos par nodrošinājumu jaundibinātā uzņēmuma aizņēmumam 300 000 latu apjomā, kas paredzēts ražotnes izveidei. Vai Rīgas dome ir gatava garantēt, ka šī projekta neveiksmes gadījumā zaudējumi netiks segti uz nodokļu maksātāju rēķina?
- Vai jaundibināto uzņēmumu paredzēts veidot uz jau tirgū darbojošās uzņēmuma bāzes? Ja, jā, kādi ir ekonomiskais pamatojums, izmantot attiecīgā uzņēmuma iestrādnes un, vai tādējādi netiek lobētas privāta uzņēmuma intereses?
- Lūdzam sniegt informāciju, kādā veidā tikai trīs mēnešu laikā – līdz 2012.gada septembrim iecerēts nodrošināta ražošanas uzsākšanu. Pēc nozares ekspertu sniegtās informācijas, tikai ražošanas līnijas izgatavošana vien aizņem trīs mēnešus, nepieciešams arī papildus laiks ražošanas līnijas uzstādīšana, jaunās ražotnes atzīšanai saskaņā ar Pārtikas un veterinārā dienesta prasībām u.tml. Cik lielu finansējumu iecerēts novirzīt ražotnes izveidei?
- Noslēgumā, lūdzam, sniegt atbildi, kura amatpersona ir gatava uzņemties atbildību par sekām, ja jaundibinātais uzņēmums strādās ar zaudējumiem?
"Ņemot vērā, ka SIA Rīgas ūdens ir pašvaldības uzņēmums, uzskatām, ka jārīko jaundibināmā uzņēmuma biznesa plāna publiska apspriešana. Nav pieļaujams, ka lēmumi, kas var ietekmēt nodokļu maksātājus, tiek pieņemti, publiski neapspriežot jaunās ražotnes tehniski ekonomisko pamatojumu. Ņemot vērā iepriekš minēto, aicinām neatbalstīt Rīgas domes uzņēmuma SIA „Rīgas ūdens” ieceri uzsākt fasētā ūdens ražošanu," pausts atklātajā vēstulē.
Iepriekš jau rakstīts, ka Rīgas ūdens iecere saņēmusi gan kritiku no citiem dzeramā ūdens ražotājiem, gan atbalstu no citām pašvaldībām.